Рублю указали на место
tom-m15
23 янв. 2009
За два с небольшим месяца плавной девальвации национальной валюты доллар в России подорожал почти на шесть рублей, а евро – более чем на восемь рублей. 22 января ЦБ решил, что подобная политика себя исчерпала, и огласил новые ориентиры по курсам. Из них следует, что в ближайшее время рубль ожидает резкое падение, после которого должна наступить стабильность.
С 23 января верхняя граница бивалютной корзины (0,55 доллара и 0,45 евро) будет составлять 41 рубль. В переводе на обычный русский язык это означает, что при достижении указанной отметки Центробанк будет ″защищать рубль″, то есть продавать на свободном рынке столько валюты, сколько понадобится для того, чтобы не допустить роста курса бивалютной корзины выше отметки в 41 рубль.
Границы колебаний бивалютной корзины активно расширяются Центробанком с начала ноября 2008 года. Однако за эти два месяца девальвация проходила постепенно – ЦБ никогда заранее не объявлял, на какой границе он будет сдерживать рубль. Этим монетарные власти давали инвесторам на валютном рынке возможность ″поиграть в угадайку″. К середине января такая игра была уже никому не интересна: поэтапное расширение границ колебаний бивалютной корзины происходило едва ли не каждый день.
В итоге если в начале ноября бивалютная корзина оценивалась чуть больше чем в 30 рублей, то к 22 января она стоила уже 37,22 рубля. Однако до объявленной Центробанком границы в 41 рубль остается еще далеко, поэтому глава ЦБ Сергей Игнатьев был совершенно прав, когда 22 января отметил, что ситуация на рынке может сложиться таким образом, что бивалютная корзина еще долгое время будет торговаться ниже этой отметки.
Правда, шансы на такой расклад невелики. Наоборот, можно предположить, что банки, теперь точно зная, на какой границе ЦБ будет поддерживать постоянно падающий в цене рубль, захотят как можно быстрее дойти до этой отметки, чтобы потом пытаться заставить монетарные власти отодвинуть границу еще дальше. Банкам такая девальвация будет очень выгодна, ведь в последние недели и даже месяцы они едва ли не все свои средства переводили в доллары и евро, которые, благодаря мягкой девальвации, приносили им доход в десятки процентов за считанные дни.
Такой доходности не могла дать выдача кредитов бизнесу даже по очень привлекательным для финансовых организаций ставкам. Следовательно, вместо поддержки реального сектора банки занялись валютными спекуляциями, с которыми Центробанк сделать ничего не мог. В условиях оттока капитала из страны и падения цен на нефть атака на рубль была такой сильной, что если бы Центробанк уперся и попытался сохранить стоимость российской валюты на ноябрьском уровне, то от гигантских международных (золотовалютных) резервов России уже давно бы ничего не осталось.
Именно резкое снижение резервов стало одним из главных минусов мягкой девальвации. Ведь инвесторы, зная о том, что Центробанк будет и дальше снижать стоимость национальной валюты, пытались играть против рубля даже вопреки логике – лишь бы успеть получить свой кусок прибыли на валютном рынке, ставшем на несколько месяцев абсолютно предсказуемым. Только за неделю с 9 по 16 января резервы России снизились более чем на 30 миллиардов долларов и упали ниже отметки в 400 миллиардов. Основу убытков составили именно валютные интервенции ЦБ (читай: меры по защите рубля от непредсказуемой и резкой девальвации) на открытом рынке.
Сергей Игнатьев
Теперь монетарные власти дали рынку ясный ориентир: бивалютная корзина может повыситься в цене до 41 рубля, но потом Центробанк будет активно защищать национальную валюту. Это, как считают в ЦБ, поможет уменьшить активность спекулянтов и игроков против рубля, которые будут знать, что девальвация имеет свой предел.
Однако не только стремлением сохранить резервы и оттеснить с рынка спекулянтов вызвана новая мера Центробанка. Своим заявлением монетарные власти как бы определили очередное изменение правил игры, дав понять, на что могут рассчитывать экспортеры. Именно они являются в России главными лоббистами ослабления рубля, ведь доходы экспортеры получают в долларах и евро, а расходуют средства в рублях. С появлением нового ориентира и они должны понять, что ослабление рубля не вечно и, следовательно, необходимо искать другие источники выживания в условиях кризиса.
Впрочем, возможность для пересмотра указанного курса (41 рубль за бивалютную корзину) Центробанк себе оставил. По словам Сергея Игнатьева, если цены на нефть будут держаться на уровне в 30 долларов за баррель, а не 40, как сейчас, то ЦБ вынужден будет опустить курс российской валюты еще больше.
Что будет в ближайшие дни?
Уже 23 января в 10:00 по московскому времени, когда открываются валютные торги на ММВБ, доллар и евро должны дружно пойти вверх. Насколько быстро они достигнут отметки в 41 рубль за бивалютную корзину, сказать пока сложно. Это будет зависеть от того, сколько у банков, основных участников торгов, осталось рублевой ликвидности. Если ее окажется мало, то они вынуждены будут не только не покупать доллары и евро, но и продавать их, так как большинство операций с клиентами проходит именно в рублях.
То, что дефицит рублевой ликвидности в российской банковской системе уже обозначился, свидетельствуют сразу несколько факторов. Во-первых, на рынке до рекорда возросла ставка по межбанковскому кредитованию в рублях. Во-вторых, банки стали одалживать у ЦБ по полтриллиона рублей в день. В-третьих, плавная девальвация длилась два месяца, поэтому любой заботящийся о прибыли банкир уже переложил все средства в доллары и евро.
.title Минэкономразвития прогнозирует… …что в 2009 году при ценах на нефть в 41 доллар за баррель среднегодовая стоимость доллара окажется на уровне 35,1 рубля. Именно такой прогноз будет заложен в основу измененного бюджета России на 2009-2011 годы. Если же банки все-таки найдут средства для атаки на рубль, тогда национальная валюта ослабеет на несколько рублей по отношению к доллару и евро уже в самое ближайшее время. Сейчас доллар на российском рынке стоит, согласно официальным курсам ЦБ, 32,8 рубля, евро – 42,65 рубля, а бивалютная корзина, как уже говорилось, 37,22 рубля. При ее стоимости в 41 рубль американская валюта подорожает до 36 рублей, а европейская – до 46-47 рублей. Впрочем, эти расчеты условны, так как зависят от соотношения доллара и евро на мировых рынках. Если оно значительно изменится с нынешних 1,3 доллара за евро, то это неизбежно скажется и на российском рынке.
Таким образом, всем, кто сохранял иллюзии по поводу надежности российской валюты и до сих пор не перевел деньги в доллары и евро, остается только посочувствовать. Теперь что-то предпринимать уже поздно: если ЦБ сдержит свое обещание и не допустит обвала рубля ниже 41 рубля за бивалютную корзину в ближайшие месяцы, доходность от валютизации сбережений будет минимальной. Те же, кто уже обменял рубли на евро и доллары, могут пока чувствовать себя более или менее спокойно: они в данной ситуации поступили единственно правильным образом.
Так, правда, не считают российские власти. В течение всей осени они утверждали, что рубль является надежной валютой для хранения сбережений. Даже зимой чиновники не отказались от своих слов: еще несколько дней назад вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин посоветовал хранить деньги в рублях, отметив, правда, что доходность подобных сбережений скажется только в среднесрочной перспективе, то есть в течение двух-трех лет. Хотя как будет развиваться экономика в эти самые два-три года, которые могут стать одними из самых тяжелых в новейшей истории России, пока решительно непонятно.
ovchar
30 янв. 2009
Падение продолжается...
USD ЦБ РФ 31/01 35.4146 + 0.7299
EUR ЦБ РФ 31/01 45.6636 + 0.3238 /1.2894
USD ЦБ РФ 31/01 35.4146 + 0.7299
EUR ЦБ РФ 31/01 45.6636 + 0.3238 /1.2894
WaltherSS
03 февр. 2009
Скрытый текст
Рубль держит оборону у последней черты
Во вторник впервые за несколько дней доллар чуть снизился на ММВБ. Зато евро снова растет. Бивалютная корзина с утра доходила до самого последнего предела, установленного ЦБ, но все же удержалась в рамках. В обменных пунктах доллар за сутки почти не вырос, а евро подорожал в среднем на 35 копеек.
Ближе к 13:00 средний курс наличного доллара в московских обменных пунктах Москвы составил 36,26 рубля за доллар. Средняя покупка составила 36,04 рубля, средняя продажа — 36,48 рубля. Максимальная покупка составила 36,31 рубля, а продажа — 37,5 рубля за доллар. В свою очередь средний курс наличного евро равен 46,67 рубля, средняя покупка — 46,38 рубля, средняя продажа — 46,95 рубля. Максимальная покупка составляет 46,8 рубля, а продажа — 47,68 рубля за евро.
По итогам индексной сессии вторника на ММВБ курс доллара снизился до 36,129 рубля. Это на 4,77 копейки ниже по отношению к текущему официальному курсу ЦБ. Снижение доллара произошло впервые за период с 21 января. Индексная сессия — часть сессии ММВБ по доллару расчетами «завтра» в период с 10:00 до 11:30. Средневзвешенный курс за этот период, как правило, используется ЦБ для установления официального курса доллара на следующий день.
Основная часть сделок по евро в утренние часы вторника прошла в диапазоне 46,4-46,55 рубля. Евро подрос примерно на 20 копеек по отношению к уровню предыдущего дня и примерно на 40-45 копеек — по отношению к уровню официального курса. По мнению экспертов, продолжение роста евро связано в первую очередь со снижением доллара на рынке Forex. Единая европейская валюта, отступавшая накануне до 1,27-1,275 доллара, отыграла часть потерь предшествующих дней и торговалась с утра во вторник вблизи уровня в 1,285 доллара.
Бивалютная корзина (операционный индикатор ЦБ РФ, включает 0,55 доллара и 0,45 евро) в начале дня вплотную приближалась к отметке 41 рубль, то есть к уровню на котором власти обещают ее удерживать. При этом участниками рынка не было зафиксировано продаж валюты со стороны ЦБ. Рынок, по мнению наблюдателей, находился в равновесии, так как покупателей валюты уравновешивали спекулянты, закрывавшие открытые ранее длинные позиции.
В течение утренней части торгов (до 11:30) стоимость корзины держалась около отметки 40,8 рубля, ближе к полудню индикатор чуть подрос и достигал (по расчетам на 11:48) уровня 40,86 рубля, что на 14 копеек ниже уровня ожидаемой поддержки ЦБ, сообщает «Интерфакс». В минувшую пятницу глава Банка России Сергей Игнатьев подтвердил решимость удерживать курс рубля не ниже 41 рубля по бивалютной корзине.
Большинство аналитиков считает, что при сохранении текущих цен на нефть ЦБ сможет в течение первого и второго кварталов 2009 года удерживать курс рубля в рамках заданной им верхней планки технического коридора бивалютной корзины — 41 рубль.
ЦБ РФ поднял со 2 февраля нижнюю границу ставок централизованного предоставления рублевой ликвидности с 10% до 11% годовых, стремясь препятствовать игре на повышение курсов доллара и евро к рублю на заемные средства. Тем не менее на рынке краткосрочной рублевой ликвидности ситуация остается спокойной.
Ближе к 13:00 средний курс наличного доллара в московских обменных пунктах Москвы составил 36,26 рубля за доллар. Средняя покупка составила 36,04 рубля, средняя продажа — 36,48 рубля. Максимальная покупка составила 36,31 рубля, а продажа — 37,5 рубля за доллар. В свою очередь средний курс наличного евро равен 46,67 рубля, средняя покупка — 46,38 рубля, средняя продажа — 46,95 рубля. Максимальная покупка составляет 46,8 рубля, а продажа — 47,68 рубля за евро.
По итогам индексной сессии вторника на ММВБ курс доллара снизился до 36,129 рубля. Это на 4,77 копейки ниже по отношению к текущему официальному курсу ЦБ. Снижение доллара произошло впервые за период с 21 января. Индексная сессия — часть сессии ММВБ по доллару расчетами «завтра» в период с 10:00 до 11:30. Средневзвешенный курс за этот период, как правило, используется ЦБ для установления официального курса доллара на следующий день.
Основная часть сделок по евро в утренние часы вторника прошла в диапазоне 46,4-46,55 рубля. Евро подрос примерно на 20 копеек по отношению к уровню предыдущего дня и примерно на 40-45 копеек — по отношению к уровню официального курса. По мнению экспертов, продолжение роста евро связано в первую очередь со снижением доллара на рынке Forex. Единая европейская валюта, отступавшая накануне до 1,27-1,275 доллара, отыграла часть потерь предшествующих дней и торговалась с утра во вторник вблизи уровня в 1,285 доллара.
Бивалютная корзина (операционный индикатор ЦБ РФ, включает 0,55 доллара и 0,45 евро) в начале дня вплотную приближалась к отметке 41 рубль, то есть к уровню на котором власти обещают ее удерживать. При этом участниками рынка не было зафиксировано продаж валюты со стороны ЦБ. Рынок, по мнению наблюдателей, находился в равновесии, так как покупателей валюты уравновешивали спекулянты, закрывавшие открытые ранее длинные позиции.
В течение утренней части торгов (до 11:30) стоимость корзины держалась около отметки 40,8 рубля, ближе к полудню индикатор чуть подрос и достигал (по расчетам на 11:48) уровня 40,86 рубля, что на 14 копеек ниже уровня ожидаемой поддержки ЦБ, сообщает «Интерфакс». В минувшую пятницу глава Банка России Сергей Игнатьев подтвердил решимость удерживать курс рубля не ниже 41 рубля по бивалютной корзине.
Большинство аналитиков считает, что при сохранении текущих цен на нефть ЦБ сможет в течение первого и второго кварталов 2009 года удерживать курс рубля в рамках заданной им верхней планки технического коридора бивалютной корзины — 41 рубль.
ЦБ РФ поднял со 2 февраля нижнюю границу ставок централизованного предоставления рублевой ликвидности с 10% до 11% годовых, стремясь препятствовать игре на повышение курсов доллара и евро к рублю на заемные средства. Тем не менее на рынке краткосрочной рублевой ликвидности ситуация остается спокойной.
WaltherSS
05 февр. 2009
ЦБ не "сдаст" растущему доллару последние две копейки
Скрытый текст
Доллар вновь ощутимо вырос с утра на ММВБ. Евро снизился. Рост "американца" по итогам индексной сессии привел к установлению нового максимума официального курса доллара. Стоимость бивалютной корзины вплотную приблизилась к 41 рублю, до этого рубежа обороны осталось всего 2 копейки. В обменных пунктах Москвы доллар за сутки в среднем подорожал на 15 копеек, а евро подешевел на 12 копеек.
На 13:00 средний курс наличного доллара в московских обменных пунктах составил 36,26 рубля за доллар. Средняя покупка составила 36,09 рубля, средняя продажа - 36,42 рубля. Максимальная покупка составила 36,32 рубля, а продажа - 37 рублей за доллар. В свою очередь средний курс наличного евро равен 46,9 рубля, средняя покупка - 46,66 рубля, средняя продажа - 47,13 рубля. Максимальная покупка составляет 46,95 рубля, а продажа - 47,7 рубля за евро.
Доллар заметно вырос с утра в четверг на торгах ММВБ вслед за снижением евро на Forex. Динамика доллара и евро на ММВБ восстановила связь с состоянием рынка Forex. Падение евро во второй половине дня в среду от уровня 1,3 до 1,28 доллара отразилось на ММВБ повышением доллара и снижением евро. С утра в четверг евро падал в отдельные моменты ниже 1,28 доллара. На этом фоне доллар обновил максимум к рублю, добравшись до отметки 36,355 рубля.
По итогам индексной сессии на ММВБ курс доллара вырос до 36,3095 рубля. Это на 29,6 копейки выше по отношению к текущему официальному курсу ЦБ. Индексная сессия - часть сессии ММВБ по доллару расчетами "завтра" в период с 10:00 до 11:30. Средневзвешенный курс за этот период, как правило, используется ЦБ для установления официального курса доллара на следующий день.
В четверг ЦБ не стал изменять этому правилу и установил официальный курс доллара США по отношению к рублю с 6 февраля на уровне 36,3095 рубля. Этот курс стал новым максимумом официального курса доллара. Таким образом, стоимость рубля, выраженная в долларах, по сравнению с предыдущим днем снизилась на 0,82%.
Сделки по евро в утренние часы четверга прошла в диапазоне 46,51-46,68 рубля. В среднем это примерно на 25 копеек ниже уровней предыдущего дня. Официальный курс евро по отношению к рублю, объявленный Банком России с пятницы, составляет 46,5924 рубля. В результате, стоимость рубля, выраженная в евро, по сравнению с предыдущим днем выросла на 0,53%.
Стоимость бивалютной корзины (операционный индикатор ЦБ, включает 0,55 доллара и 0,45 евро) оставалась с утра вблизи уровня ограничения ЦБ РФ. Исключая колебания первых нескольких утренних минут, стоимость корзины держалась в узком диапазоне 40,93-40,975 рубля. При этом участники рынка по-прежнему не фиксируют продаж валюты со стороны ЦБ РФ. Однако, наблюдатели говорят о том, что заявки со стороны ЦБ РФ, предназначенные для защиты уровня 41 рубль по бивалютной корзине, присутствуют в торговой системе, сообщает "Интерфакс".
Колебания стоимости корзины, начиная с 12:30, проходили в диапазоне 40,98-41 рубль. ЦБ РФ готов держать "оборону", выставив на продажу лот в 1 миллиард долларов, отмечают эксперты "Интерфакс-ЦЭА".
Такой вывод аналитики делают, исходя из текущей ситуации на валютных торгах ММВБ, где достаточно большой лот на продажу долларов объемом 1 миллиард постоянно присутствует в торговой системе биржи и периодически перескакивает в зависимости от динамики кросс-курса в паре евро-доллар на рынке Forex. По данным на 12:50 данный лот находился на отметке 36,31 рубля, спустя несколько минут он перешел на отметку 36,32 рубля, поскольку курс евро снизился на 1-2 копейки. Таким образом, Центральный Банк России демонстрирует участникам рынка свою готовность в любой момент "защищать" рубеж в 41 рубль по бивалютой корзине, полагают эксперты.
По оценкам представителей Банка России, в настоящее время наблюдается тренд на снижение давления на рубль. Об этом с утра в четверг заявил директор департамента операций на финансовых рынках ЦБ РФ Сергей Швецов. "Банку России не придется большой кровью защищать границу в 41 рубль", - сказал он.
По мнению экспертов "Интерфакс-ЦЭА", ситуация, складывающаяся на валютном рынке на текущей неделе, не требует от ЦБ РФ проведения валютных интервенций для сдерживания снижения рубля. Тем не менее в случае ухудшения конъюнктуры нельзя исключать в ближайшие дни увеличения спроса на валюту, который повлечет увеличение затрат ЦБ РФ на поддержание стабильности рубля.
"Российская валюта продолжает торговаться на отметках ниже 41 рубля по отношению к бивалютной корзине, хотя вчерашнее заявление Fitch, похоже способствовало определенному "ослаблению" российской валюты. Между тем, российское руководство продолжает демонстрировать "жесткость" своей политики на валютном рынке", - считает главный экономист УК "Финам Менеджмент" Александр Осин. В целом, шансы сохранения ЦБ верхней границы своего нового бивалютного "коридора" в ближайшие месяцы представляются сравнительно высоким, полагает он.
Коснувшись соотношения пары евро-доллар, Осин отметил, что данные макроэкономики, вышедшие в среду, оказались сравнительно благоприятными для американской валюты. Январский индекс делового климата в непроизводственном секторе США, рассчитанный ISM продемонстрировал вчера повышение до отметки 42,9 пункта против 40,1 пункта в предыдущем месяце и оказался, таким образом, заметно выше прогноза, равнявшегося для него в среднем 39,1 пункта.
Количество рабочих мест в частном предпринимательском секторе Америки по данным ADP в январе сократилось на 522 000 против ожидавшегося в среднем на рынке снижения этого индекса на 525 000. Значение динамики указанного показателя в декабре было пересмотрено с повышением до -659 000 против -693 000 согласно предварительной информации.
На фоне поступающей из Европы статистики складывается впечатление, что сохранение ЕЦБ "жесткости" в отношении инфляции будет воспринято рынком как признак ограниченности европейского центробанка в своих возможностях поддержать региональную экономику, прогнозирует Осин. "Данная ситуация с точки зрения среднесрочного периода представляется потенциально неблагоприятной для евро. В случае же если ставки ЕЦБ все же будут снижены, продажи единой европейской валюты также, очевидно, будут актуальны для операторов валютного сегмента", - пишет он.
На 13:00 средний курс наличного доллара в московских обменных пунктах составил 36,26 рубля за доллар. Средняя покупка составила 36,09 рубля, средняя продажа - 36,42 рубля. Максимальная покупка составила 36,32 рубля, а продажа - 37 рублей за доллар. В свою очередь средний курс наличного евро равен 46,9 рубля, средняя покупка - 46,66 рубля, средняя продажа - 47,13 рубля. Максимальная покупка составляет 46,95 рубля, а продажа - 47,7 рубля за евро.
Доллар заметно вырос с утра в четверг на торгах ММВБ вслед за снижением евро на Forex. Динамика доллара и евро на ММВБ восстановила связь с состоянием рынка Forex. Падение евро во второй половине дня в среду от уровня 1,3 до 1,28 доллара отразилось на ММВБ повышением доллара и снижением евро. С утра в четверг евро падал в отдельные моменты ниже 1,28 доллара. На этом фоне доллар обновил максимум к рублю, добравшись до отметки 36,355 рубля.
По итогам индексной сессии на ММВБ курс доллара вырос до 36,3095 рубля. Это на 29,6 копейки выше по отношению к текущему официальному курсу ЦБ. Индексная сессия - часть сессии ММВБ по доллару расчетами "завтра" в период с 10:00 до 11:30. Средневзвешенный курс за этот период, как правило, используется ЦБ для установления официального курса доллара на следующий день.
В четверг ЦБ не стал изменять этому правилу и установил официальный курс доллара США по отношению к рублю с 6 февраля на уровне 36,3095 рубля. Этот курс стал новым максимумом официального курса доллара. Таким образом, стоимость рубля, выраженная в долларах, по сравнению с предыдущим днем снизилась на 0,82%.
Сделки по евро в утренние часы четверга прошла в диапазоне 46,51-46,68 рубля. В среднем это примерно на 25 копеек ниже уровней предыдущего дня. Официальный курс евро по отношению к рублю, объявленный Банком России с пятницы, составляет 46,5924 рубля. В результате, стоимость рубля, выраженная в евро, по сравнению с предыдущим днем выросла на 0,53%.
Стоимость бивалютной корзины (операционный индикатор ЦБ, включает 0,55 доллара и 0,45 евро) оставалась с утра вблизи уровня ограничения ЦБ РФ. Исключая колебания первых нескольких утренних минут, стоимость корзины держалась в узком диапазоне 40,93-40,975 рубля. При этом участники рынка по-прежнему не фиксируют продаж валюты со стороны ЦБ РФ. Однако, наблюдатели говорят о том, что заявки со стороны ЦБ РФ, предназначенные для защиты уровня 41 рубль по бивалютной корзине, присутствуют в торговой системе, сообщает "Интерфакс".
Колебания стоимости корзины, начиная с 12:30, проходили в диапазоне 40,98-41 рубль. ЦБ РФ готов держать "оборону", выставив на продажу лот в 1 миллиард долларов, отмечают эксперты "Интерфакс-ЦЭА".
Такой вывод аналитики делают, исходя из текущей ситуации на валютных торгах ММВБ, где достаточно большой лот на продажу долларов объемом 1 миллиард постоянно присутствует в торговой системе биржи и периодически перескакивает в зависимости от динамики кросс-курса в паре евро-доллар на рынке Forex. По данным на 12:50 данный лот находился на отметке 36,31 рубля, спустя несколько минут он перешел на отметку 36,32 рубля, поскольку курс евро снизился на 1-2 копейки. Таким образом, Центральный Банк России демонстрирует участникам рынка свою готовность в любой момент "защищать" рубеж в 41 рубль по бивалютой корзине, полагают эксперты.
По оценкам представителей Банка России, в настоящее время наблюдается тренд на снижение давления на рубль. Об этом с утра в четверг заявил директор департамента операций на финансовых рынках ЦБ РФ Сергей Швецов. "Банку России не придется большой кровью защищать границу в 41 рубль", - сказал он.
По мнению экспертов "Интерфакс-ЦЭА", ситуация, складывающаяся на валютном рынке на текущей неделе, не требует от ЦБ РФ проведения валютных интервенций для сдерживания снижения рубля. Тем не менее в случае ухудшения конъюнктуры нельзя исключать в ближайшие дни увеличения спроса на валюту, который повлечет увеличение затрат ЦБ РФ на поддержание стабильности рубля.
"Российская валюта продолжает торговаться на отметках ниже 41 рубля по отношению к бивалютной корзине, хотя вчерашнее заявление Fitch, похоже способствовало определенному "ослаблению" российской валюты. Между тем, российское руководство продолжает демонстрировать "жесткость" своей политики на валютном рынке", - считает главный экономист УК "Финам Менеджмент" Александр Осин. В целом, шансы сохранения ЦБ верхней границы своего нового бивалютного "коридора" в ближайшие месяцы представляются сравнительно высоким, полагает он.
Коснувшись соотношения пары евро-доллар, Осин отметил, что данные макроэкономики, вышедшие в среду, оказались сравнительно благоприятными для американской валюты. Январский индекс делового климата в непроизводственном секторе США, рассчитанный ISM продемонстрировал вчера повышение до отметки 42,9 пункта против 40,1 пункта в предыдущем месяце и оказался, таким образом, заметно выше прогноза, равнявшегося для него в среднем 39,1 пункта.
Количество рабочих мест в частном предпринимательском секторе Америки по данным ADP в январе сократилось на 522 000 против ожидавшегося в среднем на рынке снижения этого индекса на 525 000. Значение динамики указанного показателя в декабре было пересмотрено с повышением до -659 000 против -693 000 согласно предварительной информации.
На фоне поступающей из Европы статистики складывается впечатление, что сохранение ЕЦБ "жесткости" в отношении инфляции будет воспринято рынком как признак ограниченности европейского центробанка в своих возможностях поддержать региональную экономику, прогнозирует Осин. "Данная ситуация с точки зрения среднесрочного периода представляется потенциально неблагоприятной для евро. В случае же если ставки ЕЦБ все же будут снижены, продажи единой европейской валюты также, очевидно, будут актуальны для операторов валютного сегмента", - пишет он.
)
ovchar
11 февр. 2009
Плохо, что люди досих не понимают, что на самом деле сейчас происходит не кризис, а - катастрофа...
И пока наши власти не станут называть вещи своими именами - ничего хорошего не будет...
Сообщение изменено: ovchar (11 Февраль 2009 - 16:55)
И пока наши власти не станут называть вещи своими именами - ничего хорошего не будет...
Сообщение изменено: ovchar (11 Февраль 2009 - 16:55)
tom-m15
11 февр. 2009
Цитата
что на самом деле сейчас происходит не кризис, а - катастрофа...
И пока наши власти не станут называть вещи своими именами - ничего хорошего не будет...
И пока наши власти не станут называть вещи своими именами - ничего хорошего не будет...
Поспорить могу одним словом: паника.
ovchar
11 февр. 2009
tom-m15, эт не паника...
Просто наши властители до последнего упирались, что кризиса - нет... При этом говорили, что это у них финансовый кризис, а у нас типо тихая гавань - у нас ЗВР (Золото валютных резервов) до хрена и нам ничего не страшно...
Потом признали, что да действительно, эт не тока у них, но и у нас есть...
Теперь вот умные люди настаивают, что вещи надо называть своими именами, а не подменять одно понятие другим...
Речь идёт не о том, что всё пиз...ц и типа всем амба, а о том что надо ставить правильный диагноз... В медицине ведь от диагноза зависит правильно будут лечить пациента или нет. А видеть всё в розовом цвете эт не правильно..
Cкоро выложу статью с графиками, где всё на пальцах объясняется как и что будет с нашим ЗВР если власть ничего не поменяет...
Сообщение изменено: ovchar (12 Февраль 2009 - 09:58)
Просто наши властители до последнего упирались, что кризиса - нет... При этом говорили, что это у них финансовый кризис, а у нас типо тихая гавань - у нас ЗВР (Золото валютных резервов) до хрена и нам ничего не страшно...
Потом признали, что да действительно, эт не тока у них, но и у нас есть...
Теперь вот умные люди настаивают, что вещи надо называть своими именами, а не подменять одно понятие другим...
Речь идёт не о том, что всё пиз...ц и типа всем амба, а о том что надо ставить правильный диагноз... В медицине ведь от диагноза зависит правильно будут лечить пациента или нет. А видеть всё в розовом цвете эт не правильно..
Cкоро выложу статью с графиками, где всё на пальцах объясняется как и что будет с нашим ЗВР если власть ничего не поменяет...
Сообщение изменено: ovchar (12 Февраль 2009 - 09:58)
WaltherSS
12 февр. 2009
Впервые с начала года доллар и евро резко упали
Скрытый текст
Рубль продолжает укрепляться к основным мировым валютам. Снижение доллара и евро стало набирать обороты во второй половине дня в среду. В четверг утром на ММВБ доллар скатывался до уровня 34,7 рубля. В обменных пунктах Москвы в среднем доллар подешевел за сутки 1 рубль 20 копеек, евро упал 1,65 рубля.
На 13:00 средний курс наличного доллара в московских обменных пунктах составил 34,29 рубля за доллар. Средняя покупка составила 33,95 рубля, средняя продажа — 34,64 рубля. Максимальная покупка составила 34,3 рубля, а продажа — 35,95 рубля за доллар. В свою очередь средний курс наличного евро равен 44,64 рубля, средняя покупка — 44,09 рубля, средняя продажа — 45,19 рубля. Максимальная покупка составляет 45 рублей, а продажа — 46,7 рубля за евро.
По итогам индексной сессии курс доллара снизился на ММВБ до 34,8003 рубля. Это на 1 рубль 3,2 копейки ниже по отношению к текущему официальному курсу ЦБ. Индексная сессия — часть сессии ММВБ по доллару расчетами «завтра» в период с 10:00 до 11:30. Средневзвешенный курс за этот период, как правило, используется ЦБ для установления официального курса доллара на следующий день.
Евро в утренние часы держался на ММВБ в диапазоне 44,7-45,1 рубля. Это примерно на полтора рубля ниже соответствующих уровней предыдущего дня.
Снижение доллара и евро активизировалось на ММВБ во второй половине дня в среду. До этого в течение нескольких дней стоимость бивалютной корзины (0,55 доллара и 0,45 евро) снижалась относительно медленными темпами. За период с середины минувшей недели и по середину дня в среду, то есть за неделю, корзина снизилась до 40,4 рубля от уровня 41 рубль.
Активизация валютных продаж вечером в среду привела к падению стоимости корзины до 39,78 рубля на закрытие торгов. С утра в четверг процесс укрепления рубля продолжился — корзина уже в первые минуты торгов снизилась до 39,4-39,45 рубля. К 11:50 четверга стоимость корзины опустилась до 39,233 рубля, сообщает «Интерфакс». Это минимальное значение индикатора за период с 28 января, то есть более чем за 2 недели. При этом курс доллара снижался до 34,7 рубля. Это минимальный курс валюты США за период с 29 января.
Падение евро на ММВБ в утренние часы четверга оказалось более глубоким, чем падение доллара. По оценкам экспертов «Интерфакс-ЦЭА», это связано с тем, что евро на Forex упал по отношению к доллару, опустившись до 1,284 доллара.
Многие участники рынка объясняют падение доллара и евро к рублю коррекцией, неизбежной после того, как было осознано прекращение девальвации рубля. По мнению начальника отдела конверсионных операций ВБРР Юрия Оболенцева, в ближайшие дни бивалютная корзина будет совершать колебания в рамках диапазона 39-41 рубль.
Аналитики МДМ-Банка связывают укрепление рубля с тем, что население и корпорации постепенно «конвертируют» часть своих валютных депозитов в рубли, поверив в стабильность национальной валюты.
«Если рубль и далее будет крепчать, то Центробанк, на наш взгляд, может вмешаться в ход торгов на уровне 38,75-39 рублей за корзину. Нам кажется, что расчеты регулятора предполагают сохранения курса корзины ближе к 40 рублей (чем, скажем, к 37) для обеспечения сбалансированности торгового баланса. Да и “откупить” обратно часть резервов Центробанку не помешает. И еще — цена нефти на этой неделе возобновила снижение», — отмечают они.
На 13:00 средний курс наличного доллара в московских обменных пунктах составил 34,29 рубля за доллар. Средняя покупка составила 33,95 рубля, средняя продажа — 34,64 рубля. Максимальная покупка составила 34,3 рубля, а продажа — 35,95 рубля за доллар. В свою очередь средний курс наличного евро равен 44,64 рубля, средняя покупка — 44,09 рубля, средняя продажа — 45,19 рубля. Максимальная покупка составляет 45 рублей, а продажа — 46,7 рубля за евро.
По итогам индексной сессии курс доллара снизился на ММВБ до 34,8003 рубля. Это на 1 рубль 3,2 копейки ниже по отношению к текущему официальному курсу ЦБ. Индексная сессия — часть сессии ММВБ по доллару расчетами «завтра» в период с 10:00 до 11:30. Средневзвешенный курс за этот период, как правило, используется ЦБ для установления официального курса доллара на следующий день.
Евро в утренние часы держался на ММВБ в диапазоне 44,7-45,1 рубля. Это примерно на полтора рубля ниже соответствующих уровней предыдущего дня.
Снижение доллара и евро активизировалось на ММВБ во второй половине дня в среду. До этого в течение нескольких дней стоимость бивалютной корзины (0,55 доллара и 0,45 евро) снижалась относительно медленными темпами. За период с середины минувшей недели и по середину дня в среду, то есть за неделю, корзина снизилась до 40,4 рубля от уровня 41 рубль.
Активизация валютных продаж вечером в среду привела к падению стоимости корзины до 39,78 рубля на закрытие торгов. С утра в четверг процесс укрепления рубля продолжился — корзина уже в первые минуты торгов снизилась до 39,4-39,45 рубля. К 11:50 четверга стоимость корзины опустилась до 39,233 рубля, сообщает «Интерфакс». Это минимальное значение индикатора за период с 28 января, то есть более чем за 2 недели. При этом курс доллара снижался до 34,7 рубля. Это минимальный курс валюты США за период с 29 января.
Падение евро на ММВБ в утренние часы четверга оказалось более глубоким, чем падение доллара. По оценкам экспертов «Интерфакс-ЦЭА», это связано с тем, что евро на Forex упал по отношению к доллару, опустившись до 1,284 доллара.
Многие участники рынка объясняют падение доллара и евро к рублю коррекцией, неизбежной после того, как было осознано прекращение девальвации рубля. По мнению начальника отдела конверсионных операций ВБРР Юрия Оболенцева, в ближайшие дни бивалютная корзина будет совершать колебания в рамках диапазона 39-41 рубль.
Аналитики МДМ-Банка связывают укрепление рубля с тем, что население и корпорации постепенно «конвертируют» часть своих валютных депозитов в рубли, поверив в стабильность национальной валюты.
«Если рубль и далее будет крепчать, то Центробанк, на наш взгляд, может вмешаться в ход торгов на уровне 38,75-39 рублей за корзину. Нам кажется, что расчеты регулятора предполагают сохранения курса корзины ближе к 40 рублей (чем, скажем, к 37) для обеспечения сбалансированности торгового баланса. Да и “откупить” обратно часть резервов Центробанку не помешает. И еще — цена нефти на этой неделе возобновила снижение», — отмечают они.
ovchar
13 февр. 2009
Вот собственно и статья про которую говорил: КРИЗИС И ДРУГИЕ
Сообщение изменено: ovchar (13 Февраль 2009 - 12:55)
Скрытый текст
Сергей Кургинян: О грозящей катастрофе
Катастрофы избежать нельзя. Но бороться с ней можно — признав ее наличие, поняв, какова она, и действуя на основе этого понимания. Но как признаешь, если все болтают о кризисе?
ЗА ПОЛГОДА О КРИЗИСЕ написано чудовищное количество статей. По преимуществу — абсолютно невразумительных. Из вороха бросовых сентенций можно отобрать какое-то количество суждений с ненулевой степенью содержательности. Принадлежащих людям, которые и хотят, и умеют думать.
Ну, так вот — никто из этих, крайне немногочисленных для огромной страны, людей не удосужился ДОКАЗАТЬ "граду и миру", что обсуждаемый ими процесс действительно является кризисом. А если это не кризис, а коллапс? Или катастрофа? Серьёзные люди вместо того, чтобы ввести понятие, сопоставить его с другими понятиями, доказать корректность применения определенного понятия к происходящему, — с ходу пишут (в подавляющем большинстве случаев): "Поскольку мы имеем дело с кризисом, то…"
А откуда следует, что мы имеем дело с кризисом? ДОКАЖИТЕ! Если вы не болтуны, а интеллектуалы — ДОКАЖИТЕ! Потому что дело-то, согласитесь, нешуточное! От того, кризис ли это (и если да, то какой — структурный, системный, парадигмальный?), или коллапс, или катастрофа — зависит слишком многое. В том числе и адекватность всех без исключения политрешений. Так что уж, пожалуйста, ДОКАЖИТЕ!
Как доказывают? Известно, как... Сначала говорят, что кризис — это процесс, обладающий такими-то характеристиками. Затем рассматривают процесс, происходящий в России (или в России и мире). Показывают, что происходящий процесс обладает всеми необходимыми и достаточными характеристиками, отвечающими понятию "кризис". А дальше и используют, и развивают теорию кризиса для того, чтобы… Прошу прощения за пафос, спасти страну. Сначала вы понимаете, от чего спасаете страну (от кризиса), потом находите средства спасения, используя теорию кризиса (и её практические приложения), а потом применяете эти средства.
К НАМ В ДВЕРЬ стучится странный — сложный и страшный — гость. Почище ворона из одноименной поэмы Эдгара По. Гость еще только на пороге нашего дома. Раньше, чем он перешагнет порог, мы должны угадать имя гостя. И встретить его сообразно имени. Если имя — кризис, то одним образом. Если имя — катастрофа, другим.
Конфуций учил давать вещам правильные имена. И видел в этом основу спасения и возрождения державы. Не только наши записные элитные болтуны (что с них взять), но и наши интеллектуалы не удосуживаются проверить: является ли имя "кризис" в данном случае правильным, или это — залепуха, семантическая наживка. Почему не удосуживаются? Другие имена ("коллапс", "катастрофа") адресуют к чему-то чересчур мрачному? Но Конфуций не рекомендовал давать вещам приятные имена. Он рекомендовал давать вещам имена правильные. И коллапс, и катастрофа — это еще не смерть. А вот если мы, принося правильное в жертву приятному, назовем катастрофу кризисом, то шансы на летальный исход резко возрастут.
Еще недавно боялись сказать о кризисе. Теперь боятся других имен. Что? Не боятся, а не хотят тревожить покой сограждан? Полно! Сограждане уже поняли, что гость, стоящий у их порога, — не Санта-Клаус. Разговаривать с ними как с недоумками, заявлять, что гостя никакого и нет, что это только СМИ им про какого-то гостя рассказывают, — и ошибочно, и преступно.
Ошибочно потому, что о госте люди узнают не из СМИ, а как минимум по курсам обменных пунктов. А также по ценам на продукты и всё остальное. А также по… В общем, по очень и очень многому.
Преступно — потому, что уже наступали на эти грабли. Уже отказывались признавать проблемы и подменяли их признание бормотанием по поводу того, что "временные перебои со снабжением магазинов связаны с тем, что граждане, пользуясь завоеваниями социализма, кормят свиней хлебом и хлебопродуктами". В ответ спрашивали: "А свиньи, что, электробритвами бреются и лифчики носят?" Лектор общества "Знание" или ЦК КПСС убирался со сцены с обиженным видом.
А на сцене появлялся бойкий правдолюб. Он не только признавал наличие проблемы. Он эту самую проблему хлестко, смачно описывал. Описав, он завоевывал аудиторию, получал карт-бланш на раскрытие природы проблемы ("это происходит потому, что коммуняки всё довели до ручки") и — вел массы на борьбу с породившими проблемы "злодеями". Победив "злодеев" и как-то походя соорудив всемирную катастрофу, бойкий правдолюб либо превращался в олигарха (депутата, министра), либо уходил с политической сцены. Что же касается проблемы (например, перехода страны к постиндустриальной фазе развития), то она оказывалась не только нерешенной, но и усугубленной.
По этой технологии был 18 лет назад разрушен СССР. Бонзы "Единой России", замалчивающие в очередной раз проблемы, хотят теперь добиться развала Российской Федерации? Им непонятно, что, добившись очередного развала, они заодно добьются и своей зачистки? Причем гораздо менее "бархатной", чем та, которой удостоились 18 лет назад их номенклатурные предшественники? Раз непонятно, что дважды два четыре — что поделаешь? Не о непонятливых хлопочем — о Родине. Наш профессиональный, моральный и экзистенциальный долг состоит в том, чтобы признать проблему, раскрыть ее и указать пути ее действительного решения. То есть "давать вещам правильные имена". Кому Конфуций не указ, тот может вспомнить другую рекомендацию — о том, что надо говорить массам правду.
Нельзя сказать правду, не добыв её. Нельзя добыть правду, если боишься подлинных, пусть и очень горьких, имен и хочешь имен зело приятных, но ложных и потому губительных.
Кто-то скажет, что я ломлюсь в открытую дверь. Как бы не так!
Я читаю статью Егора Гайдара "Катастрофы не вижу", напечатанную в "Московском комсомольце" 23 января 2009 года и... И натыкаюсь на очень странный пассаж. То, что Е.Гайдар не считает происходящее катастрофой… Мало ли кто про что может сказать: "Я это не считаю тем-то и тем-то". Если речь идет о позиции интеллектуала, то надо ДОКАЗЫВАТЬ, что гостя, стоящего на пороге нашего дома, зовут не Ваня ("катастрофа"), а Петя ("кризис"). А не с важным видом изрекать, что вы НЕ СЧИТАЕТЕ гостя Ваней. СЧИТАЕТ (и НЕ СЧИТАЕТ) барин. Ученый — ДОКАЗЫВАЕТ. Доказательств у Гайдара нет. Трансформируя же доказательность в нечто назидательно-барственное, Егор Тимурович вдруг изрекает: "Надо понять, что никто не давал точного научного определения катастрофы".
Чем порождена эта вопиющая нелепица, заявленная человеком, способным, как я всегда считал, к интеллектуальной деятельности? Вой о чекистах, находящихся у власти, порождает особую атмосферу, в которой невозможно обсуждать ни одну характеристику властного субъекта, обязательную для рассмотрения в любом нормальном, прошу прощения, обществе. Избавьтесь от погонофобии! И рассмотрите простейшее, обязательнейшее — кто из наших нынешних VIP чему и в каких ВУЗах учился. Что вы обнаружите? Что людей, от которых на экзамене требовали точного научного определения катастрофы, в правительстве и властном ареопаге в целом на удивление мало.
Я вовсе не призываю сформировать весь кабмин из выпускников физфака и мехмата МГУ. Я лишь интересуюсь, знают ли наши VIP о катастрофах больше, чем девочка Сулико, которой учительница объяснила, что катастрофа — это когда падает самолет с руководителями партии и правительства, а когда козочка падает в пропасть — это не катастрофа, а беда. Потребовав на следующий день от Сулико, чтобы та самостоятельно сформулировала, чем катастрофа отличается от беды, учительница услышала следующее: "Катастрофа — это когда разбивается самолёт с руководителями партии и правительства, но это не беда! Беда — это когда козочка падает в пропасть". Я не об охотниках на архаров (хотя и о них тоже), я о том, какое содержание стоит не только у Гайдара, но и у других за понятием "катастрофа".
Не сомневаюсь, что наши высшие управленцы могут мужественно преодолевать катастрофические ситуации, но… Но, если Гайдар, выпускник экономфака МГУ, говорит, что "никто не давал точного научного определения катастрофы", то что требовать от юристов (Путин, Медведев, Шувалов, Козак, Собянин, Коновалов и другие)? Я не о погонах, смакованием которых всех так заколебали, — о типе образования. Какое базовое образование получили Сечин и С.Иванов? Гуманитарное (филологическое). Кто такие выпускники МГИМО (Лавров, Авдеев и другие)? Гуманитарии.
Собирается консилиум (Совет безопасности, например). Вопрос: о положении в стране. Что за положение-то? Катастрофа? Но катастрофа — это нечто, не имеющее строгого определения (то есть попадающее под определение Сулико). Так что катастрофы не видим. А что видим? Что, что… Действовать надо! Принимать меры!
Во властной элите много экономистов. Но если присмотреться, то видно, что это либо управленцы (тут не до математики), либо представители далеких от математики ветвей экономики (Сердюков, например, заканчивал Ленинградский институт советской торговли), либо люди с политэкономическим уклоном: Кудрин — преподаватель политической экономии, Игнатьев — преподаватель политической экономии…
Еще и еще раз подчеркиваю — я не говорю, плохо это или хорошо. Я пытаюсь осмыслить странное высказывание Гайдара и ту тревожную легкость, с которой происходящее сейчас называют кризисом. Высказывание Гайдара я осмысливаю не потому, что мне очень хочется уесть Егора Тимуровича (вот уж чего нет, того нет). А потому, что гость у порога моего. И не только ведь моего! А и моей Родины, прошу прощения за пафос.
Пытаясь осмыслить, почему гостя лишают права обладания точным научным именем "катастрофа", я названиваю знакомым и спрашиваю: "Как же так? Экономфак МГУ! Там должны были преподавать хотя бы эконометрию! А значит, матанализ, методы решения вариационных задач… а значит, и теорию катастроф… хотя бы ее азы!"
Мне отвечают на языке, столь обильно снабженном ненормативной лексикой, что перевести сказанное на обычный русский язык невозможно. Но я не унимаюсь: "А Жуков? Он вроде бы экономист-математик? А Михаил Дмитриев, чья статья об идеальном шторме заслуживает не меньшего внимания, чем статья Гайдара? Он выпускник Ленинградского финансово-экономического института по специальности "экономическая кибернетика"".
Мне с той же концентрацией ненорматива объясняют, "как и чему учились". Но я не хочу в это верить. Не хочу верить, что Гайдар или те же Жуков, Дмитриев, да и не только, не знают, что строжайшее научное определение катастрофы дано в середине прошлого столетия. Что они не знают о написанных еще в 50-е годы работах американского математика Х.Уитни. Что они не читали вышедших позже блестящих работ французского математика и философа Р.Тома ("Стабильность структур и морфогенез. На пути к общей теории модели", "Теория катастроф: её прошлое состояние и будущие перспективы"). Что они не осведомлены о работах нашего великого современника, математика В.Арнольда, чья классическая книга "Теория катастроф" изобилует не только математическими, но и философскими идеями (например, о тонкой игре непрерывного и дискретного).
Ну, не могут Гайдар и его друзья не знать о "странном аттракторе" Лоренца, о том, что есть не только строгое научное определение катастрофы, но и типология катастроф (катастрофы типа свертки, катастрофы с точкой возврата, катастрофы типа "ласточкин хвост", типа "бабочка" и так далее).
Ну, не может быть, чтобы в начале XXI века в России, все еще одной из самых образованных стран мира, не было людей, причастных власти, которые не понимали бы, что нотация Арнольда — это не выговор, который им делает человек с нерусской фамилией, а классификация типов катастроф. Не знали бы о работах Пуанкаре и Ляпунова, Андронова и Понтрягина. Не отличали бы каустики (зоны фокусировок факторов катастрофизма) от каустической соды. Совершенно не надо, чтобы ВСЕ члены правительства и в целом властного ареопага были бы в курсе всего этого. Но если НИКТО не в курсе, то дело плохо.
НАПОМИНАЮ ТЕМ, кто в курсе (или был в курсе), а заодно и сообщаю другим, что говорил о катастрофах Рене Фредерик Том: "В философском, метафизическом плане теория катастроф не может принести ответа на великие проблемы, волнующие человека. Но она поощряет диалектическое, гераклитовское видение Вселенной, видение мира как театра непрерывной борьбы между "логосами", между архетипами… Как герой "Илиады" не мог противостоять воле бога, скажем, Посейдона, не опираясь на мощь другого божества, скажем, Афины, так и мы не можем ограничить действия архетипа, не противопоставляя ему архетипа-антагониста в борьбе с неопределенным исходом".
Пора бы противопоставить архетипу — архетипа-антагониста в ведущейся "борьбе с неопределенным исходом". Потому что если не уметь осуществлять такое противопоставление на практике, то исход будет не неопределенным, а определенно летальным.
А вот еще цитата из того же Тома ("На пути к теоретической биологии. Пролегомены", труды симпозиума по теоретической биологии, 1970): "При анализе любого естественного процесса сначала приходится вычленять те части области, в которых процесс обладает структурной устойчивостью — "креоды" процесса, островки детерминизма, разделенные зонами, где процесс не детерминирован или структурно неустойчив. Вводя динамические модели, мы пытаемся затем разложить каждый креод на "элементарные креоды", связанные с тем, что я называю "элементарными катастрофами", после чего объединяем эти элементарные креоды в глобальную устойчивую фигуру под действием некой присущей динамической системе сингулярности — "организующего центра". […] Эта трудная проблема по существу сравнима с расшифровкой текста на незнакомом языке".
Люди, которые отвечают за страну! Где креоды? Где разделяющие их зоны? Где организующий сингулярный центр, позволяющий управлять тем, что хочет и вас, и нас уничтожить?
Перестаньте апеллировать к принципиальной непознаваемости этого гостя-терминатора! Прекратите использовать случайные метафоры случайным же образом! Прекратите повторять за своими коллегами по "Змеиной горке" безответственные сентенции о том, что никто якобы не знает, что такое катастрофа. Вы хотите строгого определения? Их много. Вот простейшее.
КАТАСТРОФА — ЭТО СКАЧКООБРАЗНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В ОТВЕТ НА ПЛАВНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ.
С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ известно не только, что такое катастрофа. Известны семь типов канонических катастроф, их образы, их рельеф, их внутренняя структура. Проанализированы так называемые "поверхности катастроф", определены границы устойчивых и неустойчивых зон, принципы перехода от одних зон к другим. Определены так называемые "плоскости управляющих параметров", принципы дифференциации в пределах этих плоскостей, особые точки катастрофизма ("вырожденные точки"), линии катастрофизма (сепаратрисы) и много еще что.
И не надо говорить, что всё это применяется только по отношению к физическим динамическим системам. Это давно уже применяется и к системам сверхсложным. Если вы не знаете, как это применяется, спросите ученых — в этом нет ничего зазорного. Спросите их о реальном значении бифуркаций, о которых болтают почем зря малограмотные, но бойкие люди. О качественной перестройке динамических систем при изменении регулирующих параметров. О синергетике, наконец, которую никто не хочет всерьёз использовать, но о которой все хотят болтать, болтать и болтать!
Те, кто за вами наблюдает извне, знают не только строгие научные определения катастроф, но и то, как их организовать в нужном месте в нужное время. Вы же, подменяя анализ происходящего рассуждениями об "идеальном шторме" (который, в строгом смысле слова, уже не кризис, а катастрофа), лишь убаюкиваете страну. Которую под эти "бай-бай" волокут в "странный аттрактор" Лоренца.
Выйдите из ступора! Верните себе способность думать! Научитесь отличать рефлексию (которая сегодня нужна, как никогда) от пустого жонглирования словами.
Не успел я в конце цикла статей о развитии сказать, что наш процесс переходит из ламинарного состояния в турбулентное, как и этим словом стали жонглировать. Но кто-то должен понимать, что обычное равновесие в нетурбулентных системах и динамическое неустойчивое равновесие в системах, описываемых хотя бы(!) уравнениями Навье—Стокса, — это, как говорится, "две большие разницы". Если у вас кризис, то обычные условия равновесия выполняются. А если катастрофа, то нет.
Умствования? Ой ли!
Полторы или две тысячи триллионов годового оборота деривативов, собранные в пирамиду, — это какая система? Это обычная, равновесная ("ламинарная") система, которой можно управлять классическими методами, или это уже нелинейная и неравновесная ("турбулентная") динамическая система с положительной обратной связью? Если это система с положительной обратной связью, то каждый, кто захочет и сможет ее хоть чуть-чуть в какую-нибудь сторону подтолкнуть, обрушит на реальное мировое хозяйство финансовую мощь десятков мировых виртуальных хозяйств, закрученную в турбулентную спираль. Спираль, не только предсказуемую, но и поддающуюся самому разному моделированию.
Не все мои читатели обладают математическим высшим образованием. Но все они лечились сами и лечили своих близких. И знают, что при одних болезнях бывают кризисы, при других лизисы (выздоровление без кризисов), при третьих ложные кризисы, а при четвертых… При онкологии кризисов не бывает, не правда ли?
Егор Тимурович Гайдар, уже лечивший нас с вами наимудрейший экономврач, предлагает нам в виде микстуры библейскую метафору о тучных и тощих коровах, символизировавших в известном сне фараона тучные и тощие лета. Что он еще предлагает? Он предлагает ждать, пока "наше руководство привыкнет жить в иных, более тяжелых условиях, во время тощих лет".
Порекомендовав подобное и нам, и властному пациенту, Гайдар добавляет: "Мне кажется, что наше руководство это начинает понимать. Если не поймет, то жизнь научит".
Жизнь? Так, значит, жизнь должна учить фараона, а не Иосиф? Я-то думал, что использование притчи о тучных и тощих коровах предполагает не только наличие некоего сна фараона, но и трактовок этого сна Иосифом. Трактовок, позволяющих избежать обучения на горьком жизненном опыте. Опыте, который неизбежно станет не горьким опытом фараона, а горьким опытом народа. Егор Тимурович этого не понимает? Полно! Он благородно (говорю без всякой иронии) констатирует, что не приемлет логику "чем хуже, тем лучше" (тут я с ним полностью солидарен).
Но не успевает Гайдар заявить о неприемлемости подобной логики, как его собеседник спрашивает: "Егор Тимурович, я тут своему другу, бизнесмену средней руки, задал такой вопрос: почему эти миллиардеры — несколько случаев было — кончают с собой, хотя вроде бы для обычного человека потерять из 25 миллиардов 24,99 — это вполне ничего?.." Он ответил: они почувствовали, что стоят хуже, и это непереносимо. Шахматный термин такой: стою хуже, чем стоял... Вот я и спрашиваю: не стало ли наше руководство "стоять хуже" и не может ли это как-то повлиять на принятие решений?"
Егор Тимурович отвечает: "Мне кажется, что оно это понимает. Оно стало "стоять хуже". Но одно дело, когда тебе надо продавать свой бизнес; другое дело, когда ты управляешь кризисом в ядерной державе. Тут пулю в лоб себе не пустишь: безответственно".
ЧУТЬ ПОЗЖЕ говорится тем же Гайдаром: "Есть самая страшная фраза, которую жена может сказать своему мужу. Она звучит так: я тебя предупреждала".
Уже и пуля в лоб, и самая страшная фраза… А катастрофы, во-первых, нет, и, во-вторых, неизвестно, что она такое. Чем это всё чревато? А ты, читатель, еще не понял? Сначала будут говорить, что катастрофы нет (перед этим говорили, что кризиса нет). А потом гость переступит порог и зайдет в дом неподготовившегося хозяина. Хозяин будет "стоять хуже" (как именно, я даже описывать не буду). Он будет либо валяться на нарах, либо вымаливать прощение. Ему предложат сдать всё и побыстрее. И его вынудят к этому.
Он будет делить на части страну. Будет разрезать ядерные ракеты. Будет сгибаться под грузом американо-китайского кондоминиума G-2 (поддерживаемого уже не только Киссинджером, но и его антагонистом Бжезинским). Будет выпрашивать подачки у ухмыляющегося гостя (Кудрин уже заявил, что мы будем покрывать дефицит бюджета из иностранных кредитов). Будет сдавать сначала самых неудобных для гостя политиков (Путина), потом политиков чуть более удобных (Медведева). Будет, будет… Перестройку ведь не зря называли "катастройкой", то есть попаданием в ловушку странного катастрофического аттрактора.
Катастрофы избежать нельзя. Но бороться с ней можно — признав ее наличие, поняв, какова она, и действуя на основе этого понимания. Но как признаешь, если все болтают о кризисе? Все ли?
Юрий Магаршак — человек, вполне либеральный, проживающий в США и математику знающий "от и до", предупреждает в статье "Кризис или коллапс" ("НГ-Наука" от 28 января 2009 года): "…в последние дни по американскому телевидению и в прессе слово "коллапс" в отношении России употреблялось как минимум трижды в самых разнообразных контекстах — очень опасный симптом. И это не злопыхательства недругов, это — оценки специалистов, которые понимают, что распад РФ опасен для всего человечества, и озабочены тем, как помочь его избежать".
Так значит, есть люди, которые считают происходящее в России не кризисом, а коллапсом? Или и для коллапса нет точного определения?
Но Юрий Магаршак (можно разделять его позицию, а можно не разделять) говорит о коллапсе с научной точки зрения, с точки зрения известной ему не понаслышке теории пузырей, и добавляет с горечью: "Построить математические модели такой системы (системы нашего коллапса. — С.К.) нетрудно. И это без сомнения будет сделано каким-нибудь будущим нобелевским лауреатом". Имеется в виду, что это будет сделано, когда коллапс уже произойдет, и РФ — уже не будет.
О коллапсе говорит не только Ю. Магаршак. Об этом говорят С. Гуриев (ректор Новой экономической школы в Москве), А. Цивинский (профессор экономики в Йельском университете).
Так значит, не я один отказываюсь называть происходящее кризисом?
Не соглашаясь со сторонниками версии коллапса, я благодарен им за то, что они противостоят смертельно опасной пошлости, выбирающей не правильные, а приятные и привычные имена. Пошлости, которая сначала боялась даже имени "кризис", а теперь цепляется за это неправильное имя как за наиболее успокоительное. В отличие от Ю. Магаршака, С. Гуриева и А. Цивинского, я считаю происходящее не коллапсом, а катастрофой. Видимо, катастрофой типа "бабочка"… Впрочем, диагностировать надежно тип катастрофы можно, только работая с очень большими массивами данных (а) отнюдь не только отечественных, и (б) весьма надежно закрытых.
Но даже самая грубая работа с минимальными данными — вовсе не о кризисе говорит. Приведу читателю, которого уже замучил, наверное, разного рода сложностями, наипростейший из всех возможных примеров. При этом оговорю, что, публикуя что-либо, я ВСЕГДА адресуюсь только к открытым данным.
Если данные об изменении объема наших совокупных золотовалютных резервов (ЗВР) в миллиардах долларов, которые открыто для всех сообщает Центральный банк, отстроить на графике, то получится следующая картина (рис.1).
Резервы Центрального банка и все золотовалютные резервы страны — это не одно и то же. ЗВР складываются из резервов Центрального банка, Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (ФНБ). При этом недоступный ЦБ капитал, состоящий из Резервного фонда и ФНБ, сейчас составляет около 230 млрд. долларов. Соответственно, нам важно знать, не когда наши совокупные ЗВР обратятся в ноль, а когда тенденция их сокращения уткнётся в эти самые 230 миллиардов.
ЧТОБЫ НЕ УТОМЛЯТЬ сложными экстраполяциями (полиномами, сплайн-функциями и так далее), дадим экстраполяцию простейшую (рис. 2).
Мы видим, что в рамках инерционного сценария кривая доползет до интересующей нас отметки примерно к началу мая 2009 года.
А почему, собственно, он должен быть инерционным, этот сценарий? Экономисты справедливо укажут на то, что в руках у ЦБ есть достаточное количество механизмов, позволяющих не допустить приближения исследуемой нами кривой к той черте, за которой — крах. Достаточно, например, повысить недопустимо низкий уровень резервирования, который сейчас предложен Центральным банком. Повысим этот уровень чуть-чуть — и кривая станет более пологой. Повысим уровень еще больше — и начнётся… да хоть бы и рост валютных накоплений ЦБ, а не их сверхопасное для общества умаление. Это один из наипростейших механизмов!
У него свои издержки? Но таких механизмов (а также механизмов более сложных) очень много. И ими-то руководство Центрального банка владеет прекрасно. У меня нет никакого сомнения в его компетенции по подобным узкопрофессиональным вопросам. Но почему эта компетенция не использована до сих пор? Не потому ведь, что у руля финансов находятся неумные, непрофессиональные, недоброкачественные или двусмысленные люди!
Как легко у нас все сводят к чьим-то личным качествам! Как легко обнаруживают жуткие качества там, где еще недавно видели только качества восхитительные! Не желая уподобляться ничему подобному, я считаю необходимым предложить другую версию, ничуть не менее печальную.
Есть экономика, а есть политика и элитная игра. То, что по экономическим соображениям сделать легко, по политическим и собственно элитным сделать не удается. Чтобы быть точным, не удавалось до сих пор. Если не удавалось до сих пор, то где гарантия, что удастся? ЦБ, чтобы повысить ставку резервирования, надо ущемить интересы кланов, которые раньше, чем ЦБ их ущемит, этот ЦБ раздавят.
Вопрос на засыпку: а чьи спекуляции привели к тому, что у нас такая вот кривая, знаете ли, взяла и нарисовалась? Американского империализма? Иных "злых сил"? НАШИХ банков и НАШИХ кланов! У ЦБ нет на них управы? Формально, конечно, есть. По существу же речь идет об уравнении из всё той же теории катастроф: три переменных (власть, элита, общество) и… "странный аттрактор" Лоренца... ЦБ — это даже не власть. Так что неча на ЦБ пенять, коли… Коли речь идет о всей нашей регрессивной реальности, о клановом менталитете, et cetera.
Отсутствие тонкого инструментария, позволяющего понимать катастрофу, разбираться в ее деталях и бороться с нею адекватно ее природе, — накладывается на отсутствие грубого инструментария, позволяющего подавить любой и всяческий лоббизм, адресуя лоббистов хотя бы к общим интересам выживания, на русском языке именуемом шкурными. Желательно бы и к чему-то большему, но хотя бы к этому. Такое накладывание отсутствия тонкого инструментария на отсутствие инструментария грубого называется "мультипликацией". Можно пожонглировать и словом "мультипликация" так же, как иными словами. Но стоит ли? Ведь или жонглировать, или понимать (и действовать сообразно понятому).
От того, поймем ли мы природу происходящего, зависит слишком многое. Выживание народа, сохранение государства, наше с вами право жить хотя бы в этой, весьма несовершенной, России, — и делать её более совершенной.
Продолжение следует...
Катастрофы избежать нельзя. Но бороться с ней можно — признав ее наличие, поняв, какова она, и действуя на основе этого понимания. Но как признаешь, если все болтают о кризисе?
ЗА ПОЛГОДА О КРИЗИСЕ написано чудовищное количество статей. По преимуществу — абсолютно невразумительных. Из вороха бросовых сентенций можно отобрать какое-то количество суждений с ненулевой степенью содержательности. Принадлежащих людям, которые и хотят, и умеют думать.
Ну, так вот — никто из этих, крайне немногочисленных для огромной страны, людей не удосужился ДОКАЗАТЬ "граду и миру", что обсуждаемый ими процесс действительно является кризисом. А если это не кризис, а коллапс? Или катастрофа? Серьёзные люди вместо того, чтобы ввести понятие, сопоставить его с другими понятиями, доказать корректность применения определенного понятия к происходящему, — с ходу пишут (в подавляющем большинстве случаев): "Поскольку мы имеем дело с кризисом, то…"
А откуда следует, что мы имеем дело с кризисом? ДОКАЖИТЕ! Если вы не болтуны, а интеллектуалы — ДОКАЖИТЕ! Потому что дело-то, согласитесь, нешуточное! От того, кризис ли это (и если да, то какой — структурный, системный, парадигмальный?), или коллапс, или катастрофа — зависит слишком многое. В том числе и адекватность всех без исключения политрешений. Так что уж, пожалуйста, ДОКАЖИТЕ!
Как доказывают? Известно, как... Сначала говорят, что кризис — это процесс, обладающий такими-то характеристиками. Затем рассматривают процесс, происходящий в России (или в России и мире). Показывают, что происходящий процесс обладает всеми необходимыми и достаточными характеристиками, отвечающими понятию "кризис". А дальше и используют, и развивают теорию кризиса для того, чтобы… Прошу прощения за пафос, спасти страну. Сначала вы понимаете, от чего спасаете страну (от кризиса), потом находите средства спасения, используя теорию кризиса (и её практические приложения), а потом применяете эти средства.
К НАМ В ДВЕРЬ стучится странный — сложный и страшный — гость. Почище ворона из одноименной поэмы Эдгара По. Гость еще только на пороге нашего дома. Раньше, чем он перешагнет порог, мы должны угадать имя гостя. И встретить его сообразно имени. Если имя — кризис, то одним образом. Если имя — катастрофа, другим.
Конфуций учил давать вещам правильные имена. И видел в этом основу спасения и возрождения державы. Не только наши записные элитные болтуны (что с них взять), но и наши интеллектуалы не удосуживаются проверить: является ли имя "кризис" в данном случае правильным, или это — залепуха, семантическая наживка. Почему не удосуживаются? Другие имена ("коллапс", "катастрофа") адресуют к чему-то чересчур мрачному? Но Конфуций не рекомендовал давать вещам приятные имена. Он рекомендовал давать вещам имена правильные. И коллапс, и катастрофа — это еще не смерть. А вот если мы, принося правильное в жертву приятному, назовем катастрофу кризисом, то шансы на летальный исход резко возрастут.
Еще недавно боялись сказать о кризисе. Теперь боятся других имен. Что? Не боятся, а не хотят тревожить покой сограждан? Полно! Сограждане уже поняли, что гость, стоящий у их порога, — не Санта-Клаус. Разговаривать с ними как с недоумками, заявлять, что гостя никакого и нет, что это только СМИ им про какого-то гостя рассказывают, — и ошибочно, и преступно.
Ошибочно потому, что о госте люди узнают не из СМИ, а как минимум по курсам обменных пунктов. А также по ценам на продукты и всё остальное. А также по… В общем, по очень и очень многому.
Преступно — потому, что уже наступали на эти грабли. Уже отказывались признавать проблемы и подменяли их признание бормотанием по поводу того, что "временные перебои со снабжением магазинов связаны с тем, что граждане, пользуясь завоеваниями социализма, кормят свиней хлебом и хлебопродуктами". В ответ спрашивали: "А свиньи, что, электробритвами бреются и лифчики носят?" Лектор общества "Знание" или ЦК КПСС убирался со сцены с обиженным видом.
А на сцене появлялся бойкий правдолюб. Он не только признавал наличие проблемы. Он эту самую проблему хлестко, смачно описывал. Описав, он завоевывал аудиторию, получал карт-бланш на раскрытие природы проблемы ("это происходит потому, что коммуняки всё довели до ручки") и — вел массы на борьбу с породившими проблемы "злодеями". Победив "злодеев" и как-то походя соорудив всемирную катастрофу, бойкий правдолюб либо превращался в олигарха (депутата, министра), либо уходил с политической сцены. Что же касается проблемы (например, перехода страны к постиндустриальной фазе развития), то она оказывалась не только нерешенной, но и усугубленной.
По этой технологии был 18 лет назад разрушен СССР. Бонзы "Единой России", замалчивающие в очередной раз проблемы, хотят теперь добиться развала Российской Федерации? Им непонятно, что, добившись очередного развала, они заодно добьются и своей зачистки? Причем гораздо менее "бархатной", чем та, которой удостоились 18 лет назад их номенклатурные предшественники? Раз непонятно, что дважды два четыре — что поделаешь? Не о непонятливых хлопочем — о Родине. Наш профессиональный, моральный и экзистенциальный долг состоит в том, чтобы признать проблему, раскрыть ее и указать пути ее действительного решения. То есть "давать вещам правильные имена". Кому Конфуций не указ, тот может вспомнить другую рекомендацию — о том, что надо говорить массам правду.
Нельзя сказать правду, не добыв её. Нельзя добыть правду, если боишься подлинных, пусть и очень горьких, имен и хочешь имен зело приятных, но ложных и потому губительных.
Кто-то скажет, что я ломлюсь в открытую дверь. Как бы не так!
Я читаю статью Егора Гайдара "Катастрофы не вижу", напечатанную в "Московском комсомольце" 23 января 2009 года и... И натыкаюсь на очень странный пассаж. То, что Е.Гайдар не считает происходящее катастрофой… Мало ли кто про что может сказать: "Я это не считаю тем-то и тем-то". Если речь идет о позиции интеллектуала, то надо ДОКАЗЫВАТЬ, что гостя, стоящего на пороге нашего дома, зовут не Ваня ("катастрофа"), а Петя ("кризис"). А не с важным видом изрекать, что вы НЕ СЧИТАЕТЕ гостя Ваней. СЧИТАЕТ (и НЕ СЧИТАЕТ) барин. Ученый — ДОКАЗЫВАЕТ. Доказательств у Гайдара нет. Трансформируя же доказательность в нечто назидательно-барственное, Егор Тимурович вдруг изрекает: "Надо понять, что никто не давал точного научного определения катастрофы".
Чем порождена эта вопиющая нелепица, заявленная человеком, способным, как я всегда считал, к интеллектуальной деятельности? Вой о чекистах, находящихся у власти, порождает особую атмосферу, в которой невозможно обсуждать ни одну характеристику властного субъекта, обязательную для рассмотрения в любом нормальном, прошу прощения, обществе. Избавьтесь от погонофобии! И рассмотрите простейшее, обязательнейшее — кто из наших нынешних VIP чему и в каких ВУЗах учился. Что вы обнаружите? Что людей, от которых на экзамене требовали точного научного определения катастрофы, в правительстве и властном ареопаге в целом на удивление мало.
Я вовсе не призываю сформировать весь кабмин из выпускников физфака и мехмата МГУ. Я лишь интересуюсь, знают ли наши VIP о катастрофах больше, чем девочка Сулико, которой учительница объяснила, что катастрофа — это когда падает самолет с руководителями партии и правительства, а когда козочка падает в пропасть — это не катастрофа, а беда. Потребовав на следующий день от Сулико, чтобы та самостоятельно сформулировала, чем катастрофа отличается от беды, учительница услышала следующее: "Катастрофа — это когда разбивается самолёт с руководителями партии и правительства, но это не беда! Беда — это когда козочка падает в пропасть". Я не об охотниках на архаров (хотя и о них тоже), я о том, какое содержание стоит не только у Гайдара, но и у других за понятием "катастрофа".
Не сомневаюсь, что наши высшие управленцы могут мужественно преодолевать катастрофические ситуации, но… Но, если Гайдар, выпускник экономфака МГУ, говорит, что "никто не давал точного научного определения катастрофы", то что требовать от юристов (Путин, Медведев, Шувалов, Козак, Собянин, Коновалов и другие)? Я не о погонах, смакованием которых всех так заколебали, — о типе образования. Какое базовое образование получили Сечин и С.Иванов? Гуманитарное (филологическое). Кто такие выпускники МГИМО (Лавров, Авдеев и другие)? Гуманитарии.
Собирается консилиум (Совет безопасности, например). Вопрос: о положении в стране. Что за положение-то? Катастрофа? Но катастрофа — это нечто, не имеющее строгого определения (то есть попадающее под определение Сулико). Так что катастрофы не видим. А что видим? Что, что… Действовать надо! Принимать меры!
Во властной элите много экономистов. Но если присмотреться, то видно, что это либо управленцы (тут не до математики), либо представители далеких от математики ветвей экономики (Сердюков, например, заканчивал Ленинградский институт советской торговли), либо люди с политэкономическим уклоном: Кудрин — преподаватель политической экономии, Игнатьев — преподаватель политической экономии…
Еще и еще раз подчеркиваю — я не говорю, плохо это или хорошо. Я пытаюсь осмыслить странное высказывание Гайдара и ту тревожную легкость, с которой происходящее сейчас называют кризисом. Высказывание Гайдара я осмысливаю не потому, что мне очень хочется уесть Егора Тимуровича (вот уж чего нет, того нет). А потому, что гость у порога моего. И не только ведь моего! А и моей Родины, прошу прощения за пафос.
Пытаясь осмыслить, почему гостя лишают права обладания точным научным именем "катастрофа", я названиваю знакомым и спрашиваю: "Как же так? Экономфак МГУ! Там должны были преподавать хотя бы эконометрию! А значит, матанализ, методы решения вариационных задач… а значит, и теорию катастроф… хотя бы ее азы!"
Мне отвечают на языке, столь обильно снабженном ненормативной лексикой, что перевести сказанное на обычный русский язык невозможно. Но я не унимаюсь: "А Жуков? Он вроде бы экономист-математик? А Михаил Дмитриев, чья статья об идеальном шторме заслуживает не меньшего внимания, чем статья Гайдара? Он выпускник Ленинградского финансово-экономического института по специальности "экономическая кибернетика"".
Мне с той же концентрацией ненорматива объясняют, "как и чему учились". Но я не хочу в это верить. Не хочу верить, что Гайдар или те же Жуков, Дмитриев, да и не только, не знают, что строжайшее научное определение катастрофы дано в середине прошлого столетия. Что они не знают о написанных еще в 50-е годы работах американского математика Х.Уитни. Что они не читали вышедших позже блестящих работ французского математика и философа Р.Тома ("Стабильность структур и морфогенез. На пути к общей теории модели", "Теория катастроф: её прошлое состояние и будущие перспективы"). Что они не осведомлены о работах нашего великого современника, математика В.Арнольда, чья классическая книга "Теория катастроф" изобилует не только математическими, но и философскими идеями (например, о тонкой игре непрерывного и дискретного).
Ну, не могут Гайдар и его друзья не знать о "странном аттракторе" Лоренца, о том, что есть не только строгое научное определение катастрофы, но и типология катастроф (катастрофы типа свертки, катастрофы с точкой возврата, катастрофы типа "ласточкин хвост", типа "бабочка" и так далее).
Ну, не может быть, чтобы в начале XXI века в России, все еще одной из самых образованных стран мира, не было людей, причастных власти, которые не понимали бы, что нотация Арнольда — это не выговор, который им делает человек с нерусской фамилией, а классификация типов катастроф. Не знали бы о работах Пуанкаре и Ляпунова, Андронова и Понтрягина. Не отличали бы каустики (зоны фокусировок факторов катастрофизма) от каустической соды. Совершенно не надо, чтобы ВСЕ члены правительства и в целом властного ареопага были бы в курсе всего этого. Но если НИКТО не в курсе, то дело плохо.
НАПОМИНАЮ ТЕМ, кто в курсе (или был в курсе), а заодно и сообщаю другим, что говорил о катастрофах Рене Фредерик Том: "В философском, метафизическом плане теория катастроф не может принести ответа на великие проблемы, волнующие человека. Но она поощряет диалектическое, гераклитовское видение Вселенной, видение мира как театра непрерывной борьбы между "логосами", между архетипами… Как герой "Илиады" не мог противостоять воле бога, скажем, Посейдона, не опираясь на мощь другого божества, скажем, Афины, так и мы не можем ограничить действия архетипа, не противопоставляя ему архетипа-антагониста в борьбе с неопределенным исходом".
Пора бы противопоставить архетипу — архетипа-антагониста в ведущейся "борьбе с неопределенным исходом". Потому что если не уметь осуществлять такое противопоставление на практике, то исход будет не неопределенным, а определенно летальным.
А вот еще цитата из того же Тома ("На пути к теоретической биологии. Пролегомены", труды симпозиума по теоретической биологии, 1970): "При анализе любого естественного процесса сначала приходится вычленять те части области, в которых процесс обладает структурной устойчивостью — "креоды" процесса, островки детерминизма, разделенные зонами, где процесс не детерминирован или структурно неустойчив. Вводя динамические модели, мы пытаемся затем разложить каждый креод на "элементарные креоды", связанные с тем, что я называю "элементарными катастрофами", после чего объединяем эти элементарные креоды в глобальную устойчивую фигуру под действием некой присущей динамической системе сингулярности — "организующего центра". […] Эта трудная проблема по существу сравнима с расшифровкой текста на незнакомом языке".
Люди, которые отвечают за страну! Где креоды? Где разделяющие их зоны? Где организующий сингулярный центр, позволяющий управлять тем, что хочет и вас, и нас уничтожить?
Перестаньте апеллировать к принципиальной непознаваемости этого гостя-терминатора! Прекратите использовать случайные метафоры случайным же образом! Прекратите повторять за своими коллегами по "Змеиной горке" безответственные сентенции о том, что никто якобы не знает, что такое катастрофа. Вы хотите строгого определения? Их много. Вот простейшее.
КАТАСТРОФА — ЭТО СКАЧКООБРАЗНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В ОТВЕТ НА ПЛАВНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ.
С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ известно не только, что такое катастрофа. Известны семь типов канонических катастроф, их образы, их рельеф, их внутренняя структура. Проанализированы так называемые "поверхности катастроф", определены границы устойчивых и неустойчивых зон, принципы перехода от одних зон к другим. Определены так называемые "плоскости управляющих параметров", принципы дифференциации в пределах этих плоскостей, особые точки катастрофизма ("вырожденные точки"), линии катастрофизма (сепаратрисы) и много еще что.
И не надо говорить, что всё это применяется только по отношению к физическим динамическим системам. Это давно уже применяется и к системам сверхсложным. Если вы не знаете, как это применяется, спросите ученых — в этом нет ничего зазорного. Спросите их о реальном значении бифуркаций, о которых болтают почем зря малограмотные, но бойкие люди. О качественной перестройке динамических систем при изменении регулирующих параметров. О синергетике, наконец, которую никто не хочет всерьёз использовать, но о которой все хотят болтать, болтать и болтать!
Те, кто за вами наблюдает извне, знают не только строгие научные определения катастроф, но и то, как их организовать в нужном месте в нужное время. Вы же, подменяя анализ происходящего рассуждениями об "идеальном шторме" (который, в строгом смысле слова, уже не кризис, а катастрофа), лишь убаюкиваете страну. Которую под эти "бай-бай" волокут в "странный аттрактор" Лоренца.
Выйдите из ступора! Верните себе способность думать! Научитесь отличать рефлексию (которая сегодня нужна, как никогда) от пустого жонглирования словами.
Не успел я в конце цикла статей о развитии сказать, что наш процесс переходит из ламинарного состояния в турбулентное, как и этим словом стали жонглировать. Но кто-то должен понимать, что обычное равновесие в нетурбулентных системах и динамическое неустойчивое равновесие в системах, описываемых хотя бы(!) уравнениями Навье—Стокса, — это, как говорится, "две большие разницы". Если у вас кризис, то обычные условия равновесия выполняются. А если катастрофа, то нет.
Умствования? Ой ли!
Полторы или две тысячи триллионов годового оборота деривативов, собранные в пирамиду, — это какая система? Это обычная, равновесная ("ламинарная") система, которой можно управлять классическими методами, или это уже нелинейная и неравновесная ("турбулентная") динамическая система с положительной обратной связью? Если это система с положительной обратной связью, то каждый, кто захочет и сможет ее хоть чуть-чуть в какую-нибудь сторону подтолкнуть, обрушит на реальное мировое хозяйство финансовую мощь десятков мировых виртуальных хозяйств, закрученную в турбулентную спираль. Спираль, не только предсказуемую, но и поддающуюся самому разному моделированию.
Не все мои читатели обладают математическим высшим образованием. Но все они лечились сами и лечили своих близких. И знают, что при одних болезнях бывают кризисы, при других лизисы (выздоровление без кризисов), при третьих ложные кризисы, а при четвертых… При онкологии кризисов не бывает, не правда ли?
Егор Тимурович Гайдар, уже лечивший нас с вами наимудрейший экономврач, предлагает нам в виде микстуры библейскую метафору о тучных и тощих коровах, символизировавших в известном сне фараона тучные и тощие лета. Что он еще предлагает? Он предлагает ждать, пока "наше руководство привыкнет жить в иных, более тяжелых условиях, во время тощих лет".
Порекомендовав подобное и нам, и властному пациенту, Гайдар добавляет: "Мне кажется, что наше руководство это начинает понимать. Если не поймет, то жизнь научит".
Жизнь? Так, значит, жизнь должна учить фараона, а не Иосиф? Я-то думал, что использование притчи о тучных и тощих коровах предполагает не только наличие некоего сна фараона, но и трактовок этого сна Иосифом. Трактовок, позволяющих избежать обучения на горьком жизненном опыте. Опыте, который неизбежно станет не горьким опытом фараона, а горьким опытом народа. Егор Тимурович этого не понимает? Полно! Он благородно (говорю без всякой иронии) констатирует, что не приемлет логику "чем хуже, тем лучше" (тут я с ним полностью солидарен).
Но не успевает Гайдар заявить о неприемлемости подобной логики, как его собеседник спрашивает: "Егор Тимурович, я тут своему другу, бизнесмену средней руки, задал такой вопрос: почему эти миллиардеры — несколько случаев было — кончают с собой, хотя вроде бы для обычного человека потерять из 25 миллиардов 24,99 — это вполне ничего?.." Он ответил: они почувствовали, что стоят хуже, и это непереносимо. Шахматный термин такой: стою хуже, чем стоял... Вот я и спрашиваю: не стало ли наше руководство "стоять хуже" и не может ли это как-то повлиять на принятие решений?"
Егор Тимурович отвечает: "Мне кажется, что оно это понимает. Оно стало "стоять хуже". Но одно дело, когда тебе надо продавать свой бизнес; другое дело, когда ты управляешь кризисом в ядерной державе. Тут пулю в лоб себе не пустишь: безответственно".
ЧУТЬ ПОЗЖЕ говорится тем же Гайдаром: "Есть самая страшная фраза, которую жена может сказать своему мужу. Она звучит так: я тебя предупреждала".
Уже и пуля в лоб, и самая страшная фраза… А катастрофы, во-первых, нет, и, во-вторых, неизвестно, что она такое. Чем это всё чревато? А ты, читатель, еще не понял? Сначала будут говорить, что катастрофы нет (перед этим говорили, что кризиса нет). А потом гость переступит порог и зайдет в дом неподготовившегося хозяина. Хозяин будет "стоять хуже" (как именно, я даже описывать не буду). Он будет либо валяться на нарах, либо вымаливать прощение. Ему предложат сдать всё и побыстрее. И его вынудят к этому.
Он будет делить на части страну. Будет разрезать ядерные ракеты. Будет сгибаться под грузом американо-китайского кондоминиума G-2 (поддерживаемого уже не только Киссинджером, но и его антагонистом Бжезинским). Будет выпрашивать подачки у ухмыляющегося гостя (Кудрин уже заявил, что мы будем покрывать дефицит бюджета из иностранных кредитов). Будет сдавать сначала самых неудобных для гостя политиков (Путина), потом политиков чуть более удобных (Медведева). Будет, будет… Перестройку ведь не зря называли "катастройкой", то есть попаданием в ловушку странного катастрофического аттрактора.
Катастрофы избежать нельзя. Но бороться с ней можно — признав ее наличие, поняв, какова она, и действуя на основе этого понимания. Но как признаешь, если все болтают о кризисе? Все ли?
Юрий Магаршак — человек, вполне либеральный, проживающий в США и математику знающий "от и до", предупреждает в статье "Кризис или коллапс" ("НГ-Наука" от 28 января 2009 года): "…в последние дни по американскому телевидению и в прессе слово "коллапс" в отношении России употреблялось как минимум трижды в самых разнообразных контекстах — очень опасный симптом. И это не злопыхательства недругов, это — оценки специалистов, которые понимают, что распад РФ опасен для всего человечества, и озабочены тем, как помочь его избежать".
Так значит, есть люди, которые считают происходящее в России не кризисом, а коллапсом? Или и для коллапса нет точного определения?
Но Юрий Магаршак (можно разделять его позицию, а можно не разделять) говорит о коллапсе с научной точки зрения, с точки зрения известной ему не понаслышке теории пузырей, и добавляет с горечью: "Построить математические модели такой системы (системы нашего коллапса. — С.К.) нетрудно. И это без сомнения будет сделано каким-нибудь будущим нобелевским лауреатом". Имеется в виду, что это будет сделано, когда коллапс уже произойдет, и РФ — уже не будет.
О коллапсе говорит не только Ю. Магаршак. Об этом говорят С. Гуриев (ректор Новой экономической школы в Москве), А. Цивинский (профессор экономики в Йельском университете).
Так значит, не я один отказываюсь называть происходящее кризисом?
Не соглашаясь со сторонниками версии коллапса, я благодарен им за то, что они противостоят смертельно опасной пошлости, выбирающей не правильные, а приятные и привычные имена. Пошлости, которая сначала боялась даже имени "кризис", а теперь цепляется за это неправильное имя как за наиболее успокоительное. В отличие от Ю. Магаршака, С. Гуриева и А. Цивинского, я считаю происходящее не коллапсом, а катастрофой. Видимо, катастрофой типа "бабочка"… Впрочем, диагностировать надежно тип катастрофы можно, только работая с очень большими массивами данных (а) отнюдь не только отечественных, и (б) весьма надежно закрытых.
Но даже самая грубая работа с минимальными данными — вовсе не о кризисе говорит. Приведу читателю, которого уже замучил, наверное, разного рода сложностями, наипростейший из всех возможных примеров. При этом оговорю, что, публикуя что-либо, я ВСЕГДА адресуюсь только к открытым данным.
Если данные об изменении объема наших совокупных золотовалютных резервов (ЗВР) в миллиардах долларов, которые открыто для всех сообщает Центральный банк, отстроить на графике, то получится следующая картина (рис.1).
Резервы Центрального банка и все золотовалютные резервы страны — это не одно и то же. ЗВР складываются из резервов Центрального банка, Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (ФНБ). При этом недоступный ЦБ капитал, состоящий из Резервного фонда и ФНБ, сейчас составляет около 230 млрд. долларов. Соответственно, нам важно знать, не когда наши совокупные ЗВР обратятся в ноль, а когда тенденция их сокращения уткнётся в эти самые 230 миллиардов.
ЧТОБЫ НЕ УТОМЛЯТЬ сложными экстраполяциями (полиномами, сплайн-функциями и так далее), дадим экстраполяцию простейшую (рис. 2).
Мы видим, что в рамках инерционного сценария кривая доползет до интересующей нас отметки примерно к началу мая 2009 года.
А почему, собственно, он должен быть инерционным, этот сценарий? Экономисты справедливо укажут на то, что в руках у ЦБ есть достаточное количество механизмов, позволяющих не допустить приближения исследуемой нами кривой к той черте, за которой — крах. Достаточно, например, повысить недопустимо низкий уровень резервирования, который сейчас предложен Центральным банком. Повысим этот уровень чуть-чуть — и кривая станет более пологой. Повысим уровень еще больше — и начнётся… да хоть бы и рост валютных накоплений ЦБ, а не их сверхопасное для общества умаление. Это один из наипростейших механизмов!
У него свои издержки? Но таких механизмов (а также механизмов более сложных) очень много. И ими-то руководство Центрального банка владеет прекрасно. У меня нет никакого сомнения в его компетенции по подобным узкопрофессиональным вопросам. Но почему эта компетенция не использована до сих пор? Не потому ведь, что у руля финансов находятся неумные, непрофессиональные, недоброкачественные или двусмысленные люди!
Как легко у нас все сводят к чьим-то личным качествам! Как легко обнаруживают жуткие качества там, где еще недавно видели только качества восхитительные! Не желая уподобляться ничему подобному, я считаю необходимым предложить другую версию, ничуть не менее печальную.
Есть экономика, а есть политика и элитная игра. То, что по экономическим соображениям сделать легко, по политическим и собственно элитным сделать не удается. Чтобы быть точным, не удавалось до сих пор. Если не удавалось до сих пор, то где гарантия, что удастся? ЦБ, чтобы повысить ставку резервирования, надо ущемить интересы кланов, которые раньше, чем ЦБ их ущемит, этот ЦБ раздавят.
Вопрос на засыпку: а чьи спекуляции привели к тому, что у нас такая вот кривая, знаете ли, взяла и нарисовалась? Американского империализма? Иных "злых сил"? НАШИХ банков и НАШИХ кланов! У ЦБ нет на них управы? Формально, конечно, есть. По существу же речь идет об уравнении из всё той же теории катастроф: три переменных (власть, элита, общество) и… "странный аттрактор" Лоренца... ЦБ — это даже не власть. Так что неча на ЦБ пенять, коли… Коли речь идет о всей нашей регрессивной реальности, о клановом менталитете, et cetera.
Отсутствие тонкого инструментария, позволяющего понимать катастрофу, разбираться в ее деталях и бороться с нею адекватно ее природе, — накладывается на отсутствие грубого инструментария, позволяющего подавить любой и всяческий лоббизм, адресуя лоббистов хотя бы к общим интересам выживания, на русском языке именуемом шкурными. Желательно бы и к чему-то большему, но хотя бы к этому. Такое накладывание отсутствия тонкого инструментария на отсутствие инструментария грубого называется "мультипликацией". Можно пожонглировать и словом "мультипликация" так же, как иными словами. Но стоит ли? Ведь или жонглировать, или понимать (и действовать сообразно понятому).
От того, поймем ли мы природу происходящего, зависит слишком многое. Выживание народа, сохранение государства, наше с вами право жить хотя бы в этой, весьма несовершенной, России, — и делать её более совершенной.
Продолжение следует...
Сообщение изменено: ovchar (13 Февраль 2009 - 12:55)
WaltherSS
13 февр. 2009
Евро и доллар продолжают снижение
Скрытый текст
Официальный курс доллара установлен Центробанком с 14 февраля на уровне 34,5578 рубля, курс евро — на уровне 44,6107 рубля, свидетельствуют данные ЦБ РФ.
Таким образом, курс доллара снизился на 24,25 копейки по сравнению с курсом 13 февраля, курс евро — на 35,48 копейки, отмечает РИА «Новости».
Стоимость бивалютной корзины, рассчитанная по официальным курсам, в пятницу составляет 39,08 рубля против 39,37 рубля в четверг. Верхний уровень границы стоимости бивалютной корзины установлен ЦБ РФ на уровне 41 рубль.
Таким образом, курс доллара снизился на 24,25 копейки по сравнению с курсом 13 февраля, курс евро — на 35,48 копейки, отмечает РИА «Новости».
Стоимость бивалютной корзины, рассчитанная по официальным курсам, в пятницу составляет 39,08 рубля против 39,37 рубля в четверг. Верхний уровень границы стоимости бивалютной корзины установлен ЦБ РФ на уровне 41 рубль.
WaltherSS
20 февр. 2009
Скрытый текст
Рубль закончил неделю в мажоре
Евро не удалось завершить рабочую неделю на положительной ноте. Ожидание заседания ЕЦБ, на котором большинство экспертов жаждет увидеть снижения базовой ставки, близится. А, следовательно, позиции европейской валюты становятся весьма уязвимыми. Российский рынок, не мудрствуя лукаво, пошел вслед за мировыми тенденциями.
До 5 марта — дня заседания Европейского ЦБ — осталось почти две недели. Но, уже сейчас наступило то время, когда инвесторы начинают закладывать стоимость валюты в ее будущие котировки. В силу того, что решение ЕЦБ более или менее предсказуемо, движение европейской валюты также предопределено. Эксперты в «одно мнение» высказываются в пользу снижения базовой ставки. Напомним, что подкреплена эта уверенность заявлениями не кого-нибудь, а главы ЕЦБ Жан-Клода Трише, который еще после предыдущего заседания регулятора пообещал «решающее мартовское заседание». А, кроме того, более «свежие» высказывания других членов совета ЕЦБ лишь свидетельствуют о неизбежности данного процесса. Так, в частности, Эркки Лииканен отметил в четверг, что существует возможность использования центробанком еврозоны «неортодоксальной монетарной политики». Фактически это приближает мировые рынки к прогнозам отдельных аналитиков, которые еще в начале февраля предрекали евро 1,2-долларовые низы.
В последний день рабочей недели евро прочно обосновался у котировки 1,259 долл., тогда как еще в четверг его позиции были весьма далеки от этого показателя. На положительных новостях из банковского сектора европейская валюта взлетела заметно выше 1,26 долл., закончив день на отметке 1,2674 долл. Впрочем, четверг стал чуть ли не единственным днем, когда евро чувствовал себя неплохо. В остальное время евро либо стагнировал на минимальных отметках, либо усиленными темпами приближался к ним, в результате чего темпы падения европейской валюты за неделю в общей сложности составили 2,1 проц. И вновь, в очередной раз эксперты выдают уже более «свежие» прогнозы на краткосрочную перспективу. Главный экономист Societe Generale Asset Management Ltd. Акио Йосино полагает, что «прогноз сужения дифференциала процентных ставок ЕЦБ по отношению к процентным ставкам других ЦБ является негативным для евро. Курс евро может упасть ниже 1,25 долл. в ближайшем будущем».
Российский валютный рынок, не мудрствуя лукаво, пошел за тенденциями мирового рынка, не забывая параллельно слегка укреплять позиции национальной валюты. Утренняя сессия, впрочем, принесла доллару даже «плюс» по отношению к рублю. Торги по доллару и вовсе открылись на рубеже 36,35 руб., однако, спустя уже пять минут «американца» вернули в рамки приличия, то есть на отметку в 36 рублей. Процесс дальнейших торгов проходил в паре рубль-доллар с переменным успехом. Но, в результате, в 11:30 мск рублю все-таки удалось зафиксировать свое небольшое превосходство. Доллар в обозначенное время стоил 36,076 руб., что на 1,5 коп. меньше официального курса на 20 февраля.
Евро, напротив, свои позиции к рублю начал сдавать уже с самого открытия, зафиксировав отметку в 45,3 руб. К 11:30 мск европейская валюта несколько выправила свое положение, обозначив котировку 45,3845 руб., однако, и она не смогла превысить аналогичный рубеж, зафиксированный накануне, и, более того, отдала ему более 6 копеек. Впрочем, эта отметка, естественно, не стала официальным курсом на уик-энд, и у европейской валюты еще было время для выправления ситуации. Чем она и поспешила воспользоваться, отыграв у рубля еще две копейки. Официальный курс ЦБ на выходные составил 45,4089 руб. за евро.
Результат незначительного укрепления рубля по отношению к обеим валютам не замедлил сказаться и на «общем» результате — стоимости бивалютной корзины. По сравнению с днем накануне ее стоимость упала на 4 копейки и составила 40,26 руб.
Впрочем, даже несмотря на видимое укрепление «крепкого орешка», эксперты не сулят ему ничего хорошего как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективах. Большинство из них уже определились со стоимостью бивалютной корзины (по самому негативному прогнозу ее уровень составит 50 руб.). Однако есть и более «либеральные» аналитики. Например, в «Тройке Диалог». По мнению старшего экономиста компании Антона Струченевского, масштабной девальвации не будет. «Скорее всего, с текущего уровня — 41 рубль — курс снизится на 5 проц. к бивалютной корзине», — прогнозирует эксперт.
Однако отметим, что прогнозы в современный отрезок истории — дело неблагодарное. Потому как позиции рубля, прежде всего, будут определяться макроэкономической ситуацией.
До 5 марта — дня заседания Европейского ЦБ — осталось почти две недели. Но, уже сейчас наступило то время, когда инвесторы начинают закладывать стоимость валюты в ее будущие котировки. В силу того, что решение ЕЦБ более или менее предсказуемо, движение европейской валюты также предопределено. Эксперты в «одно мнение» высказываются в пользу снижения базовой ставки. Напомним, что подкреплена эта уверенность заявлениями не кого-нибудь, а главы ЕЦБ Жан-Клода Трише, который еще после предыдущего заседания регулятора пообещал «решающее мартовское заседание». А, кроме того, более «свежие» высказывания других членов совета ЕЦБ лишь свидетельствуют о неизбежности данного процесса. Так, в частности, Эркки Лииканен отметил в четверг, что существует возможность использования центробанком еврозоны «неортодоксальной монетарной политики». Фактически это приближает мировые рынки к прогнозам отдельных аналитиков, которые еще в начале февраля предрекали евро 1,2-долларовые низы.
В последний день рабочей недели евро прочно обосновался у котировки 1,259 долл., тогда как еще в четверг его позиции были весьма далеки от этого показателя. На положительных новостях из банковского сектора европейская валюта взлетела заметно выше 1,26 долл., закончив день на отметке 1,2674 долл. Впрочем, четверг стал чуть ли не единственным днем, когда евро чувствовал себя неплохо. В остальное время евро либо стагнировал на минимальных отметках, либо усиленными темпами приближался к ним, в результате чего темпы падения европейской валюты за неделю в общей сложности составили 2,1 проц. И вновь, в очередной раз эксперты выдают уже более «свежие» прогнозы на краткосрочную перспективу. Главный экономист Societe Generale Asset Management Ltd. Акио Йосино полагает, что «прогноз сужения дифференциала процентных ставок ЕЦБ по отношению к процентным ставкам других ЦБ является негативным для евро. Курс евро может упасть ниже 1,25 долл. в ближайшем будущем».
Российский валютный рынок, не мудрствуя лукаво, пошел за тенденциями мирового рынка, не забывая параллельно слегка укреплять позиции национальной валюты. Утренняя сессия, впрочем, принесла доллару даже «плюс» по отношению к рублю. Торги по доллару и вовсе открылись на рубеже 36,35 руб., однако, спустя уже пять минут «американца» вернули в рамки приличия, то есть на отметку в 36 рублей. Процесс дальнейших торгов проходил в паре рубль-доллар с переменным успехом. Но, в результате, в 11:30 мск рублю все-таки удалось зафиксировать свое небольшое превосходство. Доллар в обозначенное время стоил 36,076 руб., что на 1,5 коп. меньше официального курса на 20 февраля.
Евро, напротив, свои позиции к рублю начал сдавать уже с самого открытия, зафиксировав отметку в 45,3 руб. К 11:30 мск европейская валюта несколько выправила свое положение, обозначив котировку 45,3845 руб., однако, и она не смогла превысить аналогичный рубеж, зафиксированный накануне, и, более того, отдала ему более 6 копеек. Впрочем, эта отметка, естественно, не стала официальным курсом на уик-энд, и у европейской валюты еще было время для выправления ситуации. Чем она и поспешила воспользоваться, отыграв у рубля еще две копейки. Официальный курс ЦБ на выходные составил 45,4089 руб. за евро.
Результат незначительного укрепления рубля по отношению к обеим валютам не замедлил сказаться и на «общем» результате — стоимости бивалютной корзины. По сравнению с днем накануне ее стоимость упала на 4 копейки и составила 40,26 руб.
Впрочем, даже несмотря на видимое укрепление «крепкого орешка», эксперты не сулят ему ничего хорошего как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективах. Большинство из них уже определились со стоимостью бивалютной корзины (по самому негативному прогнозу ее уровень составит 50 руб.). Однако есть и более «либеральные» аналитики. Например, в «Тройке Диалог». По мнению старшего экономиста компании Антона Струченевского, масштабной девальвации не будет. «Скорее всего, с текущего уровня — 41 рубль — курс снизится на 5 проц. к бивалютной корзине», — прогнозирует эксперт.
Однако отметим, что прогнозы в современный отрезок истории — дело неблагодарное. Потому как позиции рубля, прежде всего, будут определяться макроэкономической ситуацией.
WaltherSS
03 марта 2009
Евро ощутимо подрос, доллар закрепился выше 36 рублей
Скрытый текст
По итогам индексной сессии ММВБ во вторник курс доллара поднялся до 36,2054 рубля. «Американец» прибавил 4,1 копейки по отношению к текущему официальному курсу ЦБ. Индексная сессия — часть сессии ММВБ по доллару расчетами «завтра» в период с 10:00 до 11:30. Средневзвешенный курс за этот период, как правило, используется ЦБ РФ для установления официального курса доллара на следующий день.
Курс евро вырос в утренние часы на ММВБ более существенно. Торги единой валютой шли в диапазоне 45,7-45,8 рубля. Это в среднем примерно на 25 копеек выше, чем накануне в это время.
Бивалютная корзина поднялась в утренние часы вторника до 40,55-40,56 рубля, что примерно на 15 копеек превышает уровень на закрытие торгов в понедельник. Банк России в конце января обозначил в качестве уровня поддержки корзины отметку 41 рубль, сообщает «Интерфакс». Это означает, что на торгах во вторник корзина приблизилась к ограничителю на расстояние в 44-45 копеек.
По мнению экспертов, активности покупателей валюты на торгах ММВБ способствует благоприятная ситуация с рублевой ликвидностью, а также ожидания рынка, предполагающие возобновление снижения рубля в отдаленной перспективе. Эксперты «Интерфакс-ЦЭА» считают, что волна роста стоимости бивалютной корзины приостановится вблизи достигнутых уровней, и в последующие дни более вероятно небольшое снижение этого индикатора на фоне улучшения ситуации на фондовом рынке.
Курс евро вырос в утренние часы на ММВБ более существенно. Торги единой валютой шли в диапазоне 45,7-45,8 рубля. Это в среднем примерно на 25 копеек выше, чем накануне в это время.
Бивалютная корзина поднялась в утренние часы вторника до 40,55-40,56 рубля, что примерно на 15 копеек превышает уровень на закрытие торгов в понедельник. Банк России в конце января обозначил в качестве уровня поддержки корзины отметку 41 рубль, сообщает «Интерфакс». Это означает, что на торгах во вторник корзина приблизилась к ограничителю на расстояние в 44-45 копеек.
По мнению экспертов, активности покупателей валюты на торгах ММВБ способствует благоприятная ситуация с рублевой ликвидностью, а также ожидания рынка, предполагающие возобновление снижения рубля в отдаленной перспективе. Эксперты «Интерфакс-ЦЭА» считают, что волна роста стоимости бивалютной корзины приостановится вблизи достигнутых уровней, и в последующие дни более вероятно небольшое снижение этого индикатора на фоне улучшения ситуации на фондовом рынке.
WaltherSS
04 марта 2009
Путин заявил, что рубль не рухнет
Скрытый текст
Москва. 4 марта. INTERFAX.RU — Премьер-министр РФ Владимир Путин считает, что предпосылок для резкого падения рубля нет и возможно его укрепление.
В ходе посещения в среду Подольского центра занятости Путин пообщался с гражданами, пришедшими в центр для регистрации в качестве безработных, и ответил на их вопросы. Посетительница центра Елена Романова поинтересовалась у премьера, будет ли укрепляться российский рубль. «Обязательно», — ответил премьер. «Он не рухнет?» — вновь поинтересовалась женщина. «Не рухнет. Центробанк уверяет, что в ближайшее время вообще не планируется никаких изменений и нет для этого пока никаких предпосылок», — сказал глава правительства.
Более того, уверен премьер, российскому рублю не страшно и кратковременное падение цены на нефть. «Даже если цена на нефть упадет на короткое время, тоже ничего не будет, потому что мы в состоянии удерживать это соотношение (рубля к доллару и евро — ИФ) за счет имеющихся резервов», — подчеркнул Путин.
В ходе посещения в среду Подольского центра занятости Путин пообщался с гражданами, пришедшими в центр для регистрации в качестве безработных, и ответил на их вопросы. Посетительница центра Елена Романова поинтересовалась у премьера, будет ли укрепляться российский рубль. «Обязательно», — ответил премьер. «Он не рухнет?» — вновь поинтересовалась женщина. «Не рухнет. Центробанк уверяет, что в ближайшее время вообще не планируется никаких изменений и нет для этого пока никаких предпосылок», — сказал глава правительства.
Более того, уверен премьер, российскому рублю не страшно и кратковременное падение цены на нефть. «Даже если цена на нефть упадет на короткое время, тоже ничего не будет, потому что мы в состоянии удерживать это соотношение (рубля к доллару и евро — ИФ) за счет имеющихся резервов», — подчеркнул Путин.
WaltherSS
05 марта 2009
Рубль отбросил доллар от отметки 36 рублей
Скрытый текст
Рубль продолжает укрепляться по отношению к доллару и евро. По итогам индексной сессии ММВБ в четверг доллар упал до 35,8899 рубля. Это на 33,85 копейки ниже по отношению к текущему официальному курсу ЦБ. Индексная сессия — часть сессии ММВБ по доллару расчетами «завтра» в период с 10:00 мск до 11:30. Средневзвешенный курс за этот период, как правило, используется ЦБ РФ для установления официального курса доллара на следующий день.
Курс евро в утренние часы совершал на ММВБ колебания в пределах 45,2-45,3 рубля. Это примерно на 10 копеек ниже отметок, наблюдавшихся с утра накануне.
Стоимость бивалютной корзины (индикатор валютного рынка, включающий 0,55 доллара и 0,45 евро) торговый третий день подряд снижается. Утром в четверг корзина опустилась до 40,1 рубля, сообщает «Интерфакс». Это примерно на 20 копеек ниже, чем в среду утром и на 10 копеек ниже уровня корзины, соответствующего закрытию торгов предыдущего дня.
Существенному снижению доллара на ММВБ, по мнению экспертов «Интерфакс-ЦЭА», способствовал коррекционный рост евро на рынке Forex. Евро, опускавшийся накануне ниже 1,25 доллара из-за негативных оценок перспектив мировой экономики, утром в четверг скорректировался вверх и консолидируется вблизи уровня 1,26 доллара.
Тем не менее общая тенденция остается для евро негативной из-за на ожиданий снижения базовой процентной ставки Европейским центральным банком (ЕЦБ) на заседании в четверг во второй половине дня.
По мнению экспертов, глава банка Жан-Клод Трише даст понять, что в будущем потребуются дальнейшие сокращения ставки для восстановления экономики еврозоны. Согласно прогнозу аналитиков, опрошенных Bloomberg, ЕЦБ в четверг уменьшит ставку на 0,5 процентного пункта с текущих 2% годовых — до минимального уровня с момента введения евро в 1999 году.
Курс евро в утренние часы совершал на ММВБ колебания в пределах 45,2-45,3 рубля. Это примерно на 10 копеек ниже отметок, наблюдавшихся с утра накануне.
Стоимость бивалютной корзины (индикатор валютного рынка, включающий 0,55 доллара и 0,45 евро) торговый третий день подряд снижается. Утром в четверг корзина опустилась до 40,1 рубля, сообщает «Интерфакс». Это примерно на 20 копеек ниже, чем в среду утром и на 10 копеек ниже уровня корзины, соответствующего закрытию торгов предыдущего дня.
Существенному снижению доллара на ММВБ, по мнению экспертов «Интерфакс-ЦЭА», способствовал коррекционный рост евро на рынке Forex. Евро, опускавшийся накануне ниже 1,25 доллара из-за негативных оценок перспектив мировой экономики, утром в четверг скорректировался вверх и консолидируется вблизи уровня 1,26 доллара.
Тем не менее общая тенденция остается для евро негативной из-за на ожиданий снижения базовой процентной ставки Европейским центральным банком (ЕЦБ) на заседании в четверг во второй половине дня.
По мнению экспертов, глава банка Жан-Клод Трише даст понять, что в будущем потребуются дальнейшие сокращения ставки для восстановления экономики еврозоны. Согласно прогнозу аналитиков, опрошенных Bloomberg, ЕЦБ в четверг уменьшит ставку на 0,5 процентного пункта с текущих 2% годовых — до минимального уровня с момента введения евро в 1999 году.
ovchar
05 марта 2009
Продолжение статьи: КРИЗИС И ДРУГИЕ
Скрытый текст
Сергей Кургинян: О грозящей катастрофе
20 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА состоялся закрытый обед в нью-йоркском Колумбийском университете. На него съехались ведущие финансисты, экономисты и аналитики мира. Встреча, как говорят, длилась около 11 часов. Мероприятие было посвящено мировому экономическому кризису и приурочено к ежегодной конференции Центра капитализма и общества при Колумбийском университете. Был поставлен вопрос о том, что угроза глобального коммунизма вновь появилась на горизонте. Что возможно глобальное полевение. Что Маркс — прав…
До какой степени прав? По этому поводу развернулась дискуссия.
"Глупости, коммунизма не будет", — возразил утверждающим это коллегам один нобелевский лауреат. Кому он возражал? Другим экспертам высшей категории, присутствовавшим на обеде и сделавшим прогноз, который он назвал глупостью. Вот до чего дошло!
Пол Волкер на обеденной церемонии прямо сказал, что мировая финансовая система никогда не восстановится в прежнем ее состоянии. Что новый капитализм будет другим.
Лауреат Нобелевской премии в области экономики Эдмунд Фелпс заявил, что только национализация крупных банков может восстановить доверие к банковской системе.
Главный экономист ЕБРР Виллем Байтер сказал: "Лучше перерегулировать, но быстро, чем недорегулировать и затянуть. Больше нельзя полагаться на "невидимую руку рынка".
А на что полагаться-то? На госрегулирование? Но может ли оно осуществляться в условиях уже сформированной структуры мирового хозяйства, поспешно названной "глобализационной"? Национальное государство может регулировать свой национальный рынок. Да и то с трудом. Но как оно должно регулировать то, что стало ультра-транснациональным ("глобализационным")?
Так на что полагаться? На международные институты (МВФ и так далее)? Они уже показали свою беспомощность перед лицом обрушившейся на мир ситуации.
Куда идем? К формированию мирового правительства, как сразу стали предполагать многие, включая нашего известного экономиста Е.Ясина? Поди его еще сформируй. США всем все продиктуют? Так видим, как диктуют. В том-то и дело, что сформирован ультра-транснациональный пласт мирового хозяйства, которому ничто из того, что есть, ничего продиктовать не может.
Кейнсианство — штука хорошая. Но для ситуации "национальное государство — национальный рынок". Или для ситуации "мировое государство — мировой рынок".
А когда рынок в существенной своей части ультра-транс… и так далее, а государство — национальное… Какое кейнсианство, помилуйте? В том-то и суть ситуации, что не работают "оба два" — ни либеральное, ни консервативное, ни Фридман, ни Кейнс. А для того, чтобы Кейнс заработал, надо демонтировать все ультра-транснациональное хозяйство, которое с упоением выстраивали в течение последних десятилетий. А как вы его демонтируете? Скорее, оно вас демонтирует. Как говорится, быстренько и со вкусом.
Нет, ситуация и впрямь слишком неординарна. И не зря кое-кто заговорил о Марксе. Он ведь и не Фридман, и не Кейнс. Как говорил герой Достоевского, "хоть и ретроградно, а все же лучше, чем ничего".
Тем более, что перед Карлом Марксом раскланиваются и высокие католические фигуры (архиепископ Райнхард Маркс, например). И Далай-лама. Да мало ли еще кто. Только на родине победившего некогда марксизма-ленинизма занимаются прямо противоположным.
Но об этой родине, она же — наше с вами Отечество — чуть позже. Давайте завершим рассмотрение закрытого нью-йоркского обеда, на котором представители мирового капитала и связанные с этим капиталом интеллектуалы рассуждали о происходящем. А также зачитали вслух нижеследующее:
"Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты приведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма".
"Дас Капитал", — сказал озвучивший этот тезис европейский корифей, пообещавший перед этим познакомить публику с высказыванием "футуролога", сумевшего предсказать кризис. Публика, которой это зачитали, хлопала и смеялась. Джордж Сорос среди прочих.
О Соросе. Главным событием в рамках обсуждаемого мероприятия следует все же считать выступление Джорджа Сороса. Который прямо заявил, что (цитата) "рыночный фундаментализм, вера в то, что рынок может сам себя корректировать, привели к дерегуляции глобального рынка… Банкротство Lehman Brothers стало коллапсом финансовой системы, которую подключили к искусственным аппаратам поддержания жизни, на которых она держится и сейчас. 15 сентября 2008 года (день банкротства Lehman Brothers — С.К.) стало началом падения экономики, и нет никакого сигнала, когда она достигнет дна".
Итак, к числу тех, кто стал называть происходящее не кризисом, а чем-то другим — в данном случае "коллапсом", — добавился Джордж Сорос. Обращу внимание читателя на то, что весьма осведомленный и изощренный Сорос, чьим оценкам в сфере глобальных тенденций можно доверять больше, чем оценкам многих других, не просто говорит о коллапсе, но и называет дату начала коллапса — 15 сентября 2008 года. И связывает начало коллапса именно с банкротством Lehman Brothers. Сорос не детализирует эту свою оценку. Но если мы хотим разобраться в происходящем не на уровне общих фраз и абстрактных философствований, нам придется подробнее заниматься именно Lehman Brothers. Но — позже.
Сейчас же я предложу читателю еще одну цитату из того же выступления Джорджа Сороса: "Этот финансовый кризис во многом напоминает коллапс советской системы, свидетелем которого я был. И тогда, и сейчас люди не понимали, что происходит".
ИТАК, ДЖОРДЖ СОРОС не только называет происходящее "коллапсом", но и устанавливает соответствие (изоморфизм, как сказали бы математики) между коллапсом, который мы наблюдаем, и коллапсом советской системы, иначе именуемым "перестройкой".
Фактически, речь идет о том, что происходящее (начиная с состоявшегося 15 сентября 2008 года краха Lehman Brothers) — это глобальная перестройка. Не зря, видимо, М.С.Горбачев говорил, что США нужна перестройка, аналогичная советской. А поскольку США давно сделали весь мир своим заложником, то перестройка в США — это и перестройки в других, зависимых от США, регионах. Регионов этих слишком много. Слишком многие поверили в блеф глобализации. Таким образом, перестройка в США автоматически становится всемирной перестройкой. И одновременно "перестройкой-2" у нас. У нас, уже переживших один раз перестройку как катастрофу инверсии (то есть замены прогресса регрессом), и катастрофу деструкции (конкретно — государственного распада).
Теперь мир пытаются перестроить через всемирную катастрофу сходного типа. Катастрофу, раскрученную по определенной спирали и призванную разным образом повлиять на разные точки земного шара.
Вообразите себе спираль, которая начала раскручиваться из США, затем стала, сложным образом разветвляясь, бить по разным точкам земного шара, а в итоге должна стянуться где-то в финальный узел.
И представьте себе, что этот финальный узел кто-то планирует затянуть у нас на шее. А почему бы нет? Тем более, что мы из последних сил цепляемся за уже отмененные почти всеми благоглупости по поводу кризиса. Наша элита не хочет признавать того, что признают ее кумиры, обсуждающие происходящее на конференциях и закрытых обедах, подобных вышеописанному. Почему? Возникает какое-то ощущение, что мы на этих обедах — предмет политико-экономического и иного кулинарного творчества. Своего рода гусь в яблоках…
Описывая определенным образом мировой процесс, Джордж Сорос очень специфически анализирует Россию и все, что в ней происходит. Нельзя сказать, что его оценки полностью высосаны из пальца. Или даже супертенденциозны. Оценки как оценки. Но если всмотреться в нюансы этих оценок и их интонацию, то ощущение, что обедают не с нами, а нами, укрепляется. Речь не о художественных метафорах и не о конспирологии. А о вполне корректной и давно математизированной теории "слабого звена".
Упорное нежелание элиты этого самого "слабого звена" вводить в рассмотрение по отношению к происходящему другие понятия, нежели "кризис", приобретает специфический характер. Гусь разгуливает, важничает, гогочет, воображает себя огнедышащим драконом. Но его уже представляют в виде аппетитного блюда, с поджаристой корочкой. И обсуждают, как подавать.
"Перестройка-2" в моем многострадальном Отечестве — это и есть изготовление гуся в яблоках и его подача на глобальный стол. С выносом "а ля рюс". С подачей к гусю соответствующего набора закусок, приправ, спиртного.
27 февраля 2009 года премьер-министр РФ Владимир Путин на встрече с руководством партии "Единая Россия" заявил следующее: "Мы вынуждены констатировать, что кризис далек от завершения и даже не достиг своего пика. Предпринимаемые правительствами наиболее развитых экономик мира меры пока видимых результатов не приносят. А это значит, что такое состояние может сохраниться на достаточно долгое время".
Премьер России дает совершенно верную оценку ситуации. А после этого сразу говорит: "Ситуация непростая… год будет трудным, но катастрофы никакой не произойдет".
Путин — не Гайдар. Он не имеет права сказать, что в стране произойдет катастрофа. Как только он об этом скажет, начнется паника. Кроме того, адресаты Путина — не интеллектуалы Арнольд и Том, а население России, для которого катастрофа — это нечто, происходящее в очень короткий временной промежуток и имеющее абсолютно сокрушительный характер. Обращаясь к населению и той партии, за которую большинство этого населения проголосовало, Путин говорит: "Мы в состоянии удержать ситуацию, и мы ее точно удержим".
А что еще может сказать премьер-министр и лидер правящей партии? Что он НЕ удержит ситуацию?
Вроде бы все абсолютно правильно. Меньше всего я агитирую за то, чтобы высочайшие должностные лица, обращаясь к народу, порождали своими сокрушительными констатациями панику. Но сообщество, которое кто-то называет "экспертным", кто-то "интеллектуальным", а кто-то аж "национальной интеллигенцией", не имеет права вторить констатациям политического VIP, обусловленным тем, что называется noblesse oblige ("положение обязывает").
У сообщества, о котором я говорю (и к которому себя причисляю), совсем другое положение, и оно совсем к другому обязывает. Тем более, что плюсов без минусов не бывает, и внутри констатации Путина — "катастрофы никакой не произойдет", "мы в состоянии удержать ситуацию, и мы ее точно удержим" — есть не очень заметные на сегодняшний день, но достаточно серьезные минусы.
Любое общество, наше в том числе, делится на людей, которых легко успокоить начальственным заверением о том, что ситуация под контролем, — и других людей, которых подобные заверения либо не успокаивают, либо даже, наоборот, настораживают.
Как именно называть легко и трудно успокаиваемых? "Инфантильными" и "взрослыми"… "Покорными" и "строптивыми"… В конце концов, неважно. Важно, что в любом обществе есть достаточно много людей, которым мало сказать, что ситуация под контролем. Им надо еще объяснить, в чем суть ситуации и за счет чего она окажется под контролем. Обычно таких людей принято называть "социальным активом". Конечно, это меньшинство населения. Но в определенных ситуациях это меньшинство ведет за собой большинство.
На вас летит крупный астероид. Вы знаете, что его столкновение с Землей вызовет глобальную катастрофу. Вы обращаетесь к человечеству и говорите: "Люди Земли, на нас летит астероид. Ситуация тяжелейшая, но мы в состоянии ее удержать и точно удержим". Как отреагируют люди Земли?
Одни (покладистые) скажут: "Слава богу, начальству виднее". А другие ("социальный актив")? Они не обязательно начнут паниковать. Они всего лишь поинтересуются массой астероида и его траекторией. Если они поймут, что астероид просто расколет Землю, и все погибнут, — то они одним способом распорядятся оставшимся временем. Кто-то изольет на ближних свою любовь, кто-то будет молиться богу, а кто-то нажрется или уколется. И что? Это их право. Ибо это их время.
Если же они узнают, что астероид вызовет всего лишь тот или иной масштаб проблем, совместимых с выживанием, — то постараются обеспечить свое выживание в рамках имеющихся у них возможностей. И это тоже их право.
Но главное — как только вы им скажете об астероиде, они сразу же обязательно начнут интересоваться его параметрами. То есть в нашем случае — попросят вас добавить к констатации того, что вы можете удержать ситуацию, внятное описание вами как содержания этой самой ситуации, так и средств, с помощью которых вы будете удерживать ее под контролем.
Если вы не опишете содержания ситуации, то они поинтересуются у других. А другие, рассказав им о содержании ситуации, заодно расскажут и о том, кто виноват в приобретении этой ситуацией именно данного содержания. И эти другие — совсем не обязательно будут объективны. Например, они могут рассказать, что вы могли бы расстрелять астероид ракетами и разбить его на куски, но вместо этого занялись чем-то другим. Рассказав нечто подобное, они натравят на вас население. Это — обязательный в ситуациях такого рода тип политической деятельности противников власти. Осуждать этих противников за необъективность и такую деятельность, конечно, можно. Но это все равно, что сетовать на то, что идет дождь. Чем сетовать — лучше обзавестись зонтиком.
Так с какой ситуацией мы имеем дело? Удержит ее власть или нет, за счет чего удержит… Согласитесь, что анализировать это можно только после того, как будет определен масштаб ситуации. Масштаб же ситуации определяется как самими событиями, так и их осмыслением. Осмыслением занимаются те, кто располагает и аппаратом (средствами изучения проблемы), и сведениями о состоянии дел.
Джордж Сорос располагает, безусловно, и тем, и другим. Да и остальные участники нью-йоркского закрытого обеда — тоже. Сорос, адресуясь еще просто к самим событиям, а не к их пониманию, фокусирует внимание прежде всего на одном событии. На произошедшем 15 сентября 2008 года крахе Lehman Brothers. То, как он фокусирует внимание именно на Lehman Brothers, побуждает меня провести параллель между 15 сентября 2008 года, когда грохнулись эти самые "Brothers", и 11 сентября 2001 года, когда грохнулись не "Brothers", а "Twins". Можно сказать, что рухнувший Lehman Brothers — это в каком-то смысле аналог рухнувших "близнецов". С той лишь разницей, что этот, несравненно более могущественный и важный, чем "близнецы", объект был атакован не самолетами, а иными средствами. Средствами с принципиально более высокой сложностью и столь же более высокой поражающей способностью.
Итак, аналогия между 15 сентября 2008 года и 11 сентября 2001 года правомочна. Но с одной оговоркой. 15 сентября 2008 года — это аналог 11 сентября 2001 года, имеющий гигантский повышающий коэффициент. Может быть, этот коэффициент равен 1000, а может быть — 100000. Но в любом случае, 15 сентября 2008 года — это супер-, гипер-, мегааналог 11 сентября 2001 года.
Тротил разорвет ваше тело на куски. А жесткое рентгеновское излучение убьет каждую клетку вашего тела, и поначалу вы этого не заметите. На что похожа мировая экономика после 15 сентября 2008 года? Вы помните знаменитую фотографию отравленного полонием Литвиненко, обошедшую все газеты? Представьте себе, что в постели лежит не конкретный Литвиненко, а вся эта мировая экономика.
ТАКОВА СИТУАЦИЯ. Премьер-министр РФ Владимир Путин называет эту ситуацию "непростой" и выражает уверенность в том, что она будет удержана. А Сорос и другие, собравшись на обеде в Колумбийском университете, называют ситуацию "коллапсом" и проводят аналогию между этой ситуацией и нашей "перестройкой-1", то есть катастрофой регресса и рассыпания.
Ситуация, о которой говорит Путин, и ситуация, о которой говорят Сорос и другие, — это одна и та же ситуация! С той лишь разницей, что Путин говорит о ситуации в сегменте мирового хозяйства, именуемом Российская Федерация, а Сорос и другие говорят о ситуации во всем мировом хозяйстве, рассматриваемом как целое.
Так как же эта ситуация во всем мировом хозяйстве может быть коллапсом, катастрофой регресса и распада (глобальной перестройкой, напоминающей коллапс СССР), а ситуация в отдельном сегменте этого хозяйства в то же время может быть всего лишь "непростой"? Как может быть, чтобы целое падало вниз, и дна не было видно, а часть этого целого испытывала определенные трудности, и не более того?
Это может быть только в случае, если часть отделится от целого, отгородится от него разного рода экономическими стенами. Однако ни о чем подобном речь не идет. Наши реформаторы продолжают гордиться тем, что они очень прочно вписали российскую экономику в глобальную экономику. Но прочное вписывание — означает изоморфизм процессов, происходящих в части и целом. У целого коллапс (коллапс — это специальная, особо опасная разновидность катастрофы) — и у части, прочно вписанной в это целое, будет тот же коллапс. А как иначе-то?
27 февраля 2009 года премьер-министр Владимир Путин выступает перед "Единой Россией" и говорит о непростой ситуации, которую мы в состоянии удержать, и о том, что катастрофы не будет.
А 25 февраля 2009 года министр финансов Алексей Кудрин заявляет, что доходы бюджета-2009 упадут на 42% по сравнению с прошлым годом. Что эти доходы составят всего 6,3 триллиона рублей. А расходы должны достичь 9,3-9,5 триллиона рублей. Таким образом, дефицит бюджета составит 8% ВВП (более 3,2 триллионов рублей). Что-нибудь в районе 80 миллиардов долларов… Чем будет покрываться этот дефицит? Сокращением расходов бюджета? За счет чего и кого? Кредитами? Кто их даст и на каких условиях?
26 февраля (то есть за день до выступления премьера В.Путина перед "Единой Россией") министр финансов А.Кудрин, выступая на коллегии Федеральной налоговой службы, сказал также о ценах на нефть: "Даже если цена пойдет вверх и будет не 41 доллар за баррель, а 44 доллара за баррель или даже 50-55 долларов за баррель, то ВВП всё равно будет падать".
Кудрин сказал также, что нового "нефтяного дождя" в ближайшие годы ожидать не следует: "Таких цен и такого спроса на нефть в ближайшие 3-5 лет не будет".
Правительственный прогноз падения ВВП на 2,2% при условии цены на нефть 41 доллар за баррель (примерная нынешняя цена) тем самым закрепляется в качестве долгосрочного прогноза (прогноза на 3-5 лет, если верить Кудрину). Каково же в этом случае будет совокупное падение ВВП Российской Федерации?
Во-первых, для его оценки недостаточно просто перемножить 2,2% годового падения на 3 или 5 лет. Падение вследствие уменьшения абсолютного значения ВВП будет возрастать, и за 5 лет может составить не 11%, а процентов 15-16.
А во-вторых, кто сказал, что в условиях коллапса (и определенных международных манипуляций, которые я описал в предыдущей статье этого цикла) цена на нефть не составит 25 или даже 20 долларов за баррель? А ведь мировая конъюнктура знавала и более низкие цены. Насколько в этом случае упадет ВВП? И чем является его падение за пятилетку на 25% — непростой ситуацией или катастрофой? Насколько ВВП должен упасть для того, чтобы ситуация называлась катастрофической? А ведь дело, как мы понимаем, не сводится к одному лишь падению ВВП.
Алексей Кудрин — холодный, рациональный человек, не склонный к драматизации. Он министр финансов в правительстве Владимира Путина. И он — одна из ключевых фигур в команде Путина. Кудрин никогда не выходит за рамки своих прерогатив. Но в рамках этих прерогатив он способен отстаивать свою позицию, пользуясь особым, исключительным доверием премьера. Возможна ли его отдельная от Путина политическая игра?
В принципе, ситуация столь экстраординарна, что возможно многое. Но вероятность такой отдельной игры Кудрина крайне низка! Так что же? Кудрин называет некие вполне экстремальные параметры нынешней ситуации, а Путин называет эту ситуацию "непростой" и "удерживаемой". А как ее удерживать при таких параметрах? Известны две возможности — внешние заимствования и коллективное "затягивание поясов".
Но чтобы эти "пояса" начать затягивать коллективно, нужно очень и очень многое. Нужно глубокое и показательное самоограничение со стороны богатых (имевшее, кстати сказать, место при Рузвельте, предложившем такое лекарство от катастрофы того времени в США).
Нужен политический язык, на котором можно говорить с бедными. На каком языке говорили Рузвельт в эпоху экономической катастрофы в США или Сталин в эпоху военной катастрофы 1941 года — известно. Это был один и тот же, почти евангельский, язык глубочайшего уважения к тем, кому наиболее тяжело. Никто им не рекомендовал выживать по принципу "спасение утопающих — дело рук самих утопающих". Как бы жестоко с ними ни обращался Сталин — у них была конкретная карточка, позволяющая в подавляющем большинстве случаев хотя бы не умереть с голоду. И Рузвельт в тяжелые годы поступал сходным образом в том, что касалось материального обеспечения неимущих.
Что же до морального и иного "обеспечения", то тех, от кого ждали стойкости перед лицом особых лишений, называли братьями и сестрами. На каком сейчас языке к ним будут обращаться теперь? "Неуспешные и никчемные, к вам обращаюсь я, лузеры мои!"?
Ситуация-2009 пока что абсолютно неэластична. Богатые требуют от власти разнообразного покрытия своих разнообразных издержек. Бедные, видя это, никак не хотят санкционировать снижение своего нынешнего, уже предельно низкого, социального статуса. Ведь дальнейшее снижение этого статуса и впрямь граничит с чем-то наподобие "царя-голода", описанного Леонидом Андреевым. И, кроме того, нестерпимый вообще царь-голод становится абсолютно нестерпимым в существующем климате, при котором нет ни самоограничения богатых (что, конечно же, самое главное), ни адекватного политического языка для бедных (что тоже крайне немаловажно).
Так что же тогда делать? Как раз для этих ситуаций и создан так называемый долговой капкан.
Долговой капкан принципиально отличается от обычного кредитования. Обычный кредитор не ставит никаких политических условий, не пытается определять курс страны, не требует двусмысленных политических реформ. Он вообще ничего не требует, кроме того, чтобы ему выплачивали оговоренный годовой процент с данной им в кредит суммы. Подобный обычный режим кредитования характерен для ситуации бурного экономического роста, избытка кредитных ресурсов, которые куда-то надо, что называется, "распихать". Так кредиты "распихивались" до 15 сентября 2008 года.
Теперь все это позади. А значит, любой кредит, исчисляемый суммами в десятки, а то и сотни миллиардов долларов, будет в чем-то кредитом политическим, то есть этим самым долговым капканом.
Кроме того, одно дело брать кредит для того, чтобы вложить его высокорентабельным образом, а получив сверхприбыль за счет высокой рентабельности вложений, рассчитаться с кредитором из этой сверхприбыли, да еще и самим подзаработать. А другое дело — из взятых в кредит средств гасить расходы бюджета, зная точно, что кредитные обязательства только накапливаются.
Так залезали в капкан в ходе "перестройки-1". Так же хотят залезать и сейчас? Хотят ли?
В том же своем выступлении 26 февраля 2009 года Алексей Кудрин заявил, что средств Резервного фонда хватит на 2,5 года. Но ведь он же сказал о том, что падение ВВП и прочие неприятности могут продлиться до 5 лет! И что делать после того, как средства Резервного фонда иссякнут?
Читатель может возразить, что сейчас важно не то, что произойдет через 2,5 года, а то, что произойдет через 2,5 месяца. И он абсолютно прав. Но когда определенный способ решения проблем растабуирован (пусть и с оговоркой, что табу будет снято в 2011, а не 2009 году), то факт растабуирования этого способа решения проблем — намного важнее, чем называние сроков, в которые данный способ может быть реализован.
На сайте самого Минфина сказано о том, что в ходе совещания 26 февраля 2009 года, "говоря о дальнейшей сбалансированности федерального бюджета после 2011 г., глава Минфина отметил, что придется, возможно, снижать некоторые расходы, а в противном случае увеличивать налоги или балансировать бюджет за счет заимствований".
ЭТО Я И НАЗЫВАЮ "растабуированием темы". Тема балансирования бюджета за счет заимствований — растабуирована. Выясняется, что балансировать бюджет за счет заимствований можно. Конечно, это придется делать не сейчас, но придется делать! Потому что неблагоприятный период долог, и средств на весь этот период не хватит.
При обсуждении финансовых вопросов приходится пользоваться разъяснительными метафорами, поскольку в противном случае все будет растворено в технологических деталях и недомолвках.
Предположим, что вы воспитали девушку в строгих правилах. И наложили табу на так называемое "легкое поведение" вообще и его коммерческий вариант, именуемый "проституцией". Потом вы подзываете девушку и говорите ей: "Знаешь, милая, ситуация очень тяжелая. И возможно — только возможно, не более того — тебе когда-нибудь придется коммерциализовать свою сексуальную жизнь. Вот ведь уже две твои подруги как удачно ее коммерциализовали! Только ты не думай, что это произойдет сейчас. Возможно, этого вообще не будет… Но ситуация, поверь, очень тяжелая. Да и вообще, не в XIX веке живем… Вот тебе книжки на эту тему, можешь почитать… Но это так — впрок и на крайний случай".
Что вы сделали с девушкой? Вы ее предупредили о каких-то маловероятных и несиюминутных сценариях? Ничуть не бывало! Вы растабуировали коммерциализацию сексуальных отношений, то бишь проституцию.
Через какое-то время вы опять зовете девушку и говорите: "Знаешь, ситуация развивается еще более неблагоприятным образом, чем все думали… Ну, и… Ты книжки-то почитала, которые я тебе давал?" А девушка уже почитала.
24 декабря 2008 года. Помощник президента РФ Аркадий Дворкович признал, что в 2009 году федеральный бюджет станет дефицитным. Что покрывать его станут из Резервного фонда. Дворкович затруднился назвать точную цифру дефицита бюджета. Помощник президента также не исключил, что России придется прибегнуть к внешним рыночным заимствованиям для преодоления последствий глобального финансового кризиса. Однако заверил, что речь не идет о заимствованиях у МВФ и других подобных организаций. "Россия считается хорошим заемщиком; если необходимо, это будет сделано", — добавил Дворкович.
20 января 2009 года Алексей Кудрин заявил о том, что Россия не намерена обращаться за кредитами на Запад. По словам Кудрина, Россия выдает кредиты, а не просит их, и в ближайшее время ситуация не изменится.
А не в ближайшее? Неужели этот вопрос возникает только у меня? А у тебя, читатель? "В течение двух-трех лет мы будем заимствовать на выгодных для себя условиях, но не у МВФ, а у мирового рынка, и не в этом году", — сказал Кудрин.
Значит, в следующем году все-таки будем заимствовать? А что значит "на выгодных для себя условиях"? Внешние заимствования для покрытия дефицита бюджета не могут быть выгодными. Читатель, ты сам-то как думаешь? Если ты взял кредит, купил грузовик, занялся выгодными грузоперевозками и из прибыли отдаешь кредит, то понятно, чем выгодный кредит отличается от невыгодного. А если ты взял кредит, съездил отдохнуть за границу, погулял в ресторанах и не знаешь, как отдавать… Конечно, важно — надо тебе отдать сумму кредита плюс 10% или сумму плюс 20%. Но ты не можешь отдать и сумму без процентов, потому что ты кредит проел!
А почему ты проел? Например, потому, что твоя жена, которую ты ужасно любишь, от тебя уйдет, если ты ее не сводишь в театр, в ресторан, не прокатишь за границу. В этом случае твои чувства к любимой женщине и свойства её характера (доминирование в нем потребительской мотивации) делают твой бюджет неэластичным. И всё, что тебе остается для того, чтобы отсрочить жизненную катастрофу (уход любимой женщины), — это брать кредиты и проедать, и снова брать, и снова проедать.
Сергей Кургинян: О грозящей катастрофе
20 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА состоялся закрытый обед в нью-йоркском Колумбийском университете. На него съехались ведущие финансисты, экономисты и аналитики мира. Встреча, как говорят, длилась около 11 часов. Мероприятие было посвящено мировому экономическому кризису и приурочено к ежегодной конференции Центра капитализма и общества при Колумбийском университете. Был поставлен вопрос о том, что угроза глобального коммунизма вновь появилась на горизонте. Что возможно глобальное полевение. Что Маркс — прав…
До какой степени прав? По этому поводу развернулась дискуссия.
"Глупости, коммунизма не будет", — возразил утверждающим это коллегам один нобелевский лауреат. Кому он возражал? Другим экспертам высшей категории, присутствовавшим на обеде и сделавшим прогноз, который он назвал глупостью. Вот до чего дошло!
Пол Волкер на обеденной церемонии прямо сказал, что мировая финансовая система никогда не восстановится в прежнем ее состоянии. Что новый капитализм будет другим.
Лауреат Нобелевской премии в области экономики Эдмунд Фелпс заявил, что только национализация крупных банков может восстановить доверие к банковской системе.
Главный экономист ЕБРР Виллем Байтер сказал: "Лучше перерегулировать, но быстро, чем недорегулировать и затянуть. Больше нельзя полагаться на "невидимую руку рынка".
А на что полагаться-то? На госрегулирование? Но может ли оно осуществляться в условиях уже сформированной структуры мирового хозяйства, поспешно названной "глобализационной"? Национальное государство может регулировать свой национальный рынок. Да и то с трудом. Но как оно должно регулировать то, что стало ультра-транснациональным ("глобализационным")?
Так на что полагаться? На международные институты (МВФ и так далее)? Они уже показали свою беспомощность перед лицом обрушившейся на мир ситуации.
Куда идем? К формированию мирового правительства, как сразу стали предполагать многие, включая нашего известного экономиста Е.Ясина? Поди его еще сформируй. США всем все продиктуют? Так видим, как диктуют. В том-то и дело, что сформирован ультра-транснациональный пласт мирового хозяйства, которому ничто из того, что есть, ничего продиктовать не может.
Кейнсианство — штука хорошая. Но для ситуации "национальное государство — национальный рынок". Или для ситуации "мировое государство — мировой рынок".
А когда рынок в существенной своей части ультра-транс… и так далее, а государство — национальное… Какое кейнсианство, помилуйте? В том-то и суть ситуации, что не работают "оба два" — ни либеральное, ни консервативное, ни Фридман, ни Кейнс. А для того, чтобы Кейнс заработал, надо демонтировать все ультра-транснациональное хозяйство, которое с упоением выстраивали в течение последних десятилетий. А как вы его демонтируете? Скорее, оно вас демонтирует. Как говорится, быстренько и со вкусом.
Нет, ситуация и впрямь слишком неординарна. И не зря кое-кто заговорил о Марксе. Он ведь и не Фридман, и не Кейнс. Как говорил герой Достоевского, "хоть и ретроградно, а все же лучше, чем ничего".
Тем более, что перед Карлом Марксом раскланиваются и высокие католические фигуры (архиепископ Райнхард Маркс, например). И Далай-лама. Да мало ли еще кто. Только на родине победившего некогда марксизма-ленинизма занимаются прямо противоположным.
Но об этой родине, она же — наше с вами Отечество — чуть позже. Давайте завершим рассмотрение закрытого нью-йоркского обеда, на котором представители мирового капитала и связанные с этим капиталом интеллектуалы рассуждали о происходящем. А также зачитали вслух нижеследующее:
"Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты приведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма".
"Дас Капитал", — сказал озвучивший этот тезис европейский корифей, пообещавший перед этим познакомить публику с высказыванием "футуролога", сумевшего предсказать кризис. Публика, которой это зачитали, хлопала и смеялась. Джордж Сорос среди прочих.
О Соросе. Главным событием в рамках обсуждаемого мероприятия следует все же считать выступление Джорджа Сороса. Который прямо заявил, что (цитата) "рыночный фундаментализм, вера в то, что рынок может сам себя корректировать, привели к дерегуляции глобального рынка… Банкротство Lehman Brothers стало коллапсом финансовой системы, которую подключили к искусственным аппаратам поддержания жизни, на которых она держится и сейчас. 15 сентября 2008 года (день банкротства Lehman Brothers — С.К.) стало началом падения экономики, и нет никакого сигнала, когда она достигнет дна".
Итак, к числу тех, кто стал называть происходящее не кризисом, а чем-то другим — в данном случае "коллапсом", — добавился Джордж Сорос. Обращу внимание читателя на то, что весьма осведомленный и изощренный Сорос, чьим оценкам в сфере глобальных тенденций можно доверять больше, чем оценкам многих других, не просто говорит о коллапсе, но и называет дату начала коллапса — 15 сентября 2008 года. И связывает начало коллапса именно с банкротством Lehman Brothers. Сорос не детализирует эту свою оценку. Но если мы хотим разобраться в происходящем не на уровне общих фраз и абстрактных философствований, нам придется подробнее заниматься именно Lehman Brothers. Но — позже.
Сейчас же я предложу читателю еще одну цитату из того же выступления Джорджа Сороса: "Этот финансовый кризис во многом напоминает коллапс советской системы, свидетелем которого я был. И тогда, и сейчас люди не понимали, что происходит".
ИТАК, ДЖОРДЖ СОРОС не только называет происходящее "коллапсом", но и устанавливает соответствие (изоморфизм, как сказали бы математики) между коллапсом, который мы наблюдаем, и коллапсом советской системы, иначе именуемым "перестройкой".
Фактически, речь идет о том, что происходящее (начиная с состоявшегося 15 сентября 2008 года краха Lehman Brothers) — это глобальная перестройка. Не зря, видимо, М.С.Горбачев говорил, что США нужна перестройка, аналогичная советской. А поскольку США давно сделали весь мир своим заложником, то перестройка в США — это и перестройки в других, зависимых от США, регионах. Регионов этих слишком много. Слишком многие поверили в блеф глобализации. Таким образом, перестройка в США автоматически становится всемирной перестройкой. И одновременно "перестройкой-2" у нас. У нас, уже переживших один раз перестройку как катастрофу инверсии (то есть замены прогресса регрессом), и катастрофу деструкции (конкретно — государственного распада).
Теперь мир пытаются перестроить через всемирную катастрофу сходного типа. Катастрофу, раскрученную по определенной спирали и призванную разным образом повлиять на разные точки земного шара.
Вообразите себе спираль, которая начала раскручиваться из США, затем стала, сложным образом разветвляясь, бить по разным точкам земного шара, а в итоге должна стянуться где-то в финальный узел.
И представьте себе, что этот финальный узел кто-то планирует затянуть у нас на шее. А почему бы нет? Тем более, что мы из последних сил цепляемся за уже отмененные почти всеми благоглупости по поводу кризиса. Наша элита не хочет признавать того, что признают ее кумиры, обсуждающие происходящее на конференциях и закрытых обедах, подобных вышеописанному. Почему? Возникает какое-то ощущение, что мы на этих обедах — предмет политико-экономического и иного кулинарного творчества. Своего рода гусь в яблоках…
Описывая определенным образом мировой процесс, Джордж Сорос очень специфически анализирует Россию и все, что в ней происходит. Нельзя сказать, что его оценки полностью высосаны из пальца. Или даже супертенденциозны. Оценки как оценки. Но если всмотреться в нюансы этих оценок и их интонацию, то ощущение, что обедают не с нами, а нами, укрепляется. Речь не о художественных метафорах и не о конспирологии. А о вполне корректной и давно математизированной теории "слабого звена".
Упорное нежелание элиты этого самого "слабого звена" вводить в рассмотрение по отношению к происходящему другие понятия, нежели "кризис", приобретает специфический характер. Гусь разгуливает, важничает, гогочет, воображает себя огнедышащим драконом. Но его уже представляют в виде аппетитного блюда, с поджаристой корочкой. И обсуждают, как подавать.
"Перестройка-2" в моем многострадальном Отечестве — это и есть изготовление гуся в яблоках и его подача на глобальный стол. С выносом "а ля рюс". С подачей к гусю соответствующего набора закусок, приправ, спиртного.
27 февраля 2009 года премьер-министр РФ Владимир Путин на встрече с руководством партии "Единая Россия" заявил следующее: "Мы вынуждены констатировать, что кризис далек от завершения и даже не достиг своего пика. Предпринимаемые правительствами наиболее развитых экономик мира меры пока видимых результатов не приносят. А это значит, что такое состояние может сохраниться на достаточно долгое время".
Премьер России дает совершенно верную оценку ситуации. А после этого сразу говорит: "Ситуация непростая… год будет трудным, но катастрофы никакой не произойдет".
Путин — не Гайдар. Он не имеет права сказать, что в стране произойдет катастрофа. Как только он об этом скажет, начнется паника. Кроме того, адресаты Путина — не интеллектуалы Арнольд и Том, а население России, для которого катастрофа — это нечто, происходящее в очень короткий временной промежуток и имеющее абсолютно сокрушительный характер. Обращаясь к населению и той партии, за которую большинство этого населения проголосовало, Путин говорит: "Мы в состоянии удержать ситуацию, и мы ее точно удержим".
А что еще может сказать премьер-министр и лидер правящей партии? Что он НЕ удержит ситуацию?
Вроде бы все абсолютно правильно. Меньше всего я агитирую за то, чтобы высочайшие должностные лица, обращаясь к народу, порождали своими сокрушительными констатациями панику. Но сообщество, которое кто-то называет "экспертным", кто-то "интеллектуальным", а кто-то аж "национальной интеллигенцией", не имеет права вторить констатациям политического VIP, обусловленным тем, что называется noblesse oblige ("положение обязывает").
У сообщества, о котором я говорю (и к которому себя причисляю), совсем другое положение, и оно совсем к другому обязывает. Тем более, что плюсов без минусов не бывает, и внутри констатации Путина — "катастрофы никакой не произойдет", "мы в состоянии удержать ситуацию, и мы ее точно удержим" — есть не очень заметные на сегодняшний день, но достаточно серьезные минусы.
Любое общество, наше в том числе, делится на людей, которых легко успокоить начальственным заверением о том, что ситуация под контролем, — и других людей, которых подобные заверения либо не успокаивают, либо даже, наоборот, настораживают.
Как именно называть легко и трудно успокаиваемых? "Инфантильными" и "взрослыми"… "Покорными" и "строптивыми"… В конце концов, неважно. Важно, что в любом обществе есть достаточно много людей, которым мало сказать, что ситуация под контролем. Им надо еще объяснить, в чем суть ситуации и за счет чего она окажется под контролем. Обычно таких людей принято называть "социальным активом". Конечно, это меньшинство населения. Но в определенных ситуациях это меньшинство ведет за собой большинство.
На вас летит крупный астероид. Вы знаете, что его столкновение с Землей вызовет глобальную катастрофу. Вы обращаетесь к человечеству и говорите: "Люди Земли, на нас летит астероид. Ситуация тяжелейшая, но мы в состоянии ее удержать и точно удержим". Как отреагируют люди Земли?
Одни (покладистые) скажут: "Слава богу, начальству виднее". А другие ("социальный актив")? Они не обязательно начнут паниковать. Они всего лишь поинтересуются массой астероида и его траекторией. Если они поймут, что астероид просто расколет Землю, и все погибнут, — то они одним способом распорядятся оставшимся временем. Кто-то изольет на ближних свою любовь, кто-то будет молиться богу, а кто-то нажрется или уколется. И что? Это их право. Ибо это их время.
Если же они узнают, что астероид вызовет всего лишь тот или иной масштаб проблем, совместимых с выживанием, — то постараются обеспечить свое выживание в рамках имеющихся у них возможностей. И это тоже их право.
Но главное — как только вы им скажете об астероиде, они сразу же обязательно начнут интересоваться его параметрами. То есть в нашем случае — попросят вас добавить к констатации того, что вы можете удержать ситуацию, внятное описание вами как содержания этой самой ситуации, так и средств, с помощью которых вы будете удерживать ее под контролем.
Если вы не опишете содержания ситуации, то они поинтересуются у других. А другие, рассказав им о содержании ситуации, заодно расскажут и о том, кто виноват в приобретении этой ситуацией именно данного содержания. И эти другие — совсем не обязательно будут объективны. Например, они могут рассказать, что вы могли бы расстрелять астероид ракетами и разбить его на куски, но вместо этого занялись чем-то другим. Рассказав нечто подобное, они натравят на вас население. Это — обязательный в ситуациях такого рода тип политической деятельности противников власти. Осуждать этих противников за необъективность и такую деятельность, конечно, можно. Но это все равно, что сетовать на то, что идет дождь. Чем сетовать — лучше обзавестись зонтиком.
Так с какой ситуацией мы имеем дело? Удержит ее власть или нет, за счет чего удержит… Согласитесь, что анализировать это можно только после того, как будет определен масштаб ситуации. Масштаб же ситуации определяется как самими событиями, так и их осмыслением. Осмыслением занимаются те, кто располагает и аппаратом (средствами изучения проблемы), и сведениями о состоянии дел.
Джордж Сорос располагает, безусловно, и тем, и другим. Да и остальные участники нью-йоркского закрытого обеда — тоже. Сорос, адресуясь еще просто к самим событиям, а не к их пониманию, фокусирует внимание прежде всего на одном событии. На произошедшем 15 сентября 2008 года крахе Lehman Brothers. То, как он фокусирует внимание именно на Lehman Brothers, побуждает меня провести параллель между 15 сентября 2008 года, когда грохнулись эти самые "Brothers", и 11 сентября 2001 года, когда грохнулись не "Brothers", а "Twins". Можно сказать, что рухнувший Lehman Brothers — это в каком-то смысле аналог рухнувших "близнецов". С той лишь разницей, что этот, несравненно более могущественный и важный, чем "близнецы", объект был атакован не самолетами, а иными средствами. Средствами с принципиально более высокой сложностью и столь же более высокой поражающей способностью.
Итак, аналогия между 15 сентября 2008 года и 11 сентября 2001 года правомочна. Но с одной оговоркой. 15 сентября 2008 года — это аналог 11 сентября 2001 года, имеющий гигантский повышающий коэффициент. Может быть, этот коэффициент равен 1000, а может быть — 100000. Но в любом случае, 15 сентября 2008 года — это супер-, гипер-, мегааналог 11 сентября 2001 года.
Тротил разорвет ваше тело на куски. А жесткое рентгеновское излучение убьет каждую клетку вашего тела, и поначалу вы этого не заметите. На что похожа мировая экономика после 15 сентября 2008 года? Вы помните знаменитую фотографию отравленного полонием Литвиненко, обошедшую все газеты? Представьте себе, что в постели лежит не конкретный Литвиненко, а вся эта мировая экономика.
ТАКОВА СИТУАЦИЯ. Премьер-министр РФ Владимир Путин называет эту ситуацию "непростой" и выражает уверенность в том, что она будет удержана. А Сорос и другие, собравшись на обеде в Колумбийском университете, называют ситуацию "коллапсом" и проводят аналогию между этой ситуацией и нашей "перестройкой-1", то есть катастрофой регресса и рассыпания.
Ситуация, о которой говорит Путин, и ситуация, о которой говорят Сорос и другие, — это одна и та же ситуация! С той лишь разницей, что Путин говорит о ситуации в сегменте мирового хозяйства, именуемом Российская Федерация, а Сорос и другие говорят о ситуации во всем мировом хозяйстве, рассматриваемом как целое.
Так как же эта ситуация во всем мировом хозяйстве может быть коллапсом, катастрофой регресса и распада (глобальной перестройкой, напоминающей коллапс СССР), а ситуация в отдельном сегменте этого хозяйства в то же время может быть всего лишь "непростой"? Как может быть, чтобы целое падало вниз, и дна не было видно, а часть этого целого испытывала определенные трудности, и не более того?
Это может быть только в случае, если часть отделится от целого, отгородится от него разного рода экономическими стенами. Однако ни о чем подобном речь не идет. Наши реформаторы продолжают гордиться тем, что они очень прочно вписали российскую экономику в глобальную экономику. Но прочное вписывание — означает изоморфизм процессов, происходящих в части и целом. У целого коллапс (коллапс — это специальная, особо опасная разновидность катастрофы) — и у части, прочно вписанной в это целое, будет тот же коллапс. А как иначе-то?
27 февраля 2009 года премьер-министр Владимир Путин выступает перед "Единой Россией" и говорит о непростой ситуации, которую мы в состоянии удержать, и о том, что катастрофы не будет.
А 25 февраля 2009 года министр финансов Алексей Кудрин заявляет, что доходы бюджета-2009 упадут на 42% по сравнению с прошлым годом. Что эти доходы составят всего 6,3 триллиона рублей. А расходы должны достичь 9,3-9,5 триллиона рублей. Таким образом, дефицит бюджета составит 8% ВВП (более 3,2 триллионов рублей). Что-нибудь в районе 80 миллиардов долларов… Чем будет покрываться этот дефицит? Сокращением расходов бюджета? За счет чего и кого? Кредитами? Кто их даст и на каких условиях?
26 февраля (то есть за день до выступления премьера В.Путина перед "Единой Россией") министр финансов А.Кудрин, выступая на коллегии Федеральной налоговой службы, сказал также о ценах на нефть: "Даже если цена пойдет вверх и будет не 41 доллар за баррель, а 44 доллара за баррель или даже 50-55 долларов за баррель, то ВВП всё равно будет падать".
Кудрин сказал также, что нового "нефтяного дождя" в ближайшие годы ожидать не следует: "Таких цен и такого спроса на нефть в ближайшие 3-5 лет не будет".
Правительственный прогноз падения ВВП на 2,2% при условии цены на нефть 41 доллар за баррель (примерная нынешняя цена) тем самым закрепляется в качестве долгосрочного прогноза (прогноза на 3-5 лет, если верить Кудрину). Каково же в этом случае будет совокупное падение ВВП Российской Федерации?
Во-первых, для его оценки недостаточно просто перемножить 2,2% годового падения на 3 или 5 лет. Падение вследствие уменьшения абсолютного значения ВВП будет возрастать, и за 5 лет может составить не 11%, а процентов 15-16.
А во-вторых, кто сказал, что в условиях коллапса (и определенных международных манипуляций, которые я описал в предыдущей статье этого цикла) цена на нефть не составит 25 или даже 20 долларов за баррель? А ведь мировая конъюнктура знавала и более низкие цены. Насколько в этом случае упадет ВВП? И чем является его падение за пятилетку на 25% — непростой ситуацией или катастрофой? Насколько ВВП должен упасть для того, чтобы ситуация называлась катастрофической? А ведь дело, как мы понимаем, не сводится к одному лишь падению ВВП.
Алексей Кудрин — холодный, рациональный человек, не склонный к драматизации. Он министр финансов в правительстве Владимира Путина. И он — одна из ключевых фигур в команде Путина. Кудрин никогда не выходит за рамки своих прерогатив. Но в рамках этих прерогатив он способен отстаивать свою позицию, пользуясь особым, исключительным доверием премьера. Возможна ли его отдельная от Путина политическая игра?
В принципе, ситуация столь экстраординарна, что возможно многое. Но вероятность такой отдельной игры Кудрина крайне низка! Так что же? Кудрин называет некие вполне экстремальные параметры нынешней ситуации, а Путин называет эту ситуацию "непростой" и "удерживаемой". А как ее удерживать при таких параметрах? Известны две возможности — внешние заимствования и коллективное "затягивание поясов".
Но чтобы эти "пояса" начать затягивать коллективно, нужно очень и очень многое. Нужно глубокое и показательное самоограничение со стороны богатых (имевшее, кстати сказать, место при Рузвельте, предложившем такое лекарство от катастрофы того времени в США).
Нужен политический язык, на котором можно говорить с бедными. На каком языке говорили Рузвельт в эпоху экономической катастрофы в США или Сталин в эпоху военной катастрофы 1941 года — известно. Это был один и тот же, почти евангельский, язык глубочайшего уважения к тем, кому наиболее тяжело. Никто им не рекомендовал выживать по принципу "спасение утопающих — дело рук самих утопающих". Как бы жестоко с ними ни обращался Сталин — у них была конкретная карточка, позволяющая в подавляющем большинстве случаев хотя бы не умереть с голоду. И Рузвельт в тяжелые годы поступал сходным образом в том, что касалось материального обеспечения неимущих.
Что же до морального и иного "обеспечения", то тех, от кого ждали стойкости перед лицом особых лишений, называли братьями и сестрами. На каком сейчас языке к ним будут обращаться теперь? "Неуспешные и никчемные, к вам обращаюсь я, лузеры мои!"?
Ситуация-2009 пока что абсолютно неэластична. Богатые требуют от власти разнообразного покрытия своих разнообразных издержек. Бедные, видя это, никак не хотят санкционировать снижение своего нынешнего, уже предельно низкого, социального статуса. Ведь дальнейшее снижение этого статуса и впрямь граничит с чем-то наподобие "царя-голода", описанного Леонидом Андреевым. И, кроме того, нестерпимый вообще царь-голод становится абсолютно нестерпимым в существующем климате, при котором нет ни самоограничения богатых (что, конечно же, самое главное), ни адекватного политического языка для бедных (что тоже крайне немаловажно).
Так что же тогда делать? Как раз для этих ситуаций и создан так называемый долговой капкан.
Долговой капкан принципиально отличается от обычного кредитования. Обычный кредитор не ставит никаких политических условий, не пытается определять курс страны, не требует двусмысленных политических реформ. Он вообще ничего не требует, кроме того, чтобы ему выплачивали оговоренный годовой процент с данной им в кредит суммы. Подобный обычный режим кредитования характерен для ситуации бурного экономического роста, избытка кредитных ресурсов, которые куда-то надо, что называется, "распихать". Так кредиты "распихивались" до 15 сентября 2008 года.
Теперь все это позади. А значит, любой кредит, исчисляемый суммами в десятки, а то и сотни миллиардов долларов, будет в чем-то кредитом политическим, то есть этим самым долговым капканом.
Кроме того, одно дело брать кредит для того, чтобы вложить его высокорентабельным образом, а получив сверхприбыль за счет высокой рентабельности вложений, рассчитаться с кредитором из этой сверхприбыли, да еще и самим подзаработать. А другое дело — из взятых в кредит средств гасить расходы бюджета, зная точно, что кредитные обязательства только накапливаются.
Так залезали в капкан в ходе "перестройки-1". Так же хотят залезать и сейчас? Хотят ли?
В том же своем выступлении 26 февраля 2009 года Алексей Кудрин заявил, что средств Резервного фонда хватит на 2,5 года. Но ведь он же сказал о том, что падение ВВП и прочие неприятности могут продлиться до 5 лет! И что делать после того, как средства Резервного фонда иссякнут?
Читатель может возразить, что сейчас важно не то, что произойдет через 2,5 года, а то, что произойдет через 2,5 месяца. И он абсолютно прав. Но когда определенный способ решения проблем растабуирован (пусть и с оговоркой, что табу будет снято в 2011, а не 2009 году), то факт растабуирования этого способа решения проблем — намного важнее, чем называние сроков, в которые данный способ может быть реализован.
На сайте самого Минфина сказано о том, что в ходе совещания 26 февраля 2009 года, "говоря о дальнейшей сбалансированности федерального бюджета после 2011 г., глава Минфина отметил, что придется, возможно, снижать некоторые расходы, а в противном случае увеличивать налоги или балансировать бюджет за счет заимствований".
ЭТО Я И НАЗЫВАЮ "растабуированием темы". Тема балансирования бюджета за счет заимствований — растабуирована. Выясняется, что балансировать бюджет за счет заимствований можно. Конечно, это придется делать не сейчас, но придется делать! Потому что неблагоприятный период долог, и средств на весь этот период не хватит.
При обсуждении финансовых вопросов приходится пользоваться разъяснительными метафорами, поскольку в противном случае все будет растворено в технологических деталях и недомолвках.
Предположим, что вы воспитали девушку в строгих правилах. И наложили табу на так называемое "легкое поведение" вообще и его коммерческий вариант, именуемый "проституцией". Потом вы подзываете девушку и говорите ей: "Знаешь, милая, ситуация очень тяжелая. И возможно — только возможно, не более того — тебе когда-нибудь придется коммерциализовать свою сексуальную жизнь. Вот ведь уже две твои подруги как удачно ее коммерциализовали! Только ты не думай, что это произойдет сейчас. Возможно, этого вообще не будет… Но ситуация, поверь, очень тяжелая. Да и вообще, не в XIX веке живем… Вот тебе книжки на эту тему, можешь почитать… Но это так — впрок и на крайний случай".
Что вы сделали с девушкой? Вы ее предупредили о каких-то маловероятных и несиюминутных сценариях? Ничуть не бывало! Вы растабуировали коммерциализацию сексуальных отношений, то бишь проституцию.
Через какое-то время вы опять зовете девушку и говорите: "Знаешь, ситуация развивается еще более неблагоприятным образом, чем все думали… Ну, и… Ты книжки-то почитала, которые я тебе давал?" А девушка уже почитала.
24 декабря 2008 года. Помощник президента РФ Аркадий Дворкович признал, что в 2009 году федеральный бюджет станет дефицитным. Что покрывать его станут из Резервного фонда. Дворкович затруднился назвать точную цифру дефицита бюджета. Помощник президента также не исключил, что России придется прибегнуть к внешним рыночным заимствованиям для преодоления последствий глобального финансового кризиса. Однако заверил, что речь не идет о заимствованиях у МВФ и других подобных организаций. "Россия считается хорошим заемщиком; если необходимо, это будет сделано", — добавил Дворкович.
20 января 2009 года Алексей Кудрин заявил о том, что Россия не намерена обращаться за кредитами на Запад. По словам Кудрина, Россия выдает кредиты, а не просит их, и в ближайшее время ситуация не изменится.
А не в ближайшее? Неужели этот вопрос возникает только у меня? А у тебя, читатель? "В течение двух-трех лет мы будем заимствовать на выгодных для себя условиях, но не у МВФ, а у мирового рынка, и не в этом году", — сказал Кудрин.
Значит, в следующем году все-таки будем заимствовать? А что значит "на выгодных для себя условиях"? Внешние заимствования для покрытия дефицита бюджета не могут быть выгодными. Читатель, ты сам-то как думаешь? Если ты взял кредит, купил грузовик, занялся выгодными грузоперевозками и из прибыли отдаешь кредит, то понятно, чем выгодный кредит отличается от невыгодного. А если ты взял кредит, съездил отдохнуть за границу, погулял в ресторанах и не знаешь, как отдавать… Конечно, важно — надо тебе отдать сумму кредита плюс 10% или сумму плюс 20%. Но ты не можешь отдать и сумму без процентов, потому что ты кредит проел!
А почему ты проел? Например, потому, что твоя жена, которую ты ужасно любишь, от тебя уйдет, если ты ее не сводишь в театр, в ресторан, не прокатишь за границу. В этом случае твои чувства к любимой женщине и свойства её характера (доминирование в нем потребительской мотивации) делают твой бюджет неэластичным. И всё, что тебе остается для того, чтобы отсрочить жизненную катастрофу (уход любимой женщины), — это брать кредиты и проедать, и снова брать, и снова проедать.
StarMag
06 марта 2009
Центробанк РФ обваливает рубль:
Скрытый текст
Главное финучреждение России прекратило продажу валюты для поддержания рубля, зато понемногу начинает скупать доллары и евро.
В феврале 2009 года Центральный банк России прекратила продажа валюты из международных резервов для поддержки курса рубля.
Более того, начата даже покупка долларов и евро на рынке, который говорит о нежелании крепить национальную валюту России.
По данным Центробанка России, в течение февраля объемы покупки валюты составляли 861,8 миллионов долларов и 98,97 миллионов евро. Для сравнения, в январе главный русский банк был вынужден продать из своих резервов больше 34 миллиардов долларов и 4 миллиардов евро.
Продажа валюты на бирже проводилась в течение по меньшей мере пяти месяцев, было продано больше 177 миллиардов долларов и 23 миллиардов евро. Наибольший спрос был зарегистрирован в декабре, когда Центробанк продал 57 миллиардов долларов и 17 миллиардов евро.
Спрос на валюту в России наблюдался на фоне девальвации рубля по отношению к доллару и евро. Медленное снижение курса рубля привело к тому, что вклады в валюте стали приносить большой доход практически без рисков. Через то и юридические, и физические лица начали переводить свои деньги в валюту.
В феврале 2009 года Центральный банк России прекратила продажа валюты из международных резервов для поддержки курса рубля.
Более того, начата даже покупка долларов и евро на рынке, который говорит о нежелании крепить национальную валюту России.
По данным Центробанка России, в течение февраля объемы покупки валюты составляли 861,8 миллионов долларов и 98,97 миллионов евро. Для сравнения, в январе главный русский банк был вынужден продать из своих резервов больше 34 миллиардов долларов и 4 миллиардов евро.
Продажа валюты на бирже проводилась в течение по меньшей мере пяти месяцев, было продано больше 177 миллиардов долларов и 23 миллиардов евро. Наибольший спрос был зарегистрирован в декабре, когда Центробанк продал 57 миллиардов долларов и 17 миллиардов евро.
Спрос на валюту в России наблюдался на фоне девальвации рубля по отношению к доллару и евро. Медленное снижение курса рубля привело к тому, что вклады в валюте стали приносить большой доход практически без рисков. Через то и юридические, и физические лица начали переводить свои деньги в валюту.
revers34
06 марта 2009
StarMag, зачет,примерно так же даже я считаю,хоть и не аналитик. К сожалению президент и премьер не экономисты,а озвучивают написанное....
WaltherSS
24 марта 2009
Доллар вступил в гонку девальваций
Скрытый текст
Доллар продолжает свое падение на всех валютных площадках без исключения. Инвесторы заражены эпидемией риска, и это не дает «американцу» даже малейшей возможности приподнять голову. В России отмечается не только ослабление доллара, но и неуклонное укрепление рубля на фоне благоприятной внешней конъюнктуры, в том числе, и на сырьевых рынках.
Фондовые рынки, окрыленные планами дополнительного финансирования экономики американского министерства финансов, стремительно погнали свои индексы в рост. Мировой фондовый индекс MSCI World повысился в понедельник на 5,1%. Американский Standard & Poor's 500 увеличился на 7,08%. Оптимизм, вернувшийся на рынок, и страсть к риску вновь и вновь обратили внимание трейдеров на более «ценные» активы. Однако, увеличивая в цене акции компаний и сырье, инвесторы совершенно не обращают внимание на котировки американской валюты. Именно из долларовых активов сегодня и наблюдается наиболее активный отток средств, которые еще до недавнего времени считались менее доходной, но «безопасной» гаванью. «Активные меры, предпринимаемые американским правительством, заметно ослабили спрос на “безопасные” валюты, — полагает представитель Mizuho Asset Management Акира Такэи. — Растет приток капитала в валюты emerging markets».
В результате, серьезный вес на торгах приобрела единая европейская валюта, отправившая в шоковое состояние, как доллар, так и другую, не менее «безопасную» валюту — иену. Первый из озвученных, отправился к 2-месячным минимумам, вторая — к 5-месячным. Евро на 8:40 мск во вторник стоил $1,3652 против $1,3633 на конец предыдущего торгового дня в Нью-Йорке. Курс единой европейской валюты к иене вырос к этому времени до 133,99 иены против 132,17 на конец сессии в понедельник.
Впрочем, спустя пару часов пыл евро слегка поостыл. К 10:45 мск доллару удалось вернуться в «зеленую» зону, преодолев психологический рубеж в $1,36 в обратную сторону (на обозначенное время за евро давали всего $1,3596). Иене также удалось отвоевать несколько позиций. К этому времени за евро давали 133,94 иены.
Столь нерешительные движения «европейки» сегодня, возможно, следует объяснить тем, что и ее судьба весьма неопределенна. Во-первых, кризис в Европе никто не отменял, и страны региона так же, как и США находятся в рецессии, из которой, по предположению некоторых экспертов, им выбраться будет гораздо сложнее, чем тем же американцам. Во-вторых, будущее процентной ставки, определяющей стоимость денег, до сих пор находится под большим вопросом. В ЕЦБ нет единого мнения по поводу снижения или сохранения ее на текущем уровне, что также не добавляет привлекательности валюте.
Пока международные инвесторы все же отдают предпочтение «европейке», поведение российских представителей выглядит не так однозначно. В начале торгов рубль отобрал у «американца» около 20 копеек по отношению к показателям на конец предыдущей сессии. Впрочем, по отношению к официальному курсу потери доллара оказались не так значительны: при курсе 33,25 руб. разница с официозом составила всего 5 копеек. Положение «американца» спустя час еще более скорректировалось. К 11:05 мск за доллар давали уже 33,2731 руб., что обеспечивает «американцу» курс в непосредственной близости от официальных показателей.
Европейская валюта показывает на российском рынке более худшую динамику. К 11:05 мск за евро давали 45,2748 руб., что почти на 36 копеек ниже официального ориентира. Отметим и еще одну особенность текущих торгов — чрезвычайно низкую активность в торговле в данном сегменте. Количество сделок с евро на обозначенное выше время более чем в два раза (204 к 485) уступало операциям с долларовыми активами.
Все это позволило российскому рублю укрепиться к бивалютной корзине. Ее стоимость к 11:05 мск составила 38,67 руб., что на 7 копеек ниже вчерашнего наименьшего показателя. Помимо давления продавцов иностранной валюты на данную динамику существенное воздействие оказывает благоприятный внешний фон, связанный, прежде всего, с возрастающими ценами на сырьевые товары. Собственно, благодаря им, российская валюта вновь способна блеснуть намеками на былое годичное могущество.
В ситуации же, когда оба основных конкурента рубля на российском рынке отступают, нелишним будет огласить мнение главы Минэкономразвития РФ Эльвиры Набиуллиной, которая, выступая на расширенном заседании коллегии министерства во вторник в Москве, заявила следующее: «Сейчас вполне реален риск мировой гонки девальвации из-за попыток отдельных стран создать стимулы для роста своих национальных экономик». То есть, другими словами, и доллару, и евро засветила девальвация, которая, по мнению российского министра, «может стать для мировой экономики и мировой торговли не менее опасным, чем прямые протекционистские меры». Естественно, учитывая то, что «плавная» девальвация рубля уже составила с августа прошлого года 40%, у российской валюты остается в этой ситуации, как минимум, два пути: сохранять текущий курс, испытывая на себе трудности «вторичного» ослабления, либо начать «победное» укрепление.
Фондовые рынки, окрыленные планами дополнительного финансирования экономики американского министерства финансов, стремительно погнали свои индексы в рост. Мировой фондовый индекс MSCI World повысился в понедельник на 5,1%. Американский Standard & Poor's 500 увеличился на 7,08%. Оптимизм, вернувшийся на рынок, и страсть к риску вновь и вновь обратили внимание трейдеров на более «ценные» активы. Однако, увеличивая в цене акции компаний и сырье, инвесторы совершенно не обращают внимание на котировки американской валюты. Именно из долларовых активов сегодня и наблюдается наиболее активный отток средств, которые еще до недавнего времени считались менее доходной, но «безопасной» гаванью. «Активные меры, предпринимаемые американским правительством, заметно ослабили спрос на “безопасные” валюты, — полагает представитель Mizuho Asset Management Акира Такэи. — Растет приток капитала в валюты emerging markets».
В результате, серьезный вес на торгах приобрела единая европейская валюта, отправившая в шоковое состояние, как доллар, так и другую, не менее «безопасную» валюту — иену. Первый из озвученных, отправился к 2-месячным минимумам, вторая — к 5-месячным. Евро на 8:40 мск во вторник стоил $1,3652 против $1,3633 на конец предыдущего торгового дня в Нью-Йорке. Курс единой европейской валюты к иене вырос к этому времени до 133,99 иены против 132,17 на конец сессии в понедельник.
Впрочем, спустя пару часов пыл евро слегка поостыл. К 10:45 мск доллару удалось вернуться в «зеленую» зону, преодолев психологический рубеж в $1,36 в обратную сторону (на обозначенное время за евро давали всего $1,3596). Иене также удалось отвоевать несколько позиций. К этому времени за евро давали 133,94 иены.
Столь нерешительные движения «европейки» сегодня, возможно, следует объяснить тем, что и ее судьба весьма неопределенна. Во-первых, кризис в Европе никто не отменял, и страны региона так же, как и США находятся в рецессии, из которой, по предположению некоторых экспертов, им выбраться будет гораздо сложнее, чем тем же американцам. Во-вторых, будущее процентной ставки, определяющей стоимость денег, до сих пор находится под большим вопросом. В ЕЦБ нет единого мнения по поводу снижения или сохранения ее на текущем уровне, что также не добавляет привлекательности валюте.
Пока международные инвесторы все же отдают предпочтение «европейке», поведение российских представителей выглядит не так однозначно. В начале торгов рубль отобрал у «американца» около 20 копеек по отношению к показателям на конец предыдущей сессии. Впрочем, по отношению к официальному курсу потери доллара оказались не так значительны: при курсе 33,25 руб. разница с официозом составила всего 5 копеек. Положение «американца» спустя час еще более скорректировалось. К 11:05 мск за доллар давали уже 33,2731 руб., что обеспечивает «американцу» курс в непосредственной близости от официальных показателей.
Европейская валюта показывает на российском рынке более худшую динамику. К 11:05 мск за евро давали 45,2748 руб., что почти на 36 копеек ниже официального ориентира. Отметим и еще одну особенность текущих торгов — чрезвычайно низкую активность в торговле в данном сегменте. Количество сделок с евро на обозначенное выше время более чем в два раза (204 к 485) уступало операциям с долларовыми активами.
Все это позволило российскому рублю укрепиться к бивалютной корзине. Ее стоимость к 11:05 мск составила 38,67 руб., что на 7 копеек ниже вчерашнего наименьшего показателя. Помимо давления продавцов иностранной валюты на данную динамику существенное воздействие оказывает благоприятный внешний фон, связанный, прежде всего, с возрастающими ценами на сырьевые товары. Собственно, благодаря им, российская валюта вновь способна блеснуть намеками на былое годичное могущество.
В ситуации же, когда оба основных конкурента рубля на российском рынке отступают, нелишним будет огласить мнение главы Минэкономразвития РФ Эльвиры Набиуллиной, которая, выступая на расширенном заседании коллегии министерства во вторник в Москве, заявила следующее: «Сейчас вполне реален риск мировой гонки девальвации из-за попыток отдельных стран создать стимулы для роста своих национальных экономик». То есть, другими словами, и доллару, и евро засветила девальвация, которая, по мнению российского министра, «может стать для мировой экономики и мировой торговли не менее опасным, чем прямые протекционистские меры». Естественно, учитывая то, что «плавная» девальвация рубля уже составила с августа прошлого года 40%, у российской валюты остается в этой ситуации, как минимум, два пути: сохранять текущий курс, испытывая на себе трудности «вторичного» ослабления, либо начать «победное» укрепление.
