Форум Stalker Simbion Mod

Трейдер на американской бирже.

Всего за один год американский ипотечный кризис из локального экономического сбоя разросся до масштабов глобального финансово-экономического потрясения. При этом его влияние на себе ощутили не только кредитные организации, но и простые люди. "Лента.Ру" вспомнила основные эпизоды развития кризиса за последние двенадцать месяцев.

Общее положение

Принято считать, что причиной ипотечного кризиса в США стало растущее число случаев невозврата кредитов, выданных банками неблагонадежным заемщикам с плохой кредитной историей. Это, в свою очередь, привело к тому, что американские банки не смогли получить не только прибыль с выданных кредитов, но и собственно сами кредиты. Так начался дефицит банковской ликвидности, обострению которого способствовал рост процентных ставок по кредитам на межбанковском уровне.


Динамика объема ВВП США.

Так развивались события в конце 2007 года, и мало кто тогда мог предположить, что спустя всего несколько месяцев вся глобальная экономика окажется под угрозой. Даже пессимисты прогнозировали, что ипотечный кризис в США завершится в конце 2008-го - начале 2009 года, а некоторые страны, в том числе Россия, Китай, Южная Корея и другие, вообще не ощутят на себе его последствия.

Однако экономисты предполагают, а кризис располагает. За последние двенадцать месяцев финансовые организации по всему миру вынуждены были списать активы на сумму более чем 700 миллиардов долларов. Кроме того, объемы кредитования были снижены, что наряду с опасениями по поводу спада в мировой экономике привело к снижению деловой и потребительской активности. Для сокращения растущих убытков компании прибегли к испытанному средству - увольнениям, которые в скором времени приобрели массовый характер.

Все эти факторы привели к росту безработицы во всем мире, резкому затормаживанию торговых отношений между государствами и, как следствие, замедлению темпов роста их экономик.

Спад ВВП на протяжении двух кварталов подряд пережили целый ряд стран, как с развитыми экономиками (например, Германия, Италия, Испания, Великобритания, Япония), так и развивающихся (Россия, Латвия и другие).


Динамика объема ВВП России.

США, первыми попавшие под удар кризиса, о рецессии объявили одними из последних. Дело в том, что в этой стране о наступлении рецессии сообщает Национальное бюро экономических исследований (NBER), которому нужно не менее шести месяцев, чтобы сделать соответствующий вывод на основе анализа изменений множества макроэкономических показателей. Из-за этого американцы нередко узнают об экономическом спаде уже после того, как он миновал.

В целом, следует отметить, что положение в экономиках разных стран мира ухудшалось практически одинаково. Растущая инфляция, безработица, спад производства, снижение потребительского спроса - все это было характерно для США, членов Евросоюза, Японии, России и многих других государств. А вот меры противостояния кризису и поддержания экономики правительства предлагали хотя и похожие, но все же разные как по объему финансирования, так и по приоритетам распределения помощи.

Борьба по-американски

В общей сложности за прошедший год в США было предложено три масштабных плана по стимулированию экономики. Первый был разработан Конгрессом и подписан президентом страны Джорджем Бушем еще в феврале 2008 года. На его финансирование было потрачено около 168 миллиардов долларов, большую часть из которых американская экономика получила за счет налоговых компенсаций.

В рамках антикризисных мер большинство налогоплательщиков получили по 600 долларов на человека. Родителям были возвращены налоги на сумму в 300 долларов за каждого ребенка. Неимущие и не платящие налогов граждане также получили по 300 долларов.

Но, видимо, столь малые суммы американцам не помогли. Поэтому в октябре американское министерство финансов и его руководитель Генри Полсон представили новый пакет мер, направленных на стимулирование роста экономики США. На финансирование "плана Полсона" было выделено уже 700 миллиардов долларов.

Изначально эти средства предполагалось потратить на выкуп "плохих активов" у американских банков, сумма которых к середине декабря 2008 года превысила 600 миллиардов долларов. Впоследствии схема была немного изменена, и средства пошли на рекапитализацию финансовых организаций, наиболее пострадавших от кризиса.

25 ноября к борьбе с кризисом подключилась и Федеральная резервная система (ФРС) США, которая заявила о необходимости поддержать домовладельцев и представителей малого бизнеса страны двумя программами, общий объем финансирования которых оценивается в 800 миллиардов долларов.

200 миллиардов долларов было запланировано потратить на поддержку малого бизнеса и потребительского кредитования. Труднодоступность банковских кредитов привела к падению спроса на многие виды товаров, из-за чего розничные продажи в США начали сокращаться в среднем на три процента в месяц. Для того чтобы хоть как-то поддержать спрос, американские компании стали снижать цены на свою продукцию. В октябре дефляция в США составила 0,8 процента, а в ноябре - уже 1,2 процента.

Вторая программа ФРС, направленная на поддержку экономики, предполагала выделение 600 миллиардов долларов. Эти средства планировалось потратить на выкуп облигаций, обеспеченных ипотечными кредитами, у крупнейших ипотечных агентств Freddie Mac и Fannie Mae, а также у Ginnie Mae, госагентства по страхованию ипотечных облигаций.



Предложенные меры были направлены преимущественно на помощь финансовым структурам, нежели реальному сектору экономики. В результате безработица в США к ноябрю 2008 года выросла до 6,7 процента - максимального значения с 1993 года. За весь 2008 год работы лишились более 2,3 миллиона американцев. И это несмотря на то, что из федерального бюджета США на стимулирование экономики так или иначе были израсходованы почти восемь триллионов долларов.

Теперь американцы возлагают надежды на своего нового президента Барака Обаму, который, как ожидается, может представить собственный план спасения экономики стоимостью от 500 до 1200 миллиардов долларов. Обо всех подробностях готовящегося пакета мер пока не сообщается. Ранее сам Обама заявлял, что большая часть средств будет потрачена на реформу системы медицинского страхования, создание новых рабочих мест за счет развития инфраструктуры, а также на инвестиции в новые технологии.

Борьба по-европейски

Долгое время Еврокомиссия, главный финансово-экономический регулятор в еврозоне, не предпринимала никаких антикризисных мер. Главным образом потому, что не ожидала серьезного спада. С собственными планами выступали отдельные страны Евросоюза, однако их финансирование редко превышало нескольких миллионов долларов.

Острая необходимость в решительных действиях появилась после того, как несколько крупных банков Европы оказались не в состоянии выполнять свои обязательства и были полностью или частично национализированы. В их числе - шведский банк Carnegie, латвийский Parex Banka, португальский Banco Portugues de Negocios, а также британские Northern Rock и Bradford & Bingley и некоторые другие.

Кроме того, по итогам третьего квартала 2008 года экономика еврозоны уменьшилась на 0,2 процента. Кварталом ранее ВВП зоны евро также сократился на 0,2 процента. Таким образом, в экономике Европы началась рецессия.

Для противостояния кризису Еврокомиссия 26 ноября 2008 года представила общеевропейский план экономического стимулирования. Его срок действия рассчитан на два года, а для его финансирования планируется выделить около 200 миллиардов евро, что составляет 1,5 процента от ВВП всей еврозоны.

Еврокомиссия пообещала не применять штрафные санкции к странам, дефицит бюджета которых превышает три процента от ВВП, а государственный долг - 60 процентов от ВВП. Таким образом, было временно отменено действие Маастрихтских соглашений. По мнению европейского регулятора, ухудшение основных макроэкономических показателей большинства стран в условиях глобального финансового кризиса просто неизбежно.

В числе прочего европейский план стимулирования экономики предполагает снижение налога на добавленную стоимость, учетной ставки европейских центробанков, финансирование инфраструктурных проектов и значительное увеличении пособий по безработице. Кроме того, планируется предоставлять дешевые кредиты предприятиям малого и среднего бизнеса, а также ужесточить бюджетную дисциплину в странах - членах Евросоюза.

Борьба по-азиатски

10 октября 2008 года правительство Китая объявило о плане стимулирования экономики страны на общую сумму в 586 миллиардов долларов. Большую часть средств было запланировано потратить на развитие инфраструктуры, что помогло бы создать дополнительные рабочие места для миллионов безработных китайцев.

Однако этих мер оказалось недостаточно. Рост ВВП страны в третьем квартале 2008 года замедлился до 9 процентов. Для сравнения, за аналогичный период 2007 года китайская экономика выросла на 11,9 процента. Падение роста ВВП было связано в основном со снижением темпов роста объемов китайского экспорта до 19,2 процента в годовом исчислении. Ранее этот показатель составлял в среднем 20 процентов в год.

В ноябре китайское правительство приняло решение поддержать экспорт. Это было сделано за счет снижения экспортных налогов на 3770 видов товаров, составляющих 27 процентов от общего объема экспорта. Кроме того, Китай не стал проводить ревальвацию юаня после того, как его курс снизился на 0,5 процента 1 декабря 2008 года. Меньшая стоимость национальной валюты способна несколько подстегнуть замедляющийся экспорт.


Экспортные автомобили в японском порту

Осенью 2008 года правительство Японии также присоединилось к борьбе с глобальным кризисом. По итогам второго квартала ВВП страны сократился на 2,4 процента, в третьем квартале - на 0,4 процента. Японская экономика вступила в рецессию впервые с 2001 года. При этом, по ожиданиям экспертов, экономический спад в стране продлится по меньшей мере до середины 2009 года.

В конце октября японские власти выделили 26,9 триллиона иен (297,8 миллиарда долларов) для стимулирования экономики за счет снижения налогов, реализации инфраструктурных проектов, а также поддержания высоких объемов экспорта. В ноябре на эти и другие нужды были выделены еще 23 триллиона иен (255 миллиардов долларов). Из них 13 триллионов было решено потратить на кредитования компаний малого и среднего бизнеса.

Вряд ли поможет

Несмотря на предпринятые многими правительствами меры по преодолению кризиса, складывается впечатление, что все они окажутся малоэффективными. Во всяком случае международные финансовые институты публикуют далеко не утешительные прогнозы.

Так, по версии Международного валютного фонда (МВФ) рост мировой экономики в 2008 году составит 3,7 процента, а в 2009-м - 2,2 процента. Согласно старому прогнозу МВФ, составленному в середине 2008 года, рост мирового ВВП должен был составить 3,9 и 3 процента соответственно.

Еще более мрачный прогноз обнародовал в начале октября 2008 года Всемирный банк. По его версии, мировая экономика начнет восстанавливаться от финансового кризиса лишь в 2010 году. При этом в 2009 году она вырастет лишь на 0,9 процента, а еще через год - на три процента. Замедление экономического роста произойдет в основном за счет сокращения объемов мировой торговли на 2,1 процента.

В глобальном отношении кризис является естественным и закономерным следствием внутренних противоречий в рамках капиталистических производственных отношений. Базовая парадигма капитализма – организация производства исходя не из цели удовлетворения наличных человеческих потребностей, а максимальное извлечение прибыли. То есть расширенное производство, которое производит больше, чем потребляют его участники. Разница между производством и потреблением есть прибыль, которая вкладывается в расширение производства с целью дальнейшего извлечения прибыли. То есть в основе капитализма заложена идея неограниченного расширения и роста. Следовательно, он может существовать до тех пор, пока ему есть куда расширяться.

Когда капиталистическая система охватывает весь мир, императив бесконечного расширения вступает в не снимаемое противоречие с фактом ограниченности Земли – то есть рынков потребления, природных ресурсов и наёмного труда. Это крайняя точка, перейти через которую классический производственный капитализм не может.

Капитализм переходит этот рубеж путём коренной трансформации из реального производственного капитализма в виртуальный финансовый капитализм. Суть преодоления критической точки в том, что дальнейший бесконечный неограниченный рост (производство прибыли) переносится из сферы реального производства в сферу спекулятивных финансовых операций – то есть виртуального псевдопроизводства. Реальное же производство постепенно начинает выходить на плато, то есть стремиться к устойчивому (без дальнейшего роста) самовоспроизводству. При этом реальное промышленное и сельскохозяйственное производство – являющиеся необходимыми элементами системы жизневоспроизводства – формируются de facto на некапиталистических и даже прямо антикапиталистических принципах – например, европейское дотационное (то есть заведомо убыточное!) сельское хозяйство. В то же время, ведущим фактором, структурирующим социум и задающим единый ритм и единую систему общественных ценностей, становится симулякр капитализма – виртуальная социоуправленческая машина.

Основное внутреннее противоречие данной двухуровневой системы состоит в полной необеспеченности её финансовой составляющей. То есть основной объём финансов в виде выпущенных бумажных денег, ценных бумаг, выделенных банками кредитов и т.д. не обеспечен реальными товарами и услугами – поскольку финансовый сектор виртуального капитализма растёт неограниченно, а реальный сектор ограничен рамками наличных природных ресурсов и ёмкости платёжеспособного потребительского спроса. Принципиальным образом разрешить данное противоречие можно только одним путём: полным разобщением финансовой сферы и сферы реального производства-жизнеобеспечения. То есть либо введением двух заведомо некорвенируемых между собой систем денежных единиц, либо путём перевода реального производства и распределения основных жизненных благ на заведомо нерыночную и не опосредованную деньгами основу – то есть «по потребности» (не обязательно при этом полное удовлетворение потребностей, достаточно хотя бы обеспечения базового уровня, необходимого для жизневоспроизводства, а предметы «роскоши» могут оставаться товарами виртуальной финансовой системы).

Такое разобщение финансовой и жизневоспроизводственной сфер принципиально разрешило бы одно из основных противоречий современной мировой экономики. Однако этот вариант невозможен по субъективной причине: он лишает мировую транснациональную финансовую олигархию власти над реальными средствами жизневоспроизводства человечества – а, значит, и над самим человечеством. В этом случае финансы из признанного обществом универсального эквивалента ценности превращаются в фантик, в фишечку, имеющую чисто условную ценность только для добровольных участников социальной игры под названием «виртуальный капитализм».

Стремясь сохранить и укрепить власть над человечеством, финансовая олигархия, диктующая правила (произвольные, конвенциональные в силу виртуализации капитала – не имеющие ничего общего с объективными законами) игры, не только не разобщает сферы реального жизневоспроизводства и финансовых операций, но наоборот, стремится навязать человечеству свои виртуальные финансовые единицы в качестве абсолютного и универсального эквивалента любой ценности – не только материальной. В итоге сфера реального жизневоспроизводства человечества оказывается заложницей спекулятивных игр узкого и замкнутого круга лиц – мировой финансовой олигархии. Что, собственно, и обеспечивает существование мировой капиталократии как системы.

Непосредственные причины кризиса определяются конкретной ситуаций в сфере глобальных спекуляций с виртуальными финансовыми единицами.
Текущий мировой кризис является стихийным явлением, а насколько – целенаправленно спланированной операцией с целью преобразования мирового социального и политического порядка в определённом, заданном инициаторами кризиса направлении. Причём, эти два варианта (стихийность и управляемость) не являются взаимоисключающими. Скорее всего они в той или иной форме сочетаются. Вариантов сочетания может быть несколько.
Например:
1) стихийно возникший кризис «осёдлан» как волна сёрфером глобальными спекулянтами, реализующими свой проект политического переустройства мира.
2) Наоборот, кризис инициирован в рамках проекта, но вышел из-под контроля и далее развивается стихийно.
3) Кризис управляется «в общих чертах» в рамках давно изучаемых западными элитами моделей «управляемого хаоса».
4) В рамках кризиса сталкиваются несколько игроков, имеющих разные цели и проекты, что делает развитие кризиса в целом столь же «непредсказуемым», как результат войны. Таких вариантов сочетания «стихийности» и «управляемости» можно представить достаточно много.

Конкретно для России: вхождение в кризис определяется всей политикой правящего режима как при Ельцине, так и при Путине, направленной на интеграцию России в систему мировой капиталократии.

В течение последних 17 лет российское государство строилось не как система колективного выживания, жизневоспроизводства и развития совокупности её граждан, а как бизнес-корпорация, существующая с целью максимизации прибылей её собственников. Причём в качестве реальных собственников этой корпорации выступает не совокупность её граждан, а узкий круг буржуазной и чиновничьей олигархии. Население России рассматривалось и рассматривается государством не как коллективный собственник природных ресурсов России и созданных в советское время материальных ценностей и средств производства, а как фактор с точки зрения максимизации прибылей правящей олигархии.

В результате вся экономика России была построена исходя из коммерческих интересов олигархии и без учёта интересов граждан России. Основными чертами этой экономической системы стали:

1) Экспорт сырья (прежде всего - углеводородов) как основа всей экономической структуры.

2) Разрушение отечественной промышленности и сельского хозяйства – нерентабельных с точки зрения государства-корпорации РФ как субъекта мирового рынка. Вытеснение и замещение их импортом иностранных продуктов, более дешёвых в силу климатических различий и (или) региональных различий оплаты труда. Как следствие – разрушение продовольственной и промышленной безопасности, утрата экономического суверенитета страны, её полная зависимость от внешних поставок и от конъюнктуры мирового рынка.

3) Снятие государством-корпорацией с себя социальных функций и обязательств перед гражданами. Минимизация расходов на социальную защиту и обеспечение населения. То есть опять-таки, население рассматривается не как цель политики, а только как средство извлечения прибылей государством-корпорацией.

4) Разрушение системы образования, фундаментальной и прикладной науки. Логичная и закономерная составляющая общей политики превращения России в сырьедобывающую корпорацию. С точки зрения максимизации сырьевых прибылей доставшаяся по наследству от Советского Союза система науки и образования явно избыточна, и расходы на её поддержание не окупаются.

5) Общая политика геноцида, направленная на ограничение рождаемости и повышение смертности (особенно пенсионеров) с целью сокращения экономически неоправданного с точки зрения сырьедобычи населения.

6) Социальная и информационная политика, направленная на десоциализацию, атомизацию и маргинализацию общества, снижение интеллектуального и культурного уровня граждан, разрыв социальных связей. Цель – минимизировать сопротивление населения перестройке социально-экономической системы в интересах олигархии.

7) Вывоз из страны капиталов в форме «погашения кредитов», «стабилизационного фонда» и т.п. То есть присвоенные олигархией прибыли от продажи сырья выводятся из страны и вкладываются в развитие американской и, отчасти, европейской экономики.

8) Разрушение армии как «лишней» нагрузки в связи с тем, что получаемые доходы вывозятся из страны и гарантом своей собственности олигархия видит внешние по отношению к России вооружённые силы – прежде всего армию США и НАТО в целом.

С начала 2000-х годов благодаря фантастически благоприятной конъюнктуре цен на энергоносители российская экономика получила незапланированные сверхдоходы. Следуя описанной выше логике, правящая олигархия вместо того, чтобы вложить полученные от продажи нефти и природного газа средства в развитие реального сектора экономики (сельского хозяйства, промышленности, науки), обеспечивающего поддержание и воспроизводство жизни граждан России, отчасти «заморозила» их в «стабилизационном фонде», отчасти вложила в американские ценные бумаги. То есть, если говорить не о спекулятивных финансовых знаках, а о реальных ценностях, в течение всей путинской восьмилетки природные ресурсы России перекачивались в США и Европу безвозмездно. Или, точнее, в обмен на долю «российской» олигархии в мировой финансовой пирамиде.

В результате:

1) Перекаченные за это время природные ресурсы были для России просто безвозвратно утеряны.

2) Сельское хозяйство, промышленность и наука России практически полностью деградированы. Россия стала полностью зависима от внешних поставок и беззащитна перед любыми кризисными явлениями на мировом рынке энергоносителей (предмет экспорта) и продовольствия (предмет импорта).

3) Население в массе утратило знания и навыки, необходимые для реального производства и обеспечения собственного выживания, а также способность к самоорганизации. В результате в условиях разрушения внешнего продовольственного обеспечения население России принципиально не способно к восстановлению собственной системы жизнеобеспечения и обречено на вымирание. Реакции населения на кризис будут заведомо неадаптивны, деструктивны и в массе девиантны.

Итог: полная беззащитность населения России перед мировым кризисом является прямым и неизбежным следствием проводимой ельцинскими и путинскими правительствами политики, направленной на максимизацию доходов государства-корпорации (то есть узкой олигархии «собственников» государственного аппарата) и полностью игнорировавшей интересы реального сектора экономики, обеспечивающего воспроизводство жизни населения страны.

В условиях начавшегося мирового кризиса правительство Медведева-Путина предприняло ряд эффективных шагов, направленных на защиту российской олигархии – то есть круга реальных собственников государственной машины. Из бюджетных и внебюджетных государственных источников, а также резервов Банка России банковскому сектору страны была предоставлена безвозмездная помощь в размере 3,8 трлн. рублей (почти 150 миллиардов долларов).
Как показало дальнейшее развитие событий, государственные средства были потрачены банковскими структурами на приобретение валюты, переведены на иностранные счета кредитных организаций и аффилированных с ними структур, вложены в иностранные активы (Доклад Института Национальной Стратегии «Национальная стратегия в условиях кризиса. Доживет ли Россия до 2020 года?»).
Кроме того, 50 миллиардов долларов выделены из международных резервов для рефинансирования внешнего долга российских корпораций, чьи фактические владельцы и топ-менеджеры являются ключевыми виновниками российского экономического кризиса. Полученные средства частично были направлены на оффшорные счета собственников / бенефициаров корпораций, частично — на погашение их обязательств перед зарубежными кредиторами.
Ещё 40 миллиардов рублей выделено правительством из федерального бюджета для приобретения построенного жилья, а также жилья высокой степени строительной готовности по средней, утверждённой на федеральном уровне, цене для российских регионов в 40 тыс. рублей за кв. м. Такая цена превышает себестоимость строительства в 1,5-1,7 раза и направлена не только на поддержание спекулятивного ценообразования на рынке жилищного строительства, но и на удовлетворение коррупционных интересов федерального и регионального чиновничества.

При этом реальный сектор экономики (промышленность, сельское хозяйство, наука) фактически не получил ничего, несмотря на декларации государственной поддержки оного. Например, снижение ставки налога на прибыль с 24% до 20% носит скорее виртуальный характер, так как в условиях нарастания в 2009 г. кризисных явлений деятельность значительной части российских предприятий будет убыточной.

Таким образом, антикризисные меры Правительства целиком и полностью направлены на спасение российского олигархата, наёмным менеджером которого правительство de facto и является. Фактически накопленные (за счёт продажи сырьевых запасов, принадлежащих народу России) за путинские годы «государственные» финансовые резервы в настоящее время просто приватизируются олигархией – именно в тот момент, когда их наличие является критическим фактором для выживания населения страны.

При этом интересы населения России, включая проблему простого выживания в условиях мирового кризиса, практически никак не учитывается в антикризисных мерах правительства. Никаких действий, направленных на хотя бы частичное восстановление внутренних систем жизнеобеспечения, правительством не осуществляется. Более того, антикризисная политика правительства, направленная на защиту интересов олигархата, ещё более усугубляет предстоящий удар кризисной волны по населению страны, изымает последние ресурсы, которые могли бы если не поддержать собственные системы жизнеобеспечения, то хотя бы отчасти компенсировать их отсутствие.

Что нас ждёт и по какому сценарию могут развиваться дальнейшие события:

«1.Самоорганизуется одна политически мотивированная группа, готовая к обузданию хаоса посредством жесткого прямого насилия и способная предложить проект, более или менее полно воплощающий общественный идеал. Этот путь (аналог выхода из Смуты 17 века) идеален: он даёт надежду на то, что смута закончится относительно быстро, а внутренняя война (которая неизбежна) приобретет характер не гражданской, а национально-освободительной, не будет затяжной, и её кровавость будет умеренной.

2. Сложится две или более таких групп, каждая из которых будет стремиться легитимизировать свою власть через политический проект, воплощающий отдельные стороны общественного идеала, и при этом антагонистически противопоставляющий себя проектам, воплощающим иные стороны (ставшие знаменем в руках конкурирующих элит). Этот путь (аналог варианта вековой давности) предполагает затяжную и кровавую гражданскую войну с последующим долгим периодом политического террора. Возможно, сил подняться из этого котла хватит, возможно – нет (особенно с учетом внешнеполитической обстановки: угрозе вмешательства НАТО, территориальной экспансии Китая, нарастании искусственно разжигаемого конфликта с Исламским миром, нарастании национал-сепаратистских тенденций в регионах и т.д.).

3. Не сложится ни одной такой группы, но все субъекты политики окажутся или на уровне исключительно мелких групповых интересов или политически безвольны. Это приведёт к затяжной смуте, потери большей части территорий, расчленению России и превращению её в совокупность враждующих между собой протекторатов. Вероятнее всего, в этом случае Россия будет замкнута в границах своей европейской части с отторжением Дальнего Востока, Сибири, Урала, Северного Кавказа, Татарстана».

Полностью данную статью можно прочитать - тут

"Российская газета" - Центральный выпуск №4837 от 29 января 2009 г.
Версия для печати


"Будущая экономика должна стать экономикой реальных ценностей", - заявил премьер. Фото: Прасолов Олег




Мечта Давосского форума образца 2000 года узнать, кто же есть на самом деле мистер Путин, вчера воплотилась в личной встрече крупных мировых бизнесменов с российским премьер-министром. Именно Владимир Путин открывал своим выступлением и ответами на вопросы самый крупный экономический форум, проходящий сейчас в Швейцарии.

Исполнительный председатель Давосского форума Клаус Шваб, предоставляя слово российскому премьер-министру, не мог не вспомнить, как девять лет назад российскую делегацию фактически поставил в тупик простейший вопрос: who is mr Putin?

И вчера Владимир Путин, как и девять лет назад, снова вернувшийся в статус премьер-министра, опять отвечал на этот вопрос, несмотря на то, что он фактически занимался этим два президентских срока.

Правда, на сей раз вопрос все же так не ставился, а получил более широкое толкование. Каково видение в России причин мирового финансового кризиса, какой набор мер может предложить наша страна для формирования новой мировой экономики и какую политику проводит сама Россия, чтобы минимизировать возникшие сложности - именно эти темы стали центральными в выступлении Владимира Путина.

Российский премьер-министр, обычно не склонный к поэтическим метафорам, вчера отступил от привычной стилистики. "Есть верное понятие - "идеальный шторм", когда разыгравшиеся природные стихии сходятся в одной точке и кратно умножают свою разрушительную силу. Нынешний кризис похож именно на такой идеальный шторм, - задал тон своей речи он. - Грамотные экономисты и эксперты должны были быть готовы к сложившейся в мире ситуации". "Но все равно кризис приходит неожиданно - так же, как и зима у нас в России. Всегда готовимся к ней, и всегда неожиданно приходит", - сорвал смех зала Путин.

Но тут же перешел к перечислению настоящих причин кризиса. "Мировой кризис произошел в результате низкого качества регулирования сложившейся финансовой системы. Среди причин - неоправданно раздутые аппетиты корпораций относительно постоянно растущего спроса и непропорциональное распределение генерируемого благосостояния как внутри стран между слоями населения, так и различными странами и регионами мира", - считает Путин. "С нашей точки зрения, кризис был порожден сочетанием сразу нескольких факторов - это провал сложившейся финансовой системы, результат низкого качества регулирования, из-за чего огромные риски оказались вне должного учета и контроля. Кроме того, еще одна причина - это колоссальные дисбалансы, в первую очередь между масштабами финансовых операций и фундаментальной стоимостью активов, возросшим спросом на кредитные ресурсы и источниками их обеспечения", - уверен он.

Серьезный сбой, по его мнению, дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр практически без ограничений и бесконтрольно печатает деньги и потребляет блага, а другой - производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги.

"Текущую ситуацию сравнивают с Великой депрессией 20-30-х годов, но есть и принципиальные различия. Сегодня мир столкнулся с первым по-настоящему глобальным экономическим кризисом, скорость развития которого бьет все рекорды", - оценивал масштабы бедствия Путин.

Впрочем, он не стал дальше концентрироваться на причинах, а сразу перешел к тому, какие меры, по его мнению, необходимы для выхода мировой экономики из кризиса. "Мы убеждены, что мир должен воздержаться при борьбе с кризисом от слепой веры во всемогущество государства. Необоснованное увеличение бюджетного дефицита при противодействии кризису так же разрушительно, как и авантюрная фондовая игра, - предостерег Путин. - Нельзя скатиться к изоляционизму и безудержному экономическому эгоизму. Даже если в условиях кризиса определенное усиление протекционизма окажется неизбежным, что мы, к сожалению, и наблюдаем сегодня, то всем нам здесь нужно знать чувство меры".

"Будущая экономика должна стать экономикой реальных ценностей, фундаментальной стоимости активов. Бизнесу необходимо списание безнадежных долгов и "плохих" активов. Этот механизм должен быть эффективным и соответствовать реалиям сегодняшнего дня. Настало время освободиться от виртуальных денег, дутых отчетов и сомнительных рейтингов.

Мировые экономики не должны находиться в плену иллюзий, даже если эти иллюзионисты - крупные аудиторские и аналитические бюро", - перечислял Путин. И тут же резюмировал: смысл российского предложения заключается в том, что в основу "реформы стандартов бухгалтерского учета должно быть положено возвращение к понятию фундаментальной стоимости активов". "На наш взгляд, будущая экономика должна стать экономикой реальной стоимости", - считает Путин.

На смену отжившему однополярному устройству, по его мнению, в мировой экономике должна прийти система, основанная на нескольких крупных центрах. Миру удастся построить более справедливую и эффективную мировую экономическую архитектуру.

В этой связи было бы целесообразным способствовать объективному процессу появления в будущем нескольких сильных региональных валют. Ведь, по его словам, чрезмерная зависимость от единственной резервной валюты опасна для мировой экономики. Эти страны-эмитенты должны принять на себя обязательство руководствоваться международными правилами макроэкономической и финансовой дисциплины и быть более прозрачными. Большинство стран мира размещает свои международные резервы в иностранных валютах и хотели бы быть уверены в их надежности. В свою очередь эмитенты резервных и расчетных валют объективно заинтересованы в том, чтобы их денежные знаки пользовались спросом и доверием у других государств, то есть очевидны взаимный интерес и взаимная зависимость.

Предостерег Владимир Путин и от чрезмерной милитаризации экономики, видимо, заочно полемизируя с теми, кто считает, что наращивание военных расходов поможет решить сегодняшние социально-экономические проблемы. "Логика тут достаточно простая: дополнительные военные ассигнования, конечно, на первом этапе ведут к созданию новых рабочих мест. На первый взгляд - чем не вариант борьбы с кризисом и безработицей. Подобная мера, возможно, даст какой-то эффект лишь в краткосрочной перспективе. Но в действительности милитаризация не помогает решать проблему, а лишь загоняет ее вглубь, выжимая из экономики огромные финансовые и материальные ресурсы", - сказал он.

От оценки общего состояния дел Путин перешел к частному, родному - о том, как Россия пытается преодолеть последствия кризиса. Он признал, что мировой финансовый кризис серьезным образом затронул Россию, обнажив чрезмерную сырьевую ориентацию экономики и слабость финансового рынка. Еще острее становится проблема развития базовых рыночных институтов, прежде всего конкурентной среды. "Однако в отличие от многих стран мы действительно накопили значительные резервы и расширяем наши возможности уверенно пройти период глобальной нестабильности. Кризис лишь активнее заставляет нас продвигаться по заявленным приоритетам, не меняя, разумеется, самой стратегии, путь которой - качественное обновление страны в течение ближайших десяти-двенадцати лет", - настаивает Владимир Путин.

Но при этом он пообещал, что Россия сохранит курс на открытость для иностранных инвестиций: "Убеждены, что лидерами восстановления мировой экономики станут те, кто создаст привлекательные условия для глобальных инвестиций уже сегодня. В числе приоритетов правительства РФ - формирование благоприятной предпринимательской среды, развитие конкуренции, создание устойчивой, опирающейся на достаточные внутренние ресурсы, кредитной системы".

Впрочем, Владимир Путин заглянул и чуть дальше, в те времена, когда кризис закончится и какие проблемы могут ожидать посткризисный мир: "При выходе из кризиса мировая экономика может столкнуться с нехваткой энергоресурсов". Поскольку организаторы форума, предоставляя Владимиру Путину слово, "припомнили" России частое попадание в мировые топ-новости, в том числе и в связи с чуть было не замерзшей Европой, премьер-министр предложил набор мер, связанных с энергетической безопасностью. "К сожалению, нынешняя Энергетическая хартия так и не стала работающим инструментом, который способен урегулировать возникающие проблемы, а ее принципы не соблюдают даже те страны, которые ее подписали и ратифицировали. Мы предлагаем заняться разработкой новой международной договорно-правовой базы в области энергетической безопасности. Реализация нашей инициативы могла бы сыграть экономическую роль, сравнимую с эффектом от заключения договора об учреждении европейского объединения угля и стали. Единственный путь обеспечения подлинной энергетической безопасности заключается в формировании взаимозависимости, в том числе на основе обмена активами без какой-либо дискриминации или двойных стандартов. Такая взаимозависимость и порождает реальную ответственность всех", - сказал он.

И тут же напомнил о строящихся трубопроводах с участием России: "Мы считаем своевременными предложения зарубежных партнеров о перспективах увеличения поставок газа по трубопроводам "Южный поток" и "Северный поток". Их ориентировочная мощность - порядка 85 млрд кубических метров газа в год".

Впрочем, только одним выступлением Владимир Путин не ограничился. Он также ответил и на вопросы зала, которых в силу ограниченности во времени было немного. Но один из вопросов заставил российского премьера удивиться. Участник форума поинтересовался, чем Запад может помочь России в период кризиса, как будто девяти лет, за которые Россия превратилась в совершенно другую страну, и не было.

"Фокус заключается в том, что нам не нужно помогать. Мы не инвалиды. Помогать надо бедным, людям с ограниченными возможностями, пенсионерам, нужно помогать развивающимся странам. Но помогать нужно не только выдавая деньги, нужно менять условия мировой торговли. Почему зашли в тупик переговоры в рамках ВТО? Потому что богатые страны не хотят подвинуться по некоторым вопросам, для того чтобы обеспечить развитие развивающихся экономик. Что касается России и наших партнеров в Европе, в США, в некоторых странах Азии - здесь нужно только равноценное и равноправное партнерство. Ведь реально во многом наши экономики дополняют друг друга", - ответил Путин.

И чтобы ободрить участников форума, Владимир Путин посоветовал в период кризиса не впадать в уныние. Так как "дорогу осилит идущий", - резюмировал Путин.

2009-й год может стать предпоследним в истории существования США. Чтобы он не стал таким же и для России, нужно срочно переориентировать экономический курс с интересов транснациональных корпораций и той же Америки на национальные интересы нашей страны. Так считает известный политолог, профессор Дипломатической Академии МИД России, доктор политических наук Игорь Панарин. О том, как США готовятся к катастрофе, зачем американцам запасы пластиковых гробов, кто пытается спасти тонущий «титаник» вопреки здравому смыслу, как укрепить «расшатавшийся» Дальний Восток и о многом другом Игорь Панарин рассказал в интервью Накануне.RU.

Вопрос: Игорь Николаевич, Вы не раз предсказывали крах доллара в 2009 году, а в 2010 - гражданскую войну в США и распад Штатов на отдельные государства. А каковы Ваши прогнозы в отношении России? Что нас ждет в 2009 году?

Игорь Панарин: То, что кризис в США тесно связан с кризисом в России, давно очевидно и является аксиомой. Я напомню, что наш фондовый рынок рухнул примерно в четыре раза, в то время как американский - процентов на 40. Пока Соединенным Штатам удается перебросить свой внутренний кризис на другие страны и, прежде всего, на Россию. К сожалению, это происходит из-за политики ряда фигур в финансово-экономическом блоке нашего Правительства. Поэтому у нас есть два варианта развития ситуации: оптимистический и пессимистический. Между ними идет борьба, в руководстве страны есть две группы сил, одна из которых защищает национальные интересы России, другая - интересы транснациональных корпораций и других государств. От исхода этой борьбы, по сути, зависит наше будущее.

Пока, к сожалению, мой прогноз для России не очень оптимистичен, поскольку все идет к тому, что в марте у нас может разразиться очень серьезный финансово-экономический, а затем и политический кризис. Буквально два месяца назад я давал интервью, в котором говорил о необходимости кардинального изменения финансово-экономической политики до Нового года. К сожалению, его не произошло. Что мы должны были сделать? Заключить как можно больше контрактов в рублях, не поддерживать доллар и тем самым не спасать американский финансовый «титаник». Пока что происходит обратное: финансовые руководители России предпринимают попытки спасти доллар, сознательно привязывают евро, что я считаю абсолютно неправильным. Эта попытка помочь Америке выйти из системного кризиса, с моей точки зрения, совершенно бессмысленна.

Примерно в апреле даже рядовые американцы поймут, что Обама ничего не сможет изменить, и к ноябрю 2009-го года там грянет жуткий кризис, по сути, начнется гражданская война. В следующем году из 50-ти американских штатов 41 будет иметь дефицит бюджета, начнется региональная война между штатами. Рухнет автомобильная промышленность, на улицы будут выброшены миллионы людей. И этот американский коллапс, как ни печально, будет ощущаться в России, потому что наша экономика очень тесно связана с американской благодаря той политике, которая длилась 15 лет.

Два наших государственных лидера должны кардинально изменить курс. Они оба многократно заявляли о необходимости создания нефтяной биржи, которая бы торговала в рублях, о превращении рубля в региональную валюту, однако, другие официальные лица постоянно дезавуируют эти заявления и проводят диаметрально противоположную финасово-экономическую политику.

Приведу такое сравнение. Представьте тонущий «Титаник», он уже столкнулся с айсбергом, все нормальные люди садятся в шлюпки, чтобы скорее отплыть подальше - никому не хочется утонуть в водовороте. А российские финансисты-глобалисты, наоборот, яростно гребут к этому «Титанику», чтобы скорее вскарабкаться на него и вместе с ним же и утонуть.

В мае 98-го года я предсказал дефолт в России и ошибся в дате всего на два дня. Тогда к моим прогнозам отнеслись несерьезно, говорили «этого не может быть». Сейчас у экономического руля стоят практически те же люди, что и в 98-м и проводят совершенно те же действия. Системный кризис, который охватил США, уже невозможно излечить. Вопрос только в том, что Россия может стать главной жертвой мирового финансового кризиса, источник которого находится в США. Те события, которые произошли совсем недавно в ряде регионов (акции против повышения пошлин на иностранные автомобили. - Накануне.RU), являются индикатором: если руководство страны не предпримет соответствующих мер по изменению своей политики, то тогда наступит политический кризис. Наши лидеры все-таки должны найти в себе мужество и решимость для того, чтобы реализовать те заявления, которые они делают.

Вспомните исторический визит Медведева в Латинскую Америку, посещение Кубы - нам срочно необходимо переходить на расчеты за экспортные товары в рублях, «Газпром» должен требовать от Украины оплачивать газ не в долларах, а в рублях. Если это произойдет, то дефолта в марте точно не будет. Люди, занимающиеся в Правительстве финансами и экономикой, должны или уйти, или проводить национально-ориентированный курс. Могу вас заверить, абсолютное большинство населения России считает так же, как я.

Буквально на днях со мной произошел интересный случай. Одно очень влиятельное американское издание, которому я давал интервью, попросило прислать им электронную карту развала США, созданную мной в 98-ом году. Это говорит о том, что там к моим прогнозам относятся очень серьезно.

Вопрос: То есть американцы готовятся к гражданской войне, распаду собственного государства? Осознает ли Обама, что не сможет вывести страну из кризиса?

Игорь Панарин: Новая администрация четко представляет себе ситуацию. У меня были встречи с рядом очень серьезных американских экспертов, причем по их инициативе. Они пытаются избежать краха, но Обама в данном случае - это «проект» американских государственников, а реальным президентом, человеком, который, с моей точки, зрения сейчас решает и будет решать все вопросы, является министр обороны Роберт Гейтс. Напомню, что он республиканец, но, несмотря на это, останется на посту и при Обаме.

Руководство США сейчас готовится к социальным и экономическим волнениям, которые, с их точки зрения, вполне возможны. Во-первых, создаются 20-тысячные силы быстрого реагирования на территории Штатов, причем это сделано в нарушение действующего закона от 1878 года о неприменении вооруженных сил США внутри страны.
Во-вторых, впервые за всю историю в день инаугурации президента США на улицах Вашингтона были выставлены военные патрули, армия впервые привлечена к обеспечению безопасности, несмотря на то, что есть и полиция, и национальная гвардия. Идет подготовка к возможным жестким силовым актам по подавлению социально-экономических волнений.

В-третьих, создание непонятных лагерей в разных регионах США - каждый примерно на 5 тысяч человек - возможно, это лагеря для содержания задержанных во время все тех же волнений. Ну и создание огромных складов с пластиковыми гробами - по разным данным, от 500 тысяч до миллиона таких изделий. Ясно, что идет подготовка к возможным реакциям на кризис.

Думаю, у руководства США есть пять-шесть страниц текста, где все эти угрозы прописаны. И они, в целом, совпадают с моими прогнозами. Да, они будут пытаться избежать этого. Один из вариантов - путч по схеме августа 93-го года, т.е. военный переворот. Другой вариант - война между Индией и Пакистаном, в том числе и с применением ядерного оружия, для того чтобы дестабилизировать ситуацию в мире. Есть и еще один вариант, связанный с крахом доллара. Крах может быть в виде отмены его хождения, но может быть и замена на «амеро» - региональную валюту трех стран: Канады, США и Мексики. В таком случае Россия может стать главной жертвой. Схема проста: внутри Америки один доллар будут менять на один «амеро», а за пределами США - тысячу долларов на один «амеро». Соответственно, все наши золотовалютные ресурсы, все наши счета уменьшаться в тысячи раз, а американцы могут заявить, что будут выплачивать и так сократившиеся суммы через 50 лет.

Наша задача во всей этой ситуации - сделать так, чтобы их проблемы не стали нашими.

Вопрос: Но «падение» США в любом случае отразится на России - сейчас Америка один из главных потребителей наших экспортных продуктов. Уйдет основной рынок сбыта, цены на углеводороды уже обрушились, себестоимость добычи углеводородов растет. Россия не успеет за два-три года «слезть с нефтегазовой иглы», переориентировать экономику, также проблематично будет найти замену США как потребителю. Что делать в такой ситуации?

Игорь Панарин: Действительно, времени у нас практически нет. Первое, что я предлагаю, - ограничить экспорт газа и нефти и стимулировать рост цен на углеводороды. Второе - предоставлять кредиты другим странам не в долларах, а в рублях. Например, на рублевые кредиты та же латинская Америка могла бы покупать наши машины и т.п. Япония, кстати, лидер мирового автомобильного производства, выдает кредиты странам Азиатско-Тихоокеанского региона только в йенах, а потом у них за эти деньги все покупают машины, именно так действует успешная экономика. Третье - транзит между Азией и Европой.

Приведу цифры: прохождение контейнеров по железной дороге из Владивостока до Гамбурга занимает порядка 12-14 суток. Морской путь займет примерно 35 суток и будет стоить в полтора раза дороже. Наша задача - грузопотоки из Азии, прежде всего, из Китая, Кореи и Японии, направить железнодорожным транспортом через Россию, создав для этого необходимые условия. Некоторые попытки на этом направлении предпринимаются и сейчас - РЖД во главе с Якуниным подводит железную дорогу к Северной Корее. Необходимо соединить дороги Южной и Северной Корей, «подсоединить» китайские порты к нашим железным дорогам, организовать транзит.

И еще одно направление - высокотехнологичный сектор. Прежде всего, мы должны развивать атомную и ракетно-космическую промышленность, выходить на рынки Латинской Америки и Азии, а по сути, начать экспорт высокоинтеллектуальной рабочей силы путем строительства на их территории высокотехнологичных производств. Латинская Америка, кстати, на мой взгляд, сейчас для нас самый перспективный регион.

Все эти меры нужно предпринимать до марта 2009-го года - тогда последствия глобального коллапса будут минимальными.

Вопрос: Игорь Николаевич, Вы недавно представили свою «Тихоокеанскую доктрину России», и ключевой момент в ней - развитие Дальнего Востока, превращение этого региона в «локомотив». Но в реальности Дальний Восток сейчас как никогда «отдален» от центра во всех смыслах слова, и уже упомянутые Вами стихийные акции во Владивостоке, Хабаровске и других городах - наглядное тому подтверждение. Не упущено ли время, и что предстоит сделать, чтобы укрепить регион?

Игорь Панарин: Да, действительно так получается, что Владивосток сегодня - одно из самых слабых звеньев с точки зрения внутренней социальной стабильности. А впереди у нас, напомню, форум АТЭС, который состоится во Владивостоке. Могу констатировать, что после принятия решения о его проведения на Дальнем Востоке практически сделано очень мало для того, чтобы превратить Приморье и Владивосток в частности в мощный финансово-экономический центр. На этом форуме в 2012 году Россия должна предстать мощной тихоокеанской державой, но пока ситуация там крайне тревожная, и то, что происходило в последние несколько недель, - это мощнейший сигнал для высшей власти России в Москве, а также для полпреда Президента на Дальнем Востоке. Необходимо принимать срочные меры, во-первых, по созданию тихоокеанской доктрины России. Необходимо посмотреть, как были израсходованы те финансовые средства, которые выделялись на подготовку этого форума.

Но возникает и еще один вопрос. Я внимательно прочитал программу развития Приморского края до 2025 года. По сути, это программа превращения региона в сырьевой придаток, причем Китая и Японии. В силу сказанного выше, это обрекает регион не просто на отсталость, а на попадание под мощное влияние сильных экономических соседей. Это недопустимо с точки зрения российских национальных интересов.

На мой взгляд, необходимо провести заседание Совета безопасности России по проблематике Дальневосточного региона, по принятию экстренных мер, по подготовке форума АТЭС-2012, начать работу с тихоокеанской доктриной.

По всем экономическим прогнозам, 60% мировой экономики в ближайшие годы будут сосредоточены именно в Азиатско-Тихоокеанском регионе. А у нас дальний Восток занят, в основном, перепродажей японских машин. Это нонсенс, учитывая уникальное географическое и военно-политическое положение региона. Необходимо срочно реализовать комплексные меры, регион должен стать финансово-экономическим, инновационным центром, но для этого государство должно вложить туда сейчас деньги, которые, в свою очередь, не должны уйти из страны в оффшорные зоны, они должны материализоваться «на местах».

В первую очередь необходимо резко снизить стоимость авиа- и железнодорожных билетов из региона. Этот вопрос неоднократно поднимался, тем не менее, он не решается. Нужны государственные дотации для государственных авиакомпаний, для того чтобы жители Приморья, да и Сибири имели возможность посещать центральные города России, Москву, Санкт-Петербург, Европу.

Вопрос: А что, на Ваш взгляд, будет с нашим соседом - Украиной? Ведь там экономический кризис накладывается на перманентный политический конфликт.

Игорь Панарин: Все зависит опять же от политического руководства России. Необходимо переводить расчеты за нефть и газ в рубли. Тогда доллар просто исчезнет с этого пространства и подкуп со стороны США украинской политической элиты просто прекратится. Я убежден, что на Украине произойдет смена политического руководства и к власти придут пророссийски настроенные силы, ведь так же настроено и большинство населения Украины.

Стоит также резко увеличить наше информационное воздействие на территорию Украины. Я давно предлагаю начать вещание телеканала Russia Today на украинском языке. Сейчас они вещают на английском и арабском. Ближний Восток, конечно, для нас важен, но гораздо важнее сейчас Украина. Одновременно увеличить и радиовещание «Голоса России» для того, чтобы информировать население Украины о реальном положении дел. Нужно противостоять той активно проамериканской, пронатовской пропаганде, которая сейчас ведется на Украине.

http://www.nakanune.ru/articles/13796

ЗАКОН "О СУДЕ НАРОДА РОССИИ НАД ПРЕЗИДЕНТОМ И ЧЛЕНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

1. Цель Закона

Статья 1. Целью Закона является предоставление народу Российской Федерации возможности поощрить и наказать Президента и членов Федерального Собрания и тем заставить их обеспечить народу конституционную защиту и улучшение жизни.

2. Преступление и подвиг

Статья 2. Ухудшение жизни народа без веских причин является преступлением против народа, улучшение жизни - подвиг.

3. Преступники и герои

Статья 3. По данному Закону (статья 2) Президент и все без исключения члены Федерального Собрания РФ объявляются преступниками или героями в зависимости от результатов своего правления.

4. Признание преступления или подвига

Статья 4. Признание преступления или подвига Президента и членов Федерального Собрания совершается судом народа над ними. Каждый избиратель выражает свою волю в этом вопросе на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг власти России.

Статья 5. Суд народа над Президентом проводится в момент выборов нового Президента, суд народа над членами Федерального Собрания проводится в момент выборов новых депутатов в Государственную Думу.

Статья 6. В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердикта сменяемому Президенту (Федеральному Собранию). В вердикте три пункта: "Достоин благодарности", "Заслуживает наказания" и "Без последствий". В ходе тайного голосования избиратель выбирает вариант своего решения.

Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Заслуживает наказания", то бывший Президент после выборов нового Президента и все члены бывшего Федерального Собрания после выборов в Государственную Думу объявляются преступниками.

Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Достоин благодарности", то Президент и все члены Федерального Собрания объявляются героями.

Если большинства от числа зарегистрированных избирателей по одному из этих решений не будет, то решение народа считается одобрительным без отличия ("Без последствий").

5. Наказание и поощрение

Статья 8. Преступник-Президент и преступники-депутаты Государственной Думы в течение двух недель после вступления новой власти в свои права арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в осужденном органе власти.

Члены Совета Федерации отбывают наказание после своих перевыборов в регионах.

Статья 9. Исполнение приговора может быть:

— отсрочено, если Президент или депутат Госдумы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе;

— отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным приговором на новом суде получит вердикт "Достоин благодарности";

— сокращено наполовину, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным не отбытым приговором получит вердикт "Без последствий".

Наказания по приговору суда народа суммируются.

Статья 10. Если избиратели примут решение "Без последствий", то члены высших органов власти РФ, не имевшие ранее наложенных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя.

Статья 11. Если суд народа признает работу Президента и (или) членов Федерального Собрания "Достойной поощрения", то все, не имеющие не отбытых наказаний по данному Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием.

6. Время действия Закона

Статья 12. Преступление по данному Закону не имеет срока давности. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам может быть снова представлена на суд народа власть прошлых созывов и выборов и, по получении от народа другого вердикта, либо реабилитирована, либо лишена званий, либо наказана, либо награждена.

7. Неотвратимость действия Закона

Статья 13. Лица, признанные виновными по данному Закону, не подлежат амнистии или помилованию.

Статья 14. Уклонение от суда народа или исполнения его приговора - особо опасное преступление, караемое смертной казнью.

Статья 15. Если Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие суду по данному Закону, попробуют путем любых ухищрений уклониться от суда народа, то через два месяца после истечения конституционного срока суда они становятся преступниками и подлежат немедленной казни.

Статья 16. Если Президент или отдельные члены Федерального Собрания попытаются избежать положенного судом народа наказания, то они обязаны быть разысканы и казнены, где бы они не находились.

Статья 17. Если исполнительные органы власти России по любым причинам не приведут в исполнение приговор по статьям 14 и 15 настоящего Закона, то обязанность приведения приговора в исполнение ложится на каждого гражданина России и ее иностранных друзей. Им дается право в отношении этих преступников и их пособников действовать самостоятельно, любыми способами и в любой точке земного шара.

Статья 18. Гражданин России, приведший самостоятельно в исполнение приговор по статьям 14 и 15 Закона, становится Героем России по этому Закону без каких-либо дополнительных представлений и указов. В отношении иностранных друзей России, а также в отношении тех, кто совершил казнь пособников преступников, вопрос о конкретной награде решается в каждом отдельном случае, но она должна быть не ниже, чем вторая по значению награда России.

8. Незыблемость Закона

Статья 19. Данный Закон принимается на референдуме и не может быть впоследствии изменен иначе, чем всенародным решением.

Прекрасно понимая, что нынешнее Федеральное Собрание никогда не примет данную статью и закон, мы обеспечим их принятие на общероссийском референдуме в полном соответствии с Конституцией РФ.

Таким образом, мы выполним соответствующий пункт из Политической декларации Национальной ассамблеи РФ от 17.05.08, в котором мы призываем граждан России добиваться вместе с нами формирования органов народного представительства и исполнительной власти, ответственных перед российским народом и выполняющих волю российских граждан.

Судьбы современного мира решаются не в Европе, не в Японии, не в исламском мире, не в Латинской Америке и не в Индии. Судьбы современного мира решаются в пределах "глобального треугольника XXI века" США—КНР—РФ. Если Соединенные Штаты являются признанным информационно-финансовым, научно-технологическим и военно-политическим "центром мира", а Китай — самым населенным государством (свыше 1,3 млрд. человек) и "мастерской мира", то Россия часто рассматривается в качестве "кладовой мира", поскольку на её территории (включая шельфы морей и океанов) расположено, по разным оценкам, от четверти до трети запасов полезных ископаемых Земли. Но, помимо этого и несмотря на все демографические потери, количественные и качественные, именно Россия остаётся единственно возможным источником цивилизационной трансформации человечества, далеким и от Pax Americana с его "концом истории", и от китайского идеала Поднебесной. Это ноосферное значение России сегодня почти не принимается во внимание, однако оно является куда более важным, чем все месторождения нефти, газа и металлов, вместе взятые.

Финансово-экономический кризис, словно шторм, срывает всю внешнюю мишуру, все и всяческие маски, открывая истинное положение дел в мире в целом и в "глобальном треугольнике" в частности.

Принятие Конгрессом США "плана Обамы" общей стоимостью 2,25 трлн. долл. означает, что разгоревшийся в её доме пожар американская элита намерена и дальше "тушить долларовым керосином", думая, что привычно перенаправляет огонь (инфляцию) за пределы национальной экономики. Однако, судя по всему, готовность мира расплачиваться за американские долги уже подошла к критическому пределу, а запланированные на 2009 год рекордный бюджетный дефицит объёмом 1,43 трлн. долл. (более 10% номинального и около 20% реального ВВП США) и рост государственного долга до 14 трлн. долл. — ничуть её не поднимут. При этом власти США упорно не идут на национализацию своей банковской системы, ограничиваясь странными полумерами наподобие увеличения доли в "Citigroup" до 36%, или последнего по времени выделения финансовому монстру AIG дополнительных 150 млрд. долл. "Городу и миру" (читай — "для дураков") такая политика объясняется необходимостью сохранять доверие к финансовой системе США, а на деле речь идёт о монополизации всего "долларового рынка" единственной "уцелевшей" посреди кризиса корпорацией "Goldman Sachs", которая после президентских выборов 2008 года фактически приватизировала и Федеральную резервную систему, и новую демократическую администрацию Белого дома.

Если следовать логике "Если звёзды (кризис) зажигают, значит, это кому-нибудь нужно?", или, в более лапидарном латинском варианте "Qui prodest?" ("Кому выгодно?"), — необходимо признать, что в финансовом отношении нынешний кризис оказался чрезвычайно выгоден "голдманам". Будем считать, что они лучше всех подготовились к кризису — или что они лучше всех подготовили его, и теперь собирают дань с Америки и со всего остального мира, включая Россию?

При этом не следует думать, "что хорошо для Goldman Sachs" — хорошо и для Соединенных Штатов". В частности, основа американской индустрии, автомобильная промышленность, находится буквально на грани краха, который может произойти в любую минуту, и тогда под угрозой потерять работу и доходы окажутся свыше 20 млн. человек, так или иначе связанных с "большой тройкой" в составе "General Motors", "Ford" и "Crysler". Кажется невероятным, однако к сходному положению всё ближе и американский ВПК, привыкший к щедрому бюджетному финансированию и теперь активно выступающий против сокращения ассигнований на нужды Пентагона...

"Куда конь с копытом — туда и рак с клешней". Российская "властная вертикаль" с упорством, достойным лучшего применения, пытается копировать американские рецепты противостояния кризису, не обладая сопоставимыми с США ресурсами: ни финансовыми, ни производственными, ни военными, ни информационными, ни организационными. В результате кризисные явления в отечественной экономике уже сегодня значительно превосходят таковые где угодно — возможно, за исключением Украины и беднейших стран Африки: падение реального производства на 16% в январе 2009 года выглядит катастрофическим даже по сравнению с 6,2%-м сокращением ВВП США в IV квартале прошлого года.

Заводы останавливаются один за другим, выдача кредитов реальному сектору блокирована высокими процентными ставками, золотвалютные запасы "проедаются" (и разворовываются) настолько стремительно, что уже к апрелю иностранные эксперты обещают начало свободного падения рубля, а к осени — полный социально-экономический хаос в России. Утверждать при этом, что вот, мол, опять хотели как лучше, а получилось как всегда, — уже не выйдет. Нет, именно, что хотели — то и получили, несмотря на все предупреждения со стороны более-менее объективных и неангажированных отечественных, да и зарубежных экономистов.

При этом более чем позитивный опыт Китая, недавно устами генерального секретаря ЦК КПК Ху Цзиньтао заявившего о реализации курса на расширение внутреннего спроса с целью антикризисного стимулирования роста национальной экономики на уровне 5-6% в год вместо недавних 9-10% и успешном возвращении на село почти 200-миллионной армии "рабочих-крестьян", переориентировав ее с производства экспортных товаров на производство продовольствия, практически игнорируется как "неприемлемый" для российских условий. Сказали бы еще — "неперспективный", в отличие от американского...

Но ведь "неперспективный" Китай не просит в долг у "перспективной" Америки — наоборот, это госсекретарь Хиллари Клинтон просит у руководства КНР продолжать покупку государственных казначейских обязательств и других ценных бумаг США. На что пекинские товарищи отвечают внешним согласием, а на деле не только прекращают соответствующие закупки, но и во всеуслышание объявляют о формировании "зоны юаня" в Юго-Восточной Азии, чем фактически дезавуируют достигнутые ранее соглашения о создании "азиатской валютной единицы" и ставят Японию с Южной Кореей перед однозначным и непростым выбором: или по-прежнему оставаться под финансовой (и военной) оккупацией США, или окончательно переходить на союзнические отношения с "красным драконом".

Тем самым КНР продемонстрировала свою полную незаинтересованность в открыто предложенном официальным Вашингтоном "плане Бжезинского", согласно которому американские долги перед Китаем должны погашаться за счет передачи ему значительной части российских территорий за Уралом — только "взять" их Поднебесной предстоит самостоятельно, подвергаясь риску неприемлемого (пока?) военного ущерба и оставляя США известную роль "мудрой обезьяны, с горы наблюдающей за схваткой двух тигров". Помните слова Трумэна времен Второй мировой войны: "И пусть немцы с русскими как можно больше убивают друг друга"?

Но надо понимать, что такая, относительно благоприятная для нашей страны, внешнеполитическая конъюнктура может очень быстро и непоправимо измениться, если управляемость страной со стороны федерального Центра будет утрачена или существенно ослаблена, что представляется весьма вероятным при сохранении нынешнего социально-экономического курса Кремля.

Сегодня национальным приоритетом России ни в коей мере не могут оставаться интересы компрадорской прозападной и проамериканской сырьевой и финансовой олигархии. Но на практике, тем не менее, происходит именно это. Происходит, похоже, не стихийно, а вполне осознанно и целенаправленно.

Речь ведь идёт о том, чтобы любой ценой (но желательно — за чужой счёт) максимально долго сохранять нынешний статус-кво, в рамках которого мировой "финансовый интернационал" получал, получает и намерен получать сверхприбыли. Не удастся "содрать вторую шкуру" с России — в дело могут пойти исламские монархии, не удастся завладеть их ресурсами — на заклание будет обречена "старая" Европа, не выйдет с Европой — на очереди Китай, в крайнем случае можно будет пожертвовать и самими Соединенными Штатами: ведь капитал, как известно, не имеет Отечества, ему "где хорошо — там и Родина".

Мы же, несмотря на все внутренние нестроения, явные и скрытые, не можем, не имеем права отказаться от другого принципа: "Где Родина — там и хорошо". Мы должны понимать, что сильная Россия — гарантия и нашего собственного выживания, и достойного будущего наших детей и внуков. Это вовсе не значит, будто мы должны покорно сносить все издевательства и провокации со стороны проамериканской "агентуры влияния", терпеть голод, холод, безработицу и ущемления своих человеческих и гражданских прав.

Напротив, мы обязаны пресекать подобные и любые иные действия, объективно направленные на дальнейшее ослабление нашей страны, делающие её желанной и безопасной добычей для "мировых хищников".

Но остались ли, существуют ли в современном российском обществе силы, способные оформить такую программу действий политически и организационно? Уже понятно, что "сверху" её оформлять никто не будет: приоритеты нашей "властной вертикали" в Центре и на местах сформированы давно, прочно и никакому изменению не подлежат. "Сбоку", со стороны любой из политических партий, являющихся так или иначе частью той же самой "властной вертикали", ждать подобной инициативы тоже практически бесполезно: если что-то подобное и будет предпринято, то исключительно ради "встречного пала", с целью возглавить движение и увести его в сторону от цели, как это уже было в 1991 и 1993 годах.

Значит, единственно возможным путем остаётся оформление "снизу", через не существующие пока или находящиеся в зачаточном состоянии "общественные структуры". Вне кризисных условий они бы так и пребывали в анабиозе неопределенно долгое время. Но когда в темя начнет клевать жареный петух, они могут неожиданно проснуться.

Александр Нагорный, Николай Коньков

Одной из самых громких новаций антикризисной политики правительства стало утверждение перечня из 295 системообразующих организаций, имеющих стратегическое значение для экономики страны. Какие предприятия, по мнению правительственной Комиссии по повышению устойчивости российской экономики, являются системообразующими и стратегическими?

В «списке Путина» практически все крупнейшие акционерные общества с преобладающим государственным участием, такие как «Газпром», «Роснефть», «Транснефть», АЛРОСА, РЖД, «Русгидро», «Аэрофлот», «Связьинвест». Не забыты две госкорпорации, «Росатом» и «Ростехнологии», включены 24 ФГУПа, в том числе «Почта России», «Космическая связь», «Российский научный центр «Курчатовский институт». Все эти компании действительно являются системообразующими, а некоторые имеют еще и стратегическое значение. Основным, а в ряде случаев единственным, собственником компаний является государство - ему и отвечать за «шалости» чемпионов в «тучные» годы.

Взять для примера «Газпром». По прогнозам компании, средняя цена экспорта газа в дальнее зарубежье, куда направляется около 70% всех экспортных поставок, в 2009 г. снизится с $409 до $280 за 1 тысячу кубометров. Совокупная экспортная выручка «Газпрома» (с учетом поставок в страны бывшего СССР) планируется максимум в $62,5 млрд., при этом долг корпорации составляет приблизительно ту же величину. И все бы ничего, если бы не политические инвестиционные проекты компании, газопроводы «Северный поток» и «Южный поток» стоимостью соответственно свыше $7 млрд. и до $24 млрд., да 40% негазифицированных населенных пунктов внутри страны.

Как тут не помочь горемыке? И правительство помогает как может - снижает ставки экспортных пошлин, в результате чего бюджет потеряет около $4 млрд, проводит «плавную» девальвацию, благодаря которой на каждый 1% снижения курса рубля к бивалютной корзине «Газпром» получает свыше 15 млрд. рублей дополнительного дохода, привлекает зарубежных партнеров, пытаясь вымарать из умов потенциальных инвесторов воспоминания о Ковыкте, Харьяге и «Сахалине-2».

«Список Путина» изобилует металлургическими и добывающими корпорациями. Кажется, собрали всех: «Евраз», Магнитку, «Металлоинвест», НЛМК, «Норникель», «Полюс-золото», РУСАЛ, «Северсталь». Любопытная деталь: в годы «завышенных ожиданий» компании, принадлежащие горнорудным и металлургическим олигархам, гордились не только дутыми капитализациями, но и огромными выплатами акционерам. Суммарные дивиденды металлургов в 2005 - 2007 гг. составляли сотни миллионов, а то и миллиарды долларов. Одновременно средняя степень износа основных фондов обрабатывающих производств за тот же период была на уровне 47,3%.

В прошлом году, когда мировая конъюнктура металлов упала в 2,5 раза, капитализация российских металлургических гигантов - на порядок, а долги западным кредиторам так и остались в абсолютных цифрах, нищие олигархи пошли с протянутой рукой к своим формальным и неформальным кураторам в правительстве. Однако никто во властных структурах не посоветовал «капитанам бизнеса» поскрести по собственным многомиллиардным сусекам. По нынешним временам это моветон: всем известно, что деньги, однажды выведенные из России, обратно не возвращаются никогда.

Группа компаний «Русское море» специализируется на импорте семги, форели, сельди, креветок, а также на дистрибьюции дальневосточного ассортимента морепродуктов. Конечно, «Русское море» еще и производит рыбную продукцию, но все же основным видом ее деятельности являются услуги, то есть торговля. Чем примечательна эта уважаемая компания? Во-первых, она на 95% принадлежит кипрскому офшору «Корсико Лтд». Во-вторых, согласно балансу за 2007 г. уставный капитал «Русского моря» составлял 100 тысяч рублей, денежные средства, которыми оно располагало, - 72 тысячи рублей, а непокрытый убыток - 10 тысяч рублей, хотя оборот группы еще в 2006 г. оценивался в $100 млн. В-третьих, до 2002 г., владельцем и гендиректором ЗАО «Русское море» был Андрей Воробьев, ныне депутат Госдумы, глава центрального исполкома «Единой России» и персонаж куршевельских хроник. Возможно, в том числе последним фактом и объясняется включение «Русского моря» в заветный перечень.

Кстати о московском правительстве. В «списке Путина» значится ОАО «ДСК-1», в совет директоров которой входит 1-й заместитель мэра Москвы В. Ресин. Уважаемый Владимир Иосифович, видимо, не знает, что из 7 акционеров ДСК-1 лишь один является российской организацией, обладая всего 16,9% акций, а остальные зарегистрированы в Великобритании, на Кипре, Британских Виргинских островах и даже в Гонконге.

Если госкомпании и госкорпорации, металлургические и добывающие предприятия, аграриев и строителей по разным признакам можно отнести к системообразующим и стратегическим организациям, то как в «список Путина» попали торговые сети - до сих пор непонятно. Вроде и просроченной кредиторской задолженности у них нет, и темпы прироста выручки солидные. Из семи заявленных ритейлеров лишь один, ОАО «Магнит», принадлежит российским физическим и юридическим лицам, остальные (за исключением ОАО «Лента», страновую принадлежность собственников которого обнаружить не удалось) - офшоры.

ОАО «Седьмой континент» на 74,8% принадлежит кипрской Pakwa Investments Ltd. ОАО «Дикси Групп» - на 51,0% опять же кипрской Dixy Holding Ltd. Владельцами ОАО «Группа компаний «Виктория» являются снова кипрские Mercia Investments Ltd (37,4%) и Chantrey Holdings Ltd (26,0%). ОАО «Торговый дом «Копейка» на 48,2% принадлежит кипрской Efkarpos Enterprises Ltd, на 50% - трем компаниям с Британских Виргинских островов. Наконец, структура собственников X5 Retail Group N.V. (Нидерланды) выглядит так: 23,1% акций принадлежат голландской Pyaterochka Holding N.V., 47,2% - «Альфа-Групп», 27,9% акций находятся в свободном обращении, а еще 1,8% - у менеджмента Х5. Кстати, основными компаниями, образующими «Альфа-Групп», являются ABH Holdings Corp. с Британских Виргинских островов и CTF Holdings Ltd с Гибралтара. Естественно, во всех примерах контролирующими акционерами офшоров являются российские граждане: в случае с «Альфой» - это М. Фридман (36,5%), Г. Хан (23,3%), А. Кузьмичев (18,1%), П. Авен (13,8%).

Росстат сообщает, что в 2007 г. только с Кипра, Нидерландов и Виргинских островов в Россию поступило $41,5 млрд., или 34,4% всех иностранных инвестиций. Повышать устойчивость российской экономики следовало бы не путем причисления многочисленных офшоров к лику системообразующих предприятий, а с помощью директивной репатриации капиталов на родину. Корпоративный внешний долг страны сразу снизился бы минимум на треть.

Вот такой «список Путина» - либо это госкомпании и госкорпорации, либо офшоры, либо банкроты. Эффективных предприятий, производящих конкурентоспособную продукцию, в списке почти нет. Зато в правительстве есть желание оказывать всевозможную протекционистскую, экономическую, социальную поддержку тем, кто больше всего виноват в усугубляющемся российском кризисе. «Новая газета»

Россия вошла в режим терпения, как самолет в режим управления на автопилоте. Что ж, терпеть нам не привыкать. Вот только один вопрос возникает: а потом что? Когда наступит такое время, чтоб из терпения в нормальную жизнь выйти? Наступит ли оно когда-либо? И какова она будет, жизнь после коллапса?

А пока что ясно одно: восемь лет, во время которых на Россию лился золотой дождь нефтяных и газовых долларов, безрассудно упущены. За эти годы перевод экономики на технологические рельсы не только не был осуществлен, но ситуация даже заметно ухудшилась, ибо оставшиеся в стране представители Советской Науки — второй в мире в бытность СССР — вышли на пенсию. Ну, а рассчитывать на то, что пенсионеры вдруг преобразуют страну, сделав её мировой технологической сверхдержавой, можно, но как-то странно: чтоб люди за шестьдесят, за семьдесят и за восемьдесят, какими бы квалифицированными они в юности ни были, рванули, опередив зрелых и молодых, — невозможно ни в каких состязаниях, включая технологические. А молодежи ни в науках, ни в технологиях, которая находилась бы на мировом уровне, внутри страны попросту нет. И не будет, пока людей интеллектуального труда презрительно именуют бюджетниками, пока нет к ним уважения в обществе, а труд оплачивается неадекватно, — это как дважды два.

Ну Что ж, терпеть так терпеть. Но вот пройдет месяц, другой, третий. Полгода пройдет. Народ терпит — не привыкать. Привык русский народ терпеть. Неделю терпит. Квартал терпит. Год терпит. Но дальше-то что? Ведь из кризиса выходить надо. А за счет чего, спрашивается? Есть ли у страны ресурсы для этого? За счет чего из кризиса выходить-то? Россия ведь на мировой рынок не производит ничего конкурентоспособного. То есть вообще — ничего, кроме матрешек (которые, между прочим, не наше, а японское изобретение). Япония производит электронику, Швейцария — часы, Германия — автомобили, Франция — предметы роскоши, Италия — модные платья, Финляндия — сотовые телефоны, Китай вообще почти все, что надо произвести дешево, — а Россия ни-че-го. То есть, ни рубанка, ни напильника, которые можно было бы купить в магазинах Европы, Америки или Азии. Ну, а тогда на что надежда, а?

Терпеть можно, нам терпеть не привыкать. Но до каких пор? И главное: где гарантия, что настанет день, когда из телевизора на всю страну раздастся официальное оповещение, что долготерпение окончено и началась нормальная жизнь?!

Российский кризис ведь отличается от того, который разразился на Западе. Странам Европы и Северной Америки надо вернуть производство и уровень продаж к обычному уровню — всего лишь. Россия же ничего не производит на мировой рынок, кроме того, что добывается из-под земли. Поэтому нам надо не только, чтобы мировой кризис прошел, но и чтобы на энергоносители снова повысились цены. На которые Россия может влиять не более, чем на погоду. А что, если кризис просто так не пройдет? Ведь если не пройдет, это не кризис. Если падение не проходит, то для экономики это коллапс. А для населения катастрофа. Такая вот невеселая загогулина.

Сегодня о катастрофе России заговорили вслух. Так, в газете "Завтра" Сергей Кургинян, политолог влиятельный и эрудированный, ссылаясь, кстати сказать, — что, безусловно, приятно и соответствует цивилизованным нормам, которым далеко не все следуют, — на мою публикацию в "Независимой", вышедшую двумя неделями ранее, целую статью посвятил катастрофе, которая угрожает России. Ну, а теперь, с высоты обретенного прозрения, разумно задать следующий вопрос: турбулентность—коллапс—фазовый переход—катастрофа. А как из всего этого выбираться? Как дальше нормально жить-то?

В условиях, при которых реальность не позволяет ёрничать и придуриваться, возникает закономерный вопрос: какова перспектива, что из кризиса — он же коллапс, — он же национальная катастрофа — когда-нибудь выйдем? Где надежда на улучшение ситуации? Или так далеко заглядывать вперед не электоратного ума дело? Может, в этом и состоит особый путь отечества нашего: 1) терпеть и 2) будь, что будет + где наша не пропадала?! И завещать долготерпение от отца к сыну и от внука к праправнуку!

Но ведь этак ведь можно и до конца времен … как там в "Сказке о рыбаке и рыбке"? Во-во, из царских палат к разбитому корыту — чуть ли не в мгновение ока. А выбралась ли старик и старуха, после свалившегося на них чуда, из нищеты, Пушкин поэтично умалчивает. Может, и по сей день у разбитого корыта сидят в ветхой землянке, каких у нас в каждой деревне, как грязи.

К моему изумлению, люди, близкие к власти, у которых (как по умолчанию представляется) обязаны быть представления о плане выхода из кризиса, он же национальная катастрофа, он же коллапс экономики, отмахиваются от вопроса как от назойливой мухи: тут пока надо думать, как падение остановить, чтоб не разбиться в лепешку. А как из пропасти выбираться — об том задумаемся опосля. Приходится уважительно пояснить, что без коррекции коллапаса во время падения в бездну вероятность попадания в ситуацию, из которой выбраться невозможно, увеличивается во много раз — это я вам как специалист по математическому моделированию сообщаю. Не зря страны "большой семерки" (ставшей, кстати сказать, снова семеркой, а не восьмеркой) разработкой планов восстановления экономики занялись сразу, как только падение началось: чай, не поголовные дураки в их экспертных советах собрались, кто-то что-то хотя бы немного, а все же кумекает.

В ответ лица, близкие к власти, вынуждены что-то сказать. И тогда обнаруживается, что в их голове — или, что то же самое, в головах — есть один-единственный план выхода страны из катастрофы, которая, по мнению Кургиняна, уже разразилась, а по моему мнению, грянет в ближайшие месяцы. Вот он, этот разъединственный план. Пройдет полгода, максимум год, и экономика Америки, а за ней всего мира начнет восстанавливаться. Ну а тогда и цены на нефть и газ опять пойдут вверх. И все будет так же прекрасно, как раньше. До следующего облома.

Звучит обнадеживающе. Но безрадостно. Во-первых, получается, что надежда на восстановление экономики Федерации напрямую зависит от восстановления экономики Запада, который Россия всё время поносит. А тут — и то, и другое. И надеемся, и поносим на чем свет стоит. Что-то в таком плане-программе есть садомазохистское и шизоидное, вы не находите? И что самое поразительное: никаких других планов выхода из воронки, в которую уже начал засасывать вихрь коллапса, от близких к власти людей пока что не слышал. Словно мы не сверхдержава, у которой совсем недавно была вторая наука в мире и первый запущенный спутник, а неандертальцы какие-то. Ну, тогда, может быть, выбрать другую стратегию? Созидательную. Которая одна и способна гарантировать независимость!

Но вот что, если можно так выразиться, еще главнее. А с чего, собственно, вы, близкие к власти, взяли, что после восстановления экономики Запада цены на газ-батюшку и нефть-матушку снова полезут вверх? А что, если они не поднимутся очень долго? И даже еще страшнее (перспектива, которая в России может превидеться в кошмарном сне, но которая, тем не менее, очень реальна): а что если цены на нефть вообще больше не поднимутся никогда? Во время предыдущего падения цен на энергоносители стоимость барреля упала почти что на двадцать лет — с начала восьмидесятых по двухтысячный год. При Ельцине цены на баррель вообще в районе 10 долларов долго плавали. И это при том, что во время прошлого цикла Запад никаких особенных мер по удержанию низких цен на энергоносители не предпринимал, рассудив, что страны ОПЕК в расчет стратегически не следует принимать, потому что на Цивилизацию существенного влияния они оказать не могут, как бы ни вожделели.

Не то сейчас. В США принята стратегическая программа освобождения от зависимости от ОПЕК. Аналогичная программа в Европе будет принята в ближайшее время. У экспертов нет ни малейших сомнений в том, что коль скоро Цивилизация серьезно взялась за решение проблем энергетики, она проблему нефтегазовой зависимости от "третьего мира" решит. А если решит, цены на нефть и газ более не поднимутся никогда?

Неужто же у российского руководства нет никакого иного плана, кроме как сидеть сиднем и ждать изменения знака производной на положительный в цикле колебания цен? А до тех пор — терпеть. Что скажете, товарищи-господа, близкие к тем, кто решения принимает? Ведь ежели так, так это ведь в таком случае для России запросто будет не кризис. А, как говорят физики, фазовый переход второго рода. Вроде, как из льда в воду при повышении температуры с -1 до +1 градуса Цельсия — разница в энергиях небольшая, а разница в состоянии вещества агромадная. То есть ну совершенно другое состояние! Была твердь, по которой можно было ходить, скользить и кататься — и вдруг, на тебе, жидкость, в которой в зимней одежде можно только тонуть.

Выражаясь в научных терминах, успокоительно действующих на население, в России происходит фазовый переход. При котором для тех, кто в этом состоянии перехода окажется, как под бульдозером, дело будет обстоять немножко невесело. Говоря еще более образно: для того, кто идет в океян-море по льду, а он вдруг под ногами растает, это будет самая настоящая катастрофа. Как и для всех нас в случае коллапса (фазового перехода) экономики, при котором (как в фазовом переходе твердое тело — жидкость), аки посуху ходить будет более не по чему. Тверди под ногами не будет. Или, что то же самое, ежели без аллегорий: чтобы человек в условиях экономической катастрофы выжил и не скочурился — это надо, чтобы ему исключительно повезло.

В результате фазового перехода система переходит в новое состояние, непохожее на то, в котором она находилась. Можно не сомневаться, что Россия после кризиса будет совершенно другой. При одном условии: если она вообще будет. Надежды на одно авось мало. Нужен четкий план выхода из коллапаса и понимания того, чем страна после фазового перехода должна стать.

Говоря объективно и прагматически, надежда у России одна: на Русский Мир во всем мире. Который в более чем в 70 странах мира мощен и феноменально успешен, являясь реальным воплощением сверхдержавы на всех континентах сегодня. В Америке, например, русскоговорящая община оказалась самой успешной за всю историю Соединенных Штатов. И англичан, и ирландцев, и итальянцев, и китайцев, и индусов, и немцев — всех обогнали и далеко позади оставили! Что самым убедительным образом говорит о потенциале Российского созидания во всех областях. И в самом деле, чистый эксперимент — чище некуда: приехали люди с одним чемоданом, а создали Империю в Империи, с годовым оборотом, соизмеримым с бюджетом РФ. Вот так и в своей стране бы! Не сначала Россия, потом — весь мир, а СНАЧАЛА ВЕСЬ МИР — ПОТОМ РОССИЯ. Коли так вышло и получилось — тоже, согласитесь, неплохо.

Правительство правильно говорит: надо диверсифицировать экономику, поставив ее на высокотехнологичные рельсы. Другого пути возрождения страны нету. Не было ничего другого с Адама и Евы — каким бы особенным не был наш суверенный путь. Но чтобы Россия взлетела, как экономический феникс, необходимо создать не просто хорошие, а беспрецедентно замечательные условия для развития технологий. Потому что соревноваться-то надо со всем миром, в котором такие условия уже созданы. А соревнование технологий идет — как в советских фильмах — между хорошим, очень хорошим и еще более лучшим. Для того, чтобы мы, наконец, стали соревновабельны на технологическом рынке (а в технологиях ведь не бывает районных и республиканских чемпионатов — все как один мировые!), как минимум необходимо сделать следующее.

— Уничтожить взяточничество и откаты, которые даже самому лучшему в мире продукту не позволят назначить конкурентную на мировом рынке цену.

— Сделать передел собственности невозможным. В стране, в которой собственность может сменить владельца насильственно, нет права собственности, без которого создание технологии производства какого-либо продукта лишено смысла.

— Гарантировать приоритет закона над дружбой. Без которого максимальное число сотрудников в фирме, способной конкурировать с технологическими лидерами мира, равно трем, как и при соображении на троих.

— Ликвидировать телефонное право, имеющее такое же отношение к праву, как божий одуванчик к одуванчику и старая перечница к перечнице. То есть вообще никакого.

— Обеспечить примат явного над тайным. Засекреченность процедуры принятия решений порождает сговоры и коррупцию.

— Создать реальную политическую коньюнктуру, без которой о том, что происходит в стране, узнать не от кого. Управляемая демократия не более демократия, чем милостивый государь — государь.

— Возродить уважение — и соответствующую из значимости для общества оплату труда — к ученым и инженерам. А также учителям, врачам и интеллигенции в целом. Без чего научно-технологическое возрождение нации невозможно.

И, наконец:

— Учредить на Руси честность. Потому что вранье и полуправда не позволят создать ничего работающего не по законам банды, а по законам природы ни через пять, ни через пятьдесят, ни через пять тысяч лет.

"Ишь чего захотел этот автор, как там его?! — воскликнут в ответ, — Он что же, хочет переделать Россию? Сделать из нас страну наподобие европейской? А как же наша непредсказуемость и наш особенный путь — даром, что ли, мы его вот уж скоро как полтысячелетия ищем?!"

Ребята, вы меня плохо знаете. Я ведь не против того, чтобы в благословенном нашем отечестве все оставалось как есть и величаво брело соборной иноходью. Но вернитесь к тому, что написано выше черным по белому, и призадумайтесь: стоит становиться нормальной страной или не стоит? А если не стоит, то какая у нас с вами альтернатива коллапсу экономики и катастрофе? Ну а уж коли ежели порешим ничего жизнеобразующего не менять, есть ли надежда на то, чтобы на место жития, стиснув зубы, пришло реальное, а не телевизионное счастье?

Так что надо всё-таки начинать думать. Не только над тем, как смягчить падение в коллапс. Но и над тем, есть ли какая-нибудь другая возможность, кроме следования указанной выше программе, когда-нибудь из этого чертова кризиса — он же катастрофа, он же коллапс, он же фазовый переход — выбраться. Или еще того краше: воспарить в тридевятое небо, как экономический феникс!

Юрий Магаршак

Михаил Делягин

Об «антикризисной программе» правительства
--------------------------------------------------------------------------------

Когда-то, цепенея в предчувствии надвигавшегося дефолта, правительство Черномырдина в спешке рожало бессодержательные пропагандистские документы — сначала "Семь главных дел правительства", потом "Двенадцать дел"; они неминуемо размножились бы и дальше, но не стало самого правительства Черномырдина.

Сегодня — вероятно, в предчувствии аналогичных событий, — правительство Путина тоже поддалось магии чисел и начало с цифры "семь", но уже не "главных дел", а "приоритетов", обнародовав их в спешно подготовленной программе.


ВОРУЮТ?

Принцип выхода из экономической депрессии заключается в замещении сжимающегося коммерческого спроса растущим спросом государства. При этом государство имеет большую, чем обычно, возможность проводить модернизацию — просто потому, что его доля в совокупном спросе общества и, соответственно, его значимость резко возрастают.

В России реализация такой стратегии требует существенного ограничения коррупции (так как иначе всё украдут) и злоупотребления монопольным положением (так как иначе рост спроса вызовет рост не столько предложения, сколько цен, как это произошло в результате реализации пресловутого нацпроекта "Доступное жилье").

Кроме того, в качестве изменения "правил игры" необходимо усиление протекционизма хотя бы до уровня Евросоюза: иначе российские производители не смогут конкурировать с дешевой китайской и субсидируемой европейской продукцией.

Минимальных содержательных направления антидепрессионной модернизации два. Во-первых, обеспечение гражданам России прожиточного минимума (экономического выражения права на жизнь), дифференцированного в зависимости от ценовых и климатических условий регионов, и переориентация на решение этой социальной задачи межбюджетных отношений (сейчас бюджетная обеспеченность населения бедных регионов подтягивается к среднероссийскому уровню, не имеющему никакого содержательного значения).

Во-вторых, комплексная модернизация инфраструктуры.

Правительство не предусматривает решительных действий по достижению ни одной из этих жизненно необходимых целей и, более того, демонстрирует непонимание необходимости выхода из депрессии наращиванием государственного спроса.

Девальвировав рубль, правительство тут же заявляет о необходимости обеспечения его привлекательности, что производит впечатление, мягко говоря, неадекватности.

Правительство говорит о необходимости снижения процентных ставок — проводя их повышение (в то время как все развитые страны снижают их, стремясь оздоровить экономику) и, более того, тут же рассматривая их повышение как антикризисную меру.

СТАРЫЕ ПЕСНИ О ЛОЖНОМ

Программа основана на либеральном мифе о необходимости устранения государства от регулирования экономики. В частности, утверждается: "Приоритет опоры (так в тексте. — М.Д.) на частную инициативу будет обеспечен и в кризисных условиях".

Это признание не только в идеологической зашоренности и неграмотности составителей программы (так как "частная инициатива" в принципе не может видеть стратегическую перспективу и поэтому нуждается в направляющей руке государства, а в условиях кризиса ее возможности еще и намного меньше возможностей государства), но и в заведомой неэффективности мер, разрабатываемых на основе подобных заблуждений.

"Правительство не будет вкладывать деньги налогоплательщиков в сохранение неэффективных производств", не выделяя при этом стратегические и социально значимые производства, которые должны быть сохранены вне зависимости от ошибок, допущенных их руководителями, а также производства, ставшие неэффективными из-за нарушения правительством своих обязательств (например, из-за запоздания перечисления средств за оборонзаказ).

В то же время правительство декларирует готовность помогать предприятиям, инвестировавшим в развитие производства и создание новой продукции, вне зависимости от эффективности этих инвестиций. А ведь российские бизнесмены зачастую оформляли свои убытки в качестве инвестиций — международные стандарты бухгалтерского учета это позволяют.

В качестве "ключевой задачи" правительство называет "ослабление зависимости экономического роста от внешних факторов". Этот пункт механически переписан из аналогичных документов прошлых лет, потому что в 2009 году, о котором идет речь в программе, правительство ждет спада, а не роста.

Сейчас задачу увеличения значимости внутреннего спроса, которая ритуально ставилась на протяжении всех 2000-х годов (а в плане снижения зависимости от экспорта сырья — с 1986 года), очень легко выполнить, так как удешевление экспортного сырья автоматически снизит значимости внешних факторов развития экономики и, соответственно, увеличит значение внутренних.

Обещание "предложить" (неизвестно кому) "новый комплекс мер, позволяющий малому бизнесу успешно развиваться в условиях кризиса", выдвинутое в качестве приоритета, осталось голословным.

Правительство и "Центральный банк" (составители программы даже не знают, что этот орган называется "Банк России") заявляют о стремлении к "повышению инвестиционной привлекательности экономики". Под прикрытием этой фразы либеральные фундаменталисты с 1991 года стимулировали приток в Россию разрушающих ее спекулятивных капиталов и отток из нее капиталов инвестиционных. Сейчас, в условиях отсутствия возможности значимого притока частных капиталов (из-за глобального финансового кризиса) этот лозунг вообще не имеет смысла, но будет использоваться, как и ранее, для блокирования модернизации.

Аналогично, повторяется печально известный лозунг начала и середины 90-х о "приватизации в интересах эффективного собственника". Вопрос, откуда он возьмется, когда прошлые "эффективные собственники" разворовали свои предприятия и довели их до краха, правительство не волнует; судя по всему, предполагается продать уцелевшие активы СССР очередным "друзьям" и без зазрения совести объявить "эффективными собственниками" именно их.

Лозунг "поддержания равновесного обменного курса рубля" свидетельствует о незнании составителями программы того, что валютный рынок страны (и, в частности, уровень равновесия спроса и предложения валют) непосредственно управляется Банком России.

В программе многократно говорится о "сокращении расходов бюджета, носящих необязательный характер". Это свидетельствует о правовом нигилизме составителей программы, так как бюджет, будучи законом, обязателен для исполнения, и "необязательных" расходов не бывает по той же причине, по которой не бывает "необязательных" законов.

Используя такой термин, правительство расписалось в чудовищно низком качестве собственного бюджетного планирования, ибо составило и осенью 2008 года одобрило бюджет, содержащий "необязательные" расходы.

Отсутствие в программе указания на критерии, по которым расходы бюджетов относятся к "необязательным", а также на общую величину этих "необязательных" расходов свидетельствует о произвольном (а следовательно, неэффективном и коррупциогенном) характере составления "кризисного" бюджета на 2009 год.

Предусмотренные правительством меры заведомо недостаточны. Так, борьба с безработицей в весь 2009 год охватывает (и то с непонятной эффективностью) 1 млн. 225,8 тыс.чел., — в то время как только за октябрь-февраль численность безработных выросла на 1,656 млн.чел. и будет расти дальше.

Наконец, правительство не делает разницы между стимулированием производства автомобилей и стимулированием отверточной сборки автомобилей в России, хотя последнее, вопреки его заверениям, не оказывает никакого позитивного влияния на "развитие смежных отраслей".

ПРИВЫЧКА ВРАТЬ

Программа правительства включает в себя ряд деклараций, откровенно не соответствующих действительности.

Так, оно говорит о спаде ВВП на 2,2% в 2009 году, в то время как величина ВВП, на основе которой правительство рассчитало новый бюджет на 2009 год, при дефляторе в 10% дает экономический спад в 11,5%.

Заявление "правительство намерено воздержаться от существенного наращивания заимствований на внутренних финансовых рынках, для того чтобы ограниченные инвестиционные ресурсы банковской системы полностью направлялись на кредитование граждан и отечественных предприятий" разумно, но прямо противоречит заявлению Кудрина о том, что чистая величина внутренних займов в ближайшие годы будет почти удваиваться: с 266 млрд. рублей в 2008 году до 429 млрд. в 2009 и до 860 млрд. рублей в 2010 году.

Указание на то, что антикризисные меры правительства "позволили не допустить разрастания кризиса, его перехода в формы, угрожающие основам функционирования экономики", прямо противоречит превращению экономики в убыточную, спаду ВВП на 8,8% в январе и на 7,3% в феврале и проеданию оборотных средств, которое должно возобновить обвал производства в мае 2009 года. Данное указание — неуклюжая попытка скрыть потрясающую неэффективность государства (девальвировавшего рубль более чем на 35% с одновременной потерей более четверти триллиона долларов международных резервов).

Признавая, что российские "компании вынуждены были занимать за рубежом", правительство забывает, что эта потребность была искусственно создана государством, выведшим деньги страны за границу и тем самым создавшим внутри нее "денежный голод"; не признается и то, что российский бизнес занимал за границей, по сути дела, свои же собственные деньги (с учетом банковского мультипликатора), уплаченные им в виде налогов и выведенные государством в финансовые системы развитых стран.

Сетуя на неразвитость финансовой инфраструктуры, авторы программы тактично умалчивают о фундаментальной причине этого — незащищенности собственности, обусловленной стремлением правящей клептократии к обогащению.

Обещания выполнить обязательства государства перед населением "в полном объеме" — постыдное лукавство: лишь некоторые из этих обязательств будут индексированы, и то в соответствии не с реальной, а прогнозируемой инфляцией. Таким образом, значительная часть этих обязательств будет "съедена" ростом цен.

Весьма показательно, что правительство обещает не решить проблему — например, обеспечить экономику кредитными ресурсами, — но лишь предпринять "все необходимые усилия для этого". Тем самым оно не только снимает с себя ответственность за состояние экономики, но и наглядно демонстрирует, что само считает свою деятельность фиктивно-демонстративной.

Ценно указание на то, что антикризисные меры должны не противоречить модернизации, но, напротив, являться ее локомотивом. Тем не менее на деле ряд предусмотренных антикризисных мер (например, сокращение инвестиций) носит выраженный антимодернизационный характер.

Правительство заявляет о намерении сконцентрироваться на институциональных реформах, "обеспечивающих развитие человеческого капитала". Прошлые примеры таких реформ: реформа образования, разрушившая его элементы, выжившие даже в 90-е годы, реформа здравоохранения, сделавшая его практически недоступным, пенсионная реформа, лишившая нынешнее поколение россиян даже надежды на пенсии, жилищная реформа, лишившая россиян права на жилье.

Правительство намерено продолжать этот путь, рассматривая "инвестиции в человека" (хотя на самом деле это инвестиции в созданный чиновниками бизнес, паразитирующий на социальной сфере) как приоритет своей бюджетной политики. Оно всерьез заявляет, что эти инвестиции непонятным образом "должны стать генераторами внутреннего спроса, вызывающего рост… в науке, исследованиях и разработках, промышленности и инфраструктуре".

На самом деле всё наоборот: инвестиции государства в инфраструктуру запускают наращивание социального капитала; если перевернуть эту схему, развитие невозможно: классическим примером является современное образование, готовящее в полном отрыве от спроса (заведомо недостаточного, так как государство не стимулирует развитие) заведомо не нужных экономике профессиональных безработных.

КАК ПОБЕДИТЬ КРИЗИС ПРОПАГАНДОЙ?

В основном программа представляет собой описание уже совершенных действий и реализованных мер. Таким образом, это не столько план работ на будущее, сколько отчет о проделанной работе, что делает ее пропагандистским, а не содержательным документом.

Предлагаемые меры плохо структурированы и хаотичны, как, впрочем, и сам документ. Неряшливость программы, вплоть до грамматических и стилистических ошибок — чего стоит один лишь заголовок: "программа… мер", — отражает, вероятно, не только уровень владения русским языком членов и аппарата правительства, но и их пренебрежительное отношение к этому пропагандистскому документу.

Одни и те же меры описываются по нескольку раз, а некоторые фразы откровенно двусмысленны. Так, говорится, что возрастание доли государства в собственности не отражает "стратегических намерений правительства ограничить роль частной собственности в российской экономике".

Правительство заявляет: "устойчивый экономический рост базируется на незыблемости и защите частной собственности". То ли оно не знает, что в российской экономике наблюдается спад, а частная собственность не защищена (классические примеры — "ЮКОС", "Русснефть", "Арбат-престиж"), то ли, признавая "по умолчанию" незащищенность собственности, пытается объяснить этим отсутствие экономического роста.

Описанные в программе меры недостаточны для достижения заявленных приоритетов (например, "вместо "нефтяного" роста мы должны перейти к инновационному"), что превращает программу в набор пустых деклараций.

В целом инициирование общественной дискуссии вокруг пропагандистского документа представляется рекламным ходом, направленным на то, чтобы после несущественных исправлений создать иллюзию учета общественного мнения и критики специалистов.

Это позволит "привязать" общественность и "статусную" оппозицию к позиции правительства, ограничив будущую критику его неизбежных ошибок с их стороны.

Федеральный конституционный закон

"О кризисе и антикризисном режиме"



Глава I. Общие положения

Статья 1. Антикризисное законодательство

Антикризисное законодательство состоит из данного закона и иных законов, предусматривающих антикризисные нормы.



Статья 2. Принципы антикризисного законодательства

Данный закон и иные нормативные правовые акты, принятые в его исполнение, опираются на принципы признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, суверенитета Российской Федерации, социального и правового государства, единства экономического пространства и иные закрепленные в Конституции Российской Федерации нормы и принципы.



Статья 3. Понятия антикризисного законодательства

Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в антикризисном законодательстве, имеют следующее значение:

1) Антикризисный комитет - орган государственной власти, формируемый и функционирующий на территории, где введено действие антикризисного режима, чья деятельность направлена на преодоление кризисного состояния, устранение причин и предотвращения последствий кризиса;

2) Антикризисные нормы - закрепленные в принятых в установленном порядке нормативных правовых актах нормы права, направленные на преодоление кризисного состояния;

3) Антикризисная программа - принимаемый Антикризисным Комитетом и утверждаемый Президентом Российской Федерации список обязательных к исполнению мер, необходимых для преодоления кризисного состояния, устранения причин и преодоления последствий кризиса.

4) Антикризисный режим - вводимый на основании настоящего Федерального конституционного закона на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях, где установлено наличие кризисного состояния, особый правовой и экономический режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий установленные настоящим Федеральным конституционным законом отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей и наделение их дополнительными правами;

5) Кризис или кризисное состояние - особо тяжелое социально-экономическое положение на территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях, способное своими последствиями нанести значительный ущерб социальной, экономической или иной сфере Российской Федерации или ее отдельной местности, устанавливаемое на основании признаков, перечисленных в данном законе.



Глава II. Кризисное положение



Статья 4. Обстоятельства признания кризисного положения

Существование кризиса или кризисного положения на территории Российской Федерации или ее отдельных местностях признаётся лишь при наличии совокупности признаков, которые представляют собой непосредственную угрозу экономике Российской федерации или конституционному строю Российской Федерации. К этим признакам относятся:

а) фиксируемое федеральными органами государственной власти или органами власти субъекта Российской Федерации в рамках его территории снижение внутреннего валового продукта в течение двух и более кварталов подряд более чем на ноль целых пять сотых процента;

б) фиксируемый в течение двух и более кварталов подряд Центральным банком РФ рост инфляции на пять и более процентов;

в) фиксируемый федеральными органами государственной власти или органами власти субъекта Российской Федерации в рамках его территории рост безработицы в течение двух и более кварталов подряд на три и более процента;

г) фиксируемая федеральными органами государственной власти девальвация национальной валюты (российского рубля) два и более квартала подряд равная десяти или более процентам.



Глава III. Антикризисный режим



Статья 5. Введение антикризисного режима

Антикризисный режим на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях вводится указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.



Статья 6. Содержание Указа Президента Российской Федерации о введении антикризисного режима

В Указе Президента Российской Федерации о введении антикризисного режима должны быть четко определены:

а) обстоятельства, послужившие основанием для введения антикризисного положения;
б) границы территории, на которой признаётся действие антикризисного положения;

в) перечень чрезвычайных мер и пределы их действия, исчерпывающий перечень временных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений;

г) государственные органы (должностные лица), ответственные за осуществление мер, применяемых в условиях чрезвычайного положения;

д) указание к формированию Антикризисного комитета;

е) сроки предоставления Антикризисной программы на утверждение Президента Российской Федерации;

ж) время вступления указа в силу.



Статья 7. Обнародование Указа Президента Российской Федерации о введении антикризисного режима

Указ Президента Российской Федерации о введение антикризисного режима подлежит незамедлительному обнародованию по каналам радио и телевидения, а также незамедлительному официальному опубликованию.



Статья 8. Утверждение Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации о введении антикризисного режима

1. После обнародования указа Президента Российской Федерации о введении антикризисного режима положения члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обязаны прибыть к месту заседания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в возможно короткие сроки без специального вызова.

2. Вопрос об утверждении указа Президента Российской Федерации о введении антикризисного режима рассматривается Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в качестве первоочередного.

3. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в срок, не превышающий 72 часов с момента обнародования указа Президента Российской Федерации о введении антикризисного режима, рассматривает вопрос об утверждении этого указа и принимает соответствующее постановление.



Статья 9. Особенности деятельности Федерального Собрания Российской Федерации в период действия антикризисного режима на всей территории Российской Федерации

1. При введении антикризисного режима на всей территории Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации продолжают свою работу в течение всего периода действия чрезвычайного положения.

2. На время действия антикризисного режима Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации складывает с себя свои полномочия, полномочия Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации берёт на себя Первый заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.



Глава III. Меры и временные ограничения, применяемые в условиях антикризисного режима



Статья 10. Меры и временные ограничения, применяемые при введении чрезвычайного положения

Указом Президента Российской Федерации о введении антикризисного режима на период действия антикризисного режима может предусматриваться введение следующих мер и временных ограничений:

а) полное или частичное приостановление на территории, на которой введен антикризисный режим, полномочий органов исполнительной власти субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также органов местного самоуправления;

б) установление ограничений на свободу передвижения по территории, на которой введено чрезвычайное положение, а также введение особого режима въезда на указанную территорию и выезда с нее, включая установление ограничений на въезд на указанную территорию и пребывание на ней иностранных граждан и лиц без гражданства;

в) усиление охраны общественного порядка, объектов, подлежащих государственной охране, и объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения и функционирование транспорта;

г) установление ограничений на осуществление отдельных видов финансово-экономической деятельности, включая перемещение товаров, услуг и финансовых средств;

д) регулирование цен и установление особого порядка продажи, приобретения и распределения продовольствия и предметов первой необходимости;

е) запрещение или ограничение проведения собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, а также иных массовых мероприятий;

ж) запрещение забастовок и иных способов приостановления или прекращения деятельности организаций;

з) эвакуация материальных и культурных ценностей в безопасные районы в случае, если существует реальная угроза их уничтожения, похищения или повреждения в связи с чрезвычайными обстоятельствами в том числе и в иностранные государства.

и) ограничение свободы печати и других средств массовой информации путем введения предварительной цензуры с указанием условий и порядка ее осуществления, а также временное изъятие или арест печатной продукции, радиопередающих, звукоусиливающих технических средств, множительной техники, установление особого порядка аккредитации журналистов;

к) приостановление деятельности политических партий, общественных объединений и иных организаций на территории РФ, которые препятствуют устранению обстоятельств, послуживших основанием введения антикризисного режима;



Статья 11. Ограничение права на участие в выборах и референдуме граждан Российской Федерации в условиях чрезвычайного положения

На территории, на которой введен антикризисный режим, выборы и референдумы не проводятся в течение всего периода действия антикризисного режима. В случае истечения в период действия антикризисного режима срока полномочий соответствующих выборных органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц срок полномочий указанных органов и лиц продлевается до прекращения периода действия антикризисного режима, если их полномочия не приостановлены в порядке, установленном настоящим Федеральным конституционным законом.



Статья 12. Приостановление действия правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления

Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, правовых актов органов местного самоуправления, действующих на территории, на которой признаётся действие антикризисного режима, в случае противоречия этих актов Указу Президента Российской Федерации о введении антикризисного режима на данной территории.



Глава IV. Органы государственной власти, создаваемые на время действия антикризисного режима, и их полномочия



Статья 13. Антикризисный комитет

1. Для обеспечения преодоления кризисного положения Указом Президента Российской Федерации формируется Антикризисный комитет.

2. В состав Антикризисного комитета входят:

Президент Российской Федерации, Председатель Правительства Российской Федерации, главы фракций Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Директор Федеральной службы безопасности России, Секретарь Совета Безопасности России, Министр финансов Российской Федерации, Министр экономического развития Российской Федерации, Председатель Центрального Банка Российской Федерации, Министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также иные лица, предусмотренные Указом Президента о введении антикризисного режима.



Статья 14. Права и обязанности органов государственной власти, обеспечивающие завершение Кризиса на территории РФ.

Антикризисный комитет обладает следующими правами и обязанностями:

а) сформировать Антикризисную программу;

б) реализовывать предусмотренные Антикризисной программой меры;

в) иные полномочия, необходимые для преодоления кризисного положения, включая организацию принудительных социальных работ и отчуждение частной собственности в пользу Российской Федерации.



Глава V. Заключительные положения



Статья 15. Вступление в силу настоящего Федерального конституционного закона.



Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Виктор Михайлович Чепкин — талантливый русский конструктор, принимавший участие в создании ряда авиационных двигателей. Его идеи заложены в самые современные двигатели, в том числе в двигатель "пятого поколения". Сын учителя и сельскохозяйственного инженера из маленького города Лебедянь в центральном чернозёмье России, студент Московского авиационного института, молодой инженер Пермского завода, В.М. Чепкин занимал должности Генерального конструктора, заместителя министра авиационной промышленности. Он учился у корифеев отечественного двигателестроения А.М. Люльки и П.А. Соловьёва. В настоящее время он работает в системе НПО "Сатурн". Его мысли об авиации, о Вооруженных Силах, о России записал главный редактор газеты "Завтра" Александр Проханов.

ВЫ СПРАШИВАЕТЕ, как рождался двигатель для истребителя "пятого поколения"? Эволюционное ли это развитие прежних форм, гармоничное наращивание качества, естественный рост, подобный росту дерева или организма? Или это толчок, рывок, рождённый "заказом сверху", вызовом временем, военной опасностью, неожиданной, нависшей над страной угрозой? Как появилось это чудо техники?

Всякое развитие, в том числе и техническое, — непрерывно, эволюционно, а скачки, которые случаются, есть результат накопления знаний и умения, количественного усложнения, и они потом переходят в качество. За те пятьдесят лет, что я работаю в двигателестроении, ни разу не было резкого скачка, непредсказуемого открытия. В этом потоке эволюции существуют пять градаций, пять идеологий, "пять поколений", в недрах которых происходило развитие двигателей. Как известно, принципиальный вопрос в авиации — это вес. Есть хороший показатель по весу — появляется хороший самолёт. Нет такого показателя — самолёт плохой. И развитие самолётостроения, и развитие двигателестроения, и создание приборов и оборудования, и разработка вооружения — всё нацелено на то, чтобы максимально снизить вес.

Первый двигатель, который на заре своей деятельности придумал великий конструктор и мой учитель Архип Михайлович Люлька, имел полтора килограмма тяги с каждого килограмма веса. Двигатель весил 850 кг и выдавал 1300 кг тяги. Это — старт нашего авиационного реактивного двигателестроения. Двигатель "четвертого поколения" АЛ-31Ф, который тоже закладывал Архип Михайлович, этот блестящий супердвигатель, уже имеет восемь с половиной килограммов тяги с каждого килограмма веса. Весовая отдача улучшилась в пять с половиной раз на протяжении четырех поколений. Двигатель "пятого поколения" уже сейчас имеет десять килограммов тяги на килограмм веса. Этот показатель дает возможность создать совершенный летательный аппарат, истребитель "пятого поколения".

Разработчика самолёта не интересует конструкция нашего двигателя, число лопаток, из титана или стали они сделаны. Вот так же автомобилист ездит на качественном автомобиле, не заглядывая под капот, не интересуясь устройством мотора. Но вот тут и начинается наша профессия. Как правило, разрабатывая конструкцию, мы ведем параллельно некоторые научно-исследовательские разработки. Они, как вихри, окружают основную работу. Либо отмирают, как неудачные, либо затягиваются в конструкцию двигателя. После смерти Архипа Михайловича в 1984 году я стал Генеральным конструктором и Генеральным директором фирмы. Я обнаружил некоторые идеи, некоторые наработки Архипа Михайловича, которые он не успел реализовать.

Мы провели в 1985 году государственные испытания двигателя АЛ-31Ф. Двумя годами раньше постановлением ЦК и Совмина СССР было принято решение о создании нового самолета, многофункционального истребителя МФИ. Делала его фирма Микояна — Ростислав Аполосович Беляков и Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский, а нам было поручено делать двигатель пятого поколения, и он получил название АЛ-41Ф. Он был только в замысле. И мы его до 1991 года делали за государственные деньги. Мы тщательно изучили все наработки Архипа Михайловича Люльки, присовокупили свои собственные идеи, а главное — зарядили все окружавшие нас институты: академические, отраслевые, мощные научные центры, чтобы создать этот двигатель. Это был ощутимый скачок, но он обеспечивался всем предшествующим опытом. До 1991 года мы успели сделать этот мотор, успели сделать самолёт, поставили двигатель в самолет, и машина сделала два полёта.

Потом сказалась "перестройка-перестрелка", всё было остановлено, и самолет до сих пор в единственном экземпляре стоит в ангаре у фирмы Микояна, мы даже гоняем двигатель, чтобы он не потерял свою кондиционность. Я и поныне считаю, что если вернуться к этому самолету, то он совершенно не устарел. Быть может, устарелb начинка, авионика, оружие, но как летательный аппарат он актуален и сейчас.

Дальше, как известно, совершился обвал экономики, обвал страны. Но, видимо, Господь нас надоумил, и мы к этому времени разработали три модификации двигателя АЛ-31Ф. Я договорился с Виктором Степановичем Черномырдиным, и Газпром заказал нам двигатель для газоперекачки. Они нам платили немалые деньги в момент, когда государство бросило нас, и мы сделали блестящую машину, которая теперь качает газ на газопроводах. Китайцы заказали нам двигатель для своего истребителя — в то смутное время я добился у Е.Т.Гайдара разрешения на такую экспортную работу, невозможную в советское время. Китайцы прилично заплатили. И третье направление — индусы. Мы сделали им двигатель с управляемым вектором тяги, что придает летательному аппарату сверхманевренность. Он управляется не только аэродинамически за счет плоскостей управления, но и динамически, за счет поворота сопла. То есть при нулевой скорости, когда самолет застывает в воздухе, лётчик продолжает им управлять. Не пускает его в штопор и даже может заставить кратковременно в динамике двигаться хвостом вперед. Это потрясающее новое качество истребителя, и индусы первые им очень заинтересовались. Мы получили "индийский заказ" и у нас появились деньги.

За все это кризисное время мы жили и работали, хотя армия наша за десять лет не заказала ни одного нового мотора. И тогда мы стали размышлять. Да, двигатель АЛ-41Ф у нас не получил развития. Но ведь государство вложило в эту гигантскую научно-исследовательскую работу полтора миллиарда долларов. И там скопились большие знания: металлургия, аэродинамические расчеты, прочность — целый пласт бесценных наработок. И поскольку АЛ-41Ф оказался отмершей ветвью, а АЛ-31Ф продолжал летать, у нас возникла мысль взять у АЛ-41Ф все самое лучшее и перебросить в АЛ-31Ф. Мы осуществили это насыщение и создали проект под условным названием ТИП-117.

К этому времени я стал взаимодействовать с двумя замечательными людьми. Один — Генеральный директор Уфимского моторостроительного завода Лесунов Валерий Павлович, блестящий специалист, которого, к сожалению, уже нет с нами. А второй — Юрий Васильевич Ласточкин, очень острый, хваткий, стратегически мыслящий, постоянно читающий и обучающийся, что выгодно отличает его от многих руководителей. Он — уникальный человек, который в условиях рынка умудряется мыслить не конъюнктурно, а стратегически и моментально овладевает огромными массивами знаний. Это — русский гений. Но вы знаете, что судьбы гениев в России часто бывают трагическими, и не дай Бог ему такую судьбу.

Я обратился к этим двум замечательным людям и предложил им проект ТИП-117 как проект будущего. Но этот проект, сказал я, требует три миллиарда рублей. Они поверили мне, дали деньги, и мы изготовили пять двигателей.

Заметьте, деньги не государевы, а заводские, взятые из заводского кармана.

Мы "разделили" двигатель на две половины, и заботу об одной половине взял на себя Ласточкин в Рыбинске, а о другой половине — Лесунов в Уфе. Эти два завода, работая каждый над своей половиной, стали сближаться, смыкаться, стремясь к единому целому. И моя мечта — увидеть их творческое слияние. Рыбинск взял себе компрессор низкого давления, турбину низкого давления, наружный контур и сборку. А Уфа оставляет за собой компрессор высокого давления, камеру сгорания, турбину высокого давления, форсажную камеру и сопло. Таким образом, мы собрали несколько двигателей, испытали и получили блестящие характеристики. Двигатель "пятого поколения" был налицо. Он очень понравился самолетчикам — нашу работу активно поддержал Генеральный директор фирмы "Сухой" Михаил Асланович Погосян. Мы создали две версии двигателя: одна — с заниженными характеристиками, и она предназначена для внешней торговли, для продаж. А вторая версия — с повышенными характеристиками, это — для наших Военно-Воздушных Сил. Обе версии изготовлены и проходят испытания. Появился государственный заказ.

Какие особенности у разработанного двигателя? Аэродинамика лопаток, в ней — резерв возможностей. Представьте себе крыло самолета. В полёте его обтекает воздух и ему стремятся придать оптимальную форму, с минимумом сопротивления, с максимумом подъёмной силы. Крыла всего два, а лопаток в турбине множество. Каждая лопатка, находясь в газовой струе, имеет свою аэродинамику, свою эффективность. Это требует огромного расчетного аппарата, компьютерного программирования, мощных компьютеров, на которых рассчитываются профили лопаток. Постоянно улучшается взаимодействие лопатки с газовой струей. Это очень тонкий момент — создание профиля лопатки, который "вытачивается" до молекулярного уровня. Совершенный профиль обеспечивает минимальные потери и повышает характеристики. Борьба за двигатель происходит в тончайшем "пограничном слое", где струя газа соприкасается с металлом лопатки, и не должно возникать вихревых срывов, то есть потерь. Второй фактор — тяговые возможности. Здесь важна сверхвысокая температура, а это обеспечивается термическими свойствами материалов и системой охлаждения камеры сгорания и турбины. Мы научились выращивать монокристаллическую лопатку, обладающую высочайшей прочностью. Не вытачиваем, не отливаем лопатку, а выращиваем ее, как монокристалл. В итоге мы получили вместо двенадцати с половиной тонн тяги сразу пятнадцать тонн. И самолет, конечно, заиграл...

Этот прирост возможностей можно использовать для увеличения "полезной нагрузки" самолета, то есть груза ракет и бомб — тогда получается бомбардировщик. Или для увеличения скорости и маневренности — тогда получается истребитель и перехватчик. Его маневренность такова, что он может останавливаться в воздухе. А остановленный самолет невидим для локатора противника, потому что локаторы построены на "принципе Доплера" и предполагают движение объекта. Это входит в технологию "стелс", в технологию "самолета-невидимки".

В моей деятельности Генерального конструктора всегда присутствуют три этапа. Первый этап — когда мы предлагаем свой проект. Ходим, уговариваем, убеждаем. Самолетчиков, военных, министерское начальство. Дискуссии, споры, недоверие, интеллектуальные штурмы. Второй этап — все поняли, что такой двигатель необходим, возражения кончились: "Давайте, делайте!" ... а у нас не получается! То одна поломка, то другая. И все нас начинают колотить: "Давай скорей, такие-сякие! Сроки, графики!" Преодолеваем этот рубеж и постепенно вползаем в третий этап. Пора сверлить дырку для ордена. И тогда там, "наверху", откуда идут поощрения и награды, говорят о нас: "Этому-то за что? Он срывал сроки. А у этого — выговоры. А этот мало работал". Но в конце концов споры кончаются, и все получают по заслугам.

Сейчас мы находимся во втором этапе. В ВВС России поняли, что этот двигатель очень нужен. Очень интересуются китайцы и индусы, потребители нашей продукции. Там есть тонкости государственного уровня, политические взаимоотношения, мы в них не лезем. Для этого существуют Президент и Премьер. Пусть они этим занимаются. И, тем не менее, интерес очень большой. Но главное, конечно — планируем этот самолет Су-35 ставить на вооружение ВВС РФ. Вот сейчас случилась беда: в Комсомольске-на-Амуре сгорел наш самолет, один из трех, что изготовлены и проходят испытания. Летчик, слава Богу, катапультировался, но самолет мы потеряли. Здесь нет вины двигателя, сработал дефект одного из приводов. Две машины продолжают летать, но отсутствие третьего самолета скажется на сроках проведения испытаний.



КОНЕЧНО, вокруг двигателя "пятого поколения" происходит своя драма, свои социальные коллизии. Никто не рвется прихватить "падающие" заводы, неэффективные предприятия. Пусть себе умирают. "Рыночники" хотят оседлать успешные предприятия. Таким предприятием является НПО "Сатурн", возглавляемое Юрием Васильевичем Ласточкиным. Не поверите, но двенадцать лет назад жизнь в этом заводе едва теплилась, он выпускал всего лишь один тип мотора, который стоит на Ту-154 и Ил— 76 и заказы на который резко уменьшались. С приходом Ласточкина завод освоил двигатель для крылатых ракет, который обещали В.В.Путину. Прежний двигатель остался на Украине и уже не может считаться компонентом российского стратегического оружия. Разработали два мотора для боевых кораблей среднего класса, провели испытания — пожалуйста, берите. Создали двигатель для пассажирского самолета "Супер Джет", который разработала фирма "Сухого". Освоили двигатель для нового истребителя. Сделали двигатель для энергетики мощностью в 110 мегаватт — в Иванове уже работает первая электростанция, строится целая серия подобных станций. Сделали гамму двигателей для Газпрома. И все это требовало реконструкции завода, насыщения его современным станочным парком, создание новых производств, новых испытательных стендов, целой "культуры", которой практически не обладала Россия. НПО "Сатурн" — это "инновационная цивилизация", о которой столько говорят и примеров которой в России не так уж много. И на эту жемчужину многие зарятся, хотят ее присвоить!

Если вернуться к нашему двигателю "пятого поколения", то это не предел. Этот двигатель уже "беременен" следующим мотором. Мысль не остановить. Когда писатель пишет роман, в недрах этого, еще незавершенного произведения, зреет следующий. Так и в техническом и научном творчестве. Продвижение двигателя, подобно скольжению по воде лодки, вокруг которой возникают вихри и волны — новые прозрения, изобретения, они и составляют образ будущего двигателя. Писатель пишет роман в одиночку, а над двигателем работают тысяча конструкторов, и сотня из них — творцы. И у всех рождаются замыслы, иногда фантастические, чистая футурология. Это и есть творчество, непрерывное, ежесекундное, даже на отдыхе, даже во сне.

За последние двадцать лет состоялось несколько базовых событий. Значительно, процентов на тридцать, облегчили мотор, двигатели стали легкими. Появились композитные материалы, обладающие легкостью и прочностью. Вся электроника самолетов стала компактнее и легче за счет внедрения микросхем. Оружие самолета перестало быть "площадным", действующим по площадям за счет большого количества взрывчатки. Оно стало высокоточным. Там, где требовалась бомба в 500 кг, теперь требуется 50 кг. И, наконец, появился искусственный интеллект. Появилась возможность создать искусственного летчика, который легче живого человека, не требует для дыхания кислорода, не требует приборных досок, потому что роботам визуальная информация не нужна. Ему не нужна катапульта, а значит, не нужна и кабина. Все становится небольшим и легким. Двигатель улучшает свои характеристики и возникает высокая тяговооруженность. Когда вес самолета 20 тонн, а тяга 30 тонн, я могу летать, как хочу. Например, застыть в воздухе и стоять, а потом уйти вертикально вверх. Не только вверх, но и вертикально вниз. Он может вертикально сесть и вертикально взлететь. Значит, этому истребителю не нужны огромные аэродромы, а достаточно малой площадки, даже платформы автомобиля. Автомобиль можно пустить по любой дороге, и противник не узнает, откуда может взлететь такой самолет. И возникает особый тип авианосца, не палубной громады, этого морского чудовища, а компактной плавающей площадки. Я как-то был на авианосце "Адмирал Кузнецов", мне показали машину, тормозящую самолет при посадке, она похожа на средневековый стенобитный механизм. А сейчас, при вертикальном взлете, мы любую посудину, любой сухогруз можем превратить в авианосец. Все это вместе взятое дает нашей стране серьезные преимущества, даже перед американцами, потому что такой двигатель есть только у нас.

Конечно, параллельно с нами двигатели разрабатывают в Европе и в США, но, скажу я вам, русский ум необычайно изобретателен и фантастически талантлив. Иное устройство ума. Это дается от Бога. Русская голова вырабатывает нестандартные идеи, асимметричные решения. Но гонка вооружений продолжается. Мы чувствуем, как работают военные КБ за рубежом. Это заставляет нас торопиться.

МЫ ПОНИМАЕМ, ЧТО БЕЗ ДВИГАТЕЛЯ НЕТ ИСТРЕБИТЕЛЯ. БЕЗ ИСТРЕБИТЕЛЯ НЕТ АВИАЦИИ. НЕТ АВИАЦИИ — НЕТ АРМИИ. НЕТ АРМИИ — НЕТ СТРАНЫ.

Все мини-войны, которые состоялись, в том числе война с Грузией, показали, что как только авиация появляется над полем боя — вражеская армия проигрывает. Возьмите Югославию, две кампании в Ираке — их армии были разбиты с помощью авиации. Конечно, трудно победить в Афганистане, потому что талибы сидят под землей, и сражается не армия, а народ, который, как известно, победить невозможно.


ПОВТОРЯЮ, нас гонка вооружений торопит, и мы не отстаем. На, как ни странно, ни Минобороны, ни Военно-Воздушные Силы нас особенно не торопят, будто гонка вооружений их не касается. Вот это досадно и странно. Какое-то расплывчатое чиновничье состояние, бумажки, переписывание, нет воли, нет стратегического напора. Я работал во времена Советского Союза; там была строжайшая система, там был сроки, там были решения. Главком авиации приезжал ко мне, Генеральному конструктору, ежемесячно. Вместе с ним приезжала вся его свита в погонах. И каждый генерал видел заинтересованность командующего и исполнял свое дело безупречно. А сейчас вместо подобных визитов — вялые бумаги. Ведь мы зачастую даже не просим у армии денег. Мы готовы тратить свои, полученные от зарубежных продаж. Дайте нам техническое задание. Не можете? Мы сами напишем то, что вам надо. Тогда у нас будет техническое задание с авторитетными подписями. Мы придём в любой банк и возьмём кредит для дальнейшей работы. Представитель армии сидит в КБ, на заводе и контролирует каждую копейку. Вместо этого — какая-то трясина, какие-то комитеты, согласования, а в это время обстановка изменилась, авиация шагнула вперед. Мой учитель, замечательный конструктор Павел Александрович Соловьев, говорил: "Виктор, ты делай не то, что просят военные, а то, что им надо".

Сейчас, когда сгорела одна машина, летают две и проходят испытания. Испытывается уже не двигатель и не самолет, а применение оружия. Особенно сложно испытывать оружие, действующее одновременно по множеству целей. Например, по шести мишеням враз. Эти мишени летят с разных сторон, на разных высотах. Ракеты "воздух-воздух". Ракеты "земля-воздух". Ракеты "земля-земля". И самолёт должен их всех расстрелять, израсходовать на них шесть своих ракет. Сами испытания весьма сложны организационно, их подготовка требует большого труда. Этап испытаний до поставки в армию — около двух лет. Этап после поставки в армию первых образцов длится не менее трех лет. Вот тогда считается, что работа над самолетом закончена, и начинается работа над модификацией этого самолета.

Двигатель, как электрон, неисчерпаем. В нем таится целая анфилада других, новейших двигателей. Мы делаем двигатель, а двигатель делает нас. Очень сложно создать сам двигатель, но не менее сложно создать среду, в которой этот двигатель рождается. Я имею в виду коллективы, предприятия, направления науки, бесконечные связи и формы кооперации, финансовая сторона — кредиты, продажи за границу, и политическая сторона, и отношения людей внутри коллективов. Двигатель "наматывает" на себя всё больше и больше людей и гармонизирует их отношения. Идея двигателя родилась в этом кабинете 20 лет назад в головах десятка человек, не больше. А теперь вокруг него вращаются десятки тысяч людей. Причем один и тот же мозг рождает и идею двигателя, и идеологию среды, окружающей двигатель. И этот мозг называется — Генеральный конструктор. Это — самое главное, что понял Сталин. Он понял: для того, чтобы сделать атомную бомбу, нужны два человека. Один — Курчатов, другой — Берия. Курчатов продумал всю инфраструктуру создания оружия, а Берия со своими возможностями обеспечил её создание. Генеральный конструктор двигателя продумывает всю колоссальную организацию, весь процесс создания и эксплуатации машины вплоть до ее утилизации.

У Ласточкина — особая роль, организаторская и финансовая, без которой всё рухнет. Ласточкин за десять лет из завода-руины создал шедевр. Он каждую копейку вложил в завод, в развитие, в людей, которые не должны быть ущербными, создавая совершенный двигатель. Четверть века Россия не производила пассажирский самолет, и вот же появился "Супер Джет", появился двигатель для этого самолета. Это рывок.

Мы свидетели того, как несовершенны властные механизмы, как падает исполнительская дисциплина, как растет коррупция, как слабеет само государство. Мы часто с коллегами обсуждаем эту тему. Некоторые мои товарищи предлагают рецепт: вернуться к сталинским методам — репрессии, насилие, палочная дисциплина. Я с ними не согласен. Русскому народу нужна свобода, экономическая и политическая, позволяющая ему активно действовать. Нужны мир и согласие. И ему нужна духовная жизнь, нужна вера, которую несет в народ окрепшая материально и численно Церковь. Пока еще эта вера коснулась лишь поверхностно жизни людей в России, не пошла внутрь. Как только она прорастёт в глубинные слои народной жизни, наступит преображение.

ПРЕОБРАЖЁННЫЙ НАРОД ПРЕОБРАЗУЕТ РОССИЮ!

Александр ПРОХАНОВ:

Мне кажется, настало время обсудить проблему сегодняшнего российского двоевластия. Ибо эта проблема для России традиционна и опасна.
Разделение, раздвоение власти в себе самой видится мне предвестием новой русской катастрофы. Ибо исторически любое двоевластие кончалось очень скверно для нашего государства и для нашего народа. Все "чёрные дыры" русской истории так или иначе были связаны с феноменом двоевластия. Например, конец киевско-новгородской эпохи — типичный пример двоевластия, или даже многовластия, когда вокруг престола формировались параллельные центры, междоусобная рознь которых, в конце концов, разрушила единое пространство Руси. В период Смутного Времени возникло классическое двоевластие между боярами и московским престолом, и в этот зазор врывались страшные смерчи, которые разметали Московское царство и погубили, по существу, второй великий этап русской истории и государственности. Двоевластие между Временным правительством и Советами привело к гражданской войне и последующим драматическим событиям, из которых Сталин был вынужден вытаскивать Россию через войны и террор. Двоевластие Горбачёв—Ельцин погубило Советский Союз.

И возникшее сегодня двоевластие Путин—Медведев, которое от всех прежних форм отличается тем, что это двоевластие было специально создано, сфабриковано самой властью, а не явилось трагическим результатом расслоения и внутриэлитной борьбы, — эта форма двоевластия, как мы видим, тоже не препятствует и даже способствует дестабилизации страны.

В результате и возникают вопросы: какие причины, собственно, породили эту конструкцию, каким целям она служит? Вопросы, которые порождают отдельную конспирологию, отдельные мифы, и борьба мифов вокруг этой ситуации тоже усиливает нестабильность в стране. Я надеюсь, что вы, эксперты, которые собрались за этим столом, поможете найти ответы на эти вопросы.



Тимур РУСЛАНОВ, конфликтолог:

Сама по себе концептуальная тема властного дуумвирата применительно к современной России достаточно интересна. Но для меня гораздо важнее, каким образом возможные варианты развертывания этой проблемы могут сказаться на ближайшем будущем нашей страны. Представляется, что наиболее вероятны три сценария, один из которых может реализоваться вплоть до начала осени следующего года. Перечислю их в порядке приоритетности.

Первый сценарий — это форс-мажорное возвращение Путина в Кремль. При этом будет сделана попытка трансформировать путинскую "властную вертикаль" в более жесткую управляющую модель. Если, конечно, найдутся соответствующие кадры. Вероятность осуществления этого сценария сегодня — примерно 50%.

Вероятность второго сценария — примерно 30%. Это сохранение нынешнего статус-кво в отношениях между Путиным и Медведевым, при этом всё продолжает идти, как идет, страна медленно и неуклонно проседает под давлением внутренних и внешних конфликтов.

Третий сценарий, на него остается всего 20%, но это все-таки не пять, а двадцать процентов, — постепенное укрепление позиций Медведева как президента и ослабление Путина: и как национального лидера, и как премьер-министра. В рамках этого сценария должны усиливаться либеральные и прозападные тенденции в политике Кремля, с соответствующими лозунгами, типа, что в одиночку России из глобального экономического и финансового кризиса не выбраться, нужно договариваться с США, компромиссы всегда важны и т. д.

Какие факторы могут повлиять на осуществление того или иного сценария? Я полагаю, что таких ключевых факторов шесть.

Первый из них по значимости — это межличностные отношения внутри дуумвирата Путин—Медведев. С моей точки зрения, где-то с середины апреля началось новое политическое сближение между Путиным и Медведевым. Напомню, что за три-четыре месяца до этого было опубликовано интервью Путина западногерманской прессе, где в ответ на вопрос: "Какой ваш самый главный недостаток?" — он сказал: "Доверчивость". На фоне тех процессов, которые тогда происходили, было понятно, что именно и кого именно он имел в виду. Расхождения между президентом и премьер-министром начались уже в мае 2008 года. Возможно, своего пика их взаимное отчуждение достигло в нынешнем марте, когда в Москве побывала Хиллари Клинтон и почти в открытую потребовала от Медведева убрать Путина с премьерского поста. Видимо, действующий президент РФ, по мнению премьер-министра, не прореагировал так, как должен был. Но позднее Медведеву всё же удалось убедить Путина в своей лояльности, доказать, что он верен обязательствам, которые были даны осенью 2007 года, когда происходил окончательный выбор преемника... После этого, уже в апреле, появилось известное интервью Путина японской прессе, где он назвал Медведева "очень порядочным человеком".

То есть на сегодня острота отношений пока снята, и Путин фактически начал готовиться к своей следующей президентской избирательной кампании. Это и поездка в Пикалёво, и концентрация внешнеполитических функций в руках у премьера, и жесткие заявления по поводу "посадок", и форсированное создание странного Таможенного союза, чтобы освободить Россию от единоличного вступления в ВТО, и многое другое. Для выборов 2012 года такой "ранний старт" совершенно ни к чему, поэтому я считаю, что по некоей очень уважительной причине Медведев уйдёт с поста президента до лета или, по крайней мере, до осени 2010 года.

Вспомните еще этот закон, по которому президент отныне лично назначает председателя Конституционного суда. Судя по всему, размен произошёл, и Медведеву гарантировали, что он будет назначен туда — помимо всякого Совета Федерации.

Второй ключевой фактор — практически неизбежное обострение социально-экономической ситуации в стране нынешней осенью, когда пойдет гораздо более мощная волна невозврата корпоративных кредитов, возможно, рухнет цена на нефть, резко возрастут масштабы безработицы. Одно дело, когда 17-19 миллионов "каждый день испытывают чувство голода", как было у нас и до кризиса, другое дело — когда почти 40 миллионов не имеют возможности потреблять минимальное количество необходимых калорий вот уже в течение нескольких месяцев, и третье — когда более 90 с лишним миллионов граждан России, включая детей, могут столкнуться с беспощадной реальностью каждодневного недоедания.

Третий ключевой фактор — внешнее давление. С кем или при помощи кого мы будем выходить из кризиса? С американцами? Америка резко настроена против ВВП — все группировки высшего американского истеблишмента едины в отношении того, что Путин ни в коем случае не должен возвращаться в Кремль. И дело не в личных симпатиях или антипатиях. Просто за восемь лет путинского президентства американская элита убедилась в непредсказуемости и неуправляемости ВВП. А в условиях возрастающих непрогнозируемых рисков Путин может превратиться в один из наиболее опасных факторов глобальной неопределённости.

Еще более жесткой позиции в отношении В.В.П. придерживается управляющее ядро Евросоюза. Сейчас здесь формируется новый консервативный франко-германский стержень, Меркель—Саркози. Новый проект Лиссабонской декларации де-факто ведет к такой модели корпоративной Европы, где будут превалировать именно Франция и Германия, несколько меньше окажется влияние Испании и Италии, Британию отодвинут в сторону, а остальные "европартнеры" должны будут просто "брать под козырёк".

Поэтому для Евросоюза Путин тоже — персона нон грата, нависшая над старой Европой со своими стратегическими трубопроводами. Потому и "Северный поток" Европа умело мурыжит, и "Южный" — несмотря на явную вроде бы экономическую заинтересованность той же Германии.

Китай — вообще особая статья. Для Китая сегодня приоритетом является не Россия, не ШОС, а сохранение некоего глобального равновесия в отношениях с США, и создание на Дальнем Востоке новой геополитической и геоэкономической зоны, которая выстраивалась бы вокруг формируемой оси Япония—КНР с перспективой присоединения к ней объединенной Кореи. Всё это может реализоваться уже в ближайшие пять-семь лет. Дилемма для японцев, как ее формулирует Китай, проста: кто в нынешней мировой ситуации может обеспечить вам большую безопасность? Мы, китайцы, или они, американцы? И ракетно-ядерный кризис вокруг КНДР призван продемонстрировать, что китайцы здесь могут и контролировать ситуацию и управлять ею, а американцы — уже нет.

Следовательно, гипотетическое пока форс-мажорное возвращение Путина будет происходить на фоне усиливающегося неблагоприятного для него внешнего давления и потребует от нынешнего премьер-министра немалой политической воли — куда большей, чем, если бы он "просто" остался на третий президентский срок.

Четвёртый фактор — усиление влияния "региональных баронов" на общефедеральную политическую сцену. Это Лужков, Шаймиев, Рахимов и еще 10-15 человек. Юрия Михайловича последнее время постоянно отправляют в отставку — а он чувствует себя нормально, говорит, что будет закрывать "Черкизовский рынок — это скопище порока" и так далее. В сентябре 2008 года его отставке якобы странным образом помешала война на Кавказе, в марте 2009 года — конфликт между Медведевым и Путиным… Или последние инвективы Рахимова против "Единой России" — вы помните, кто является лидером этой "партии власти"? И что? Для этих десяти-пятнадцати человек выгодно в принципе сохранение нынешней ситуации дуумвирата, при которой кардинальные кадровые решения невозможны.

Пятый фактор — разгорающаяся конфликтная спираль на Северном Кавказе. Но Кремль не может и не хочет открыто сказать, что там происходит. Между тем клановая борьба за власть и ресурсы в этом регионе, и особенно в Ингушетии и Дагестане, неуправляемо переходят в силовую фазу. Причина тривиальна — в условиях кризиса делянок для "выращивания денег" становится всё меньше, а претендентов на эти делянки — всё больше.

И последний, шестой (а на самом деле, может быть, и первый по значимости) фактор — глобальный финансово-экономический кризис, который как бы окутывает собой всё остальное. Если цена на нефть рухнет до 25-30 долл. за баррель, а мировые кланы, пытающиеся управлять процессом, вполне могут попытаться это сделать в нужный момент (вспомните историю СССР в 1988-91 гг.), — игру в дуумвират придется вынужденно прекращать. А реальную власть либо концентрировать, либо делить по-настоящему, потому что у нас даже официальный бюджет на 2010 год рассчитан исходя из 50 долл. за баррель. Но и без этого объективная необходимость в масштабном "козле отпущения", на которого придется возложить ответственность за весь негатив и изгнать из "властной вертикали" ради её сохранения как целого, чрезвычайно велика и почти критична. Причем в нынешней конфигурации ни Кудриным, ни Чубайсом не отделаешься, вопрос может стать "или-или".

И внутри этого "или-или" оказывается, что у Медведева нет реальных властных механизмов для того, чтобы попытаться (гипотетически) склонить чашу весов в свою сторону. Да он и не стремился к тому, чтобы их получить, — хотя его толкали в этом направлении и внешние силы, включая ту же Хиллари Клинтон с Николя Саркози, и отечественные либералы типа Юргенса, и известные "три грации" из его ближайшего окружения. Медведев никаких попыток изменить конфигурацию власти в свою пользу не сделал, ни одного путинского "силовика" не сместил, вообще не было ни одного кадрового назначения, не согласованного с премьер-министром. Так что он честно — вернее, правопослушно — исполнял свою роль и, уверен, так же честно и правопослушно отойдет в сторону, просто не желая брать на себя всю полноту власти и ответственности в условиях всё более неуправляемого внешнего и внутреннего кризиса.


Станислав БЕЛКОВСКИЙ, президент Института национальной стратегии:

Я хотел бы коснуться прежде всего историко-метафизических аспектов двоевластия в России применительно к различиям публичного и непубличного контуров власти.

В рамках российской исторической традиции, формировавшейся примерно 12 столетий, непубличный контур власти мог существовать лишь как приложение к публичному. Не в том смысле, что всё решается исключительно первым лицом, царем, монархом, а в том смысле, что все лица и группы, влияющие на принятие этих решений — пусть "за кадром", "за кулисами" — немедленно становятся частью публичного контура власти, соблюдающего ритуал её осуществления. Юродивые, фавориты и фаворитки, святые старцы, "серые кардиналы", агенты иностранных государств и так далее — всё это существовало "при" первом лице и могло существовать только в этом качестве. Иными словами, непубличный контур власти был "привязан" к публичному и не обладал правами на самостоятельное существование, включая право на осуществление властного, в данном случае — монархического, ритуала.

Власть даётся только свыше и только через личность монарха, который перераспределяет её дальше, — вот традиционная для России концепция власти традиционного общества, при всём различии конкретно-исторических реализаций.

В модернистском обществе концепция власти прямо противоположная. Власть — это ограничение свобод и прав человека, которое делегируется институтам общества. Поэтому источник власти — это человек и человеческие общности, а сама власть, условно говоря, — не дождь, нисходящий с неба по высшей воле, а что-то наподобие родника, гейзера, фонтана или установки орошения, бьющей снизу насколько хватает объема и давления "воды".

Переход от первой концепции власти ко второй для любого общества трагичен и травматичен. В России он занял весь прошлый век и сегодня еще весьма далек от завершения, хотя мы уже "на той стороне", и эта "точка невозврата" связана с фигурой Ельцина, с демократическими и рыночными реформами 90-х годов, в ходе которых в России окончательно сформировался непубличный контур власти, основанный на крупной частной собственности.

Абсолютно очевидно, что, когда принималось решение о преемнике Ельцина, а это как раз июль 1999 года, Путин не был ни единоличным лидером, ни претендентом на роль единственного и эксклюзивного центра власти в стране. Но он был символом и функцией — вот две важнейшие задачи, с которыми он справился почти идеально, с точки зрения тех людей и нескольких влиятельных финансово-промышленных групп, которые в 1999 году, после дефолта, решали очень конкретную задачу: сохранить свою собственность и влияние в условиях полной нелегитимности ельцинского режима, а также катастрофической непопулярности тех идеологий и политических конструкций, которые дали им эту собственность и влияние. Задача состояла в том, чтобы выдвинуть человека, формально оппозиционного ельцинской эпохе, но фактически отстаивающего все её ценности и принципы. Это было сделано, и это было сделано очень умело. Путин никоим образом не подвел тех людей, которые его выдвинули. Несмотря на новый риторический пакет, который сформировался за последние восемь лет, все интересы, которые лежали в основе путинского президентства, были соблюдены и защищены. Да, при этом те, кто нарушал некоторые правила системы или пытался иногда "бежать впереди паровоза": Гусинский, Березовский, Ходорковский и т.д., — оказались вне контуров власти.

Зато при Путине был ликвидирован глубокий внутриэлитный конфликт конца 90-х годов, когда "семейным" элитам, контролировавшим федеральную власть, противостояла команда Лужкова и его последователей, увенчанная, как торт розочкой, фигурой Примакова. Их идея заключалась в том, чтобы отобрать власть у Ельцина и переформатировать ее под себя, параллельно осуществив силовой передел собственности. Но в условиях легитимности верховной власти, которая появилась при Путине и которой не было при Ельцине, публичный внутриэлитный конфликт потерял смысл, перестал быть технологией прорыва к власти, что проявилось в политической плоскости формированием "Единой России" из "Единства" и ОВР. Стало ясно: то, что объединяет эти элиты, гораздо важнее того, что их разъединяет. Результаты приватизации и основных ее выгодоприобретателей были защищены, возможность прихода коммунистов и националистов к реальной власти — исключена.

Но сегодня, почти десять лет спустя, общий вектор интересов у этих элит совсем другой. В России больше нет дееспособной политической оппозиции, и уже никто не боится того, что завтра Кремль проиграет выборы. Боятся бунтов — и, может быть, в недостаточной степени боятся. Может быть, если бунты примут широкий размах, Кремль еще пожалеет, что в России нет политической оппозиции, которая могла бы консолидировать энергию этих бунтов и демпфировать ее, в конечном счете вывести на политический диалог, а не на погром. Но элитам сейчас нужна прежде всего легализация их капиталов на Западе, поэтому в преемники Путина был выдвинут Дмитрий Медведев.

Я сейчас скажу о своей и не только своей ошибке — выдвижение Медведева не было личным решением Путина. То есть формально оно было в том числе и путинское, но Путин его подписал как часть элиты, а не как лидер, который единолично принимает подобные важнейшие, системообразующие решения. И, глядя уже сегодняшним взглядом на недавнее прошлое, мы видим, что Сергей Иванов изначально был фальшь-панелью и выдвигался, как это часто бывало при Путине, с целью напугать Запад каким-то неприемлемым, плохим для него вариантом, чтобы Запад легче принял другой, более приемлемый для себя вариант. Никакой другой реальной кандидатуры, кроме Медведева, не было: задачу легализации российских капиталов на Западе может решать только такой человек, и поэтому его поддержал тот же непубличный контур российской власти, который в 1999 году сделал президентом Путина. Поэтому элита категорически не заинтересована в уходе Медведева и возвращении Путина — даже независимо от личных отношений с тем и другим. Потому что тогда стоящая перед ней задача легализации на Западе будет похоронена раз и навсегда, а двух жизней у элиты нет, хотя они сейчас и стремятся с помощью генной инженерии и нанотехнологий на 20-30 лет продлить свое физическое существование.

То есть проблема двоевластия — это не проблема личных отношений Медведева и Путина. Я думаю, что эти отношения в целом хорошие — насколько вообще хорошими могут быть отношения между людьми, которых так часто и настойчиво пытаются поссорить, причем как разные лукавые лоббисты, так и сами исторические обстоятельства. Они — представители одной и той же элиты, одной системы ценностей, они выдвинуты на политическую авансцену одними и теми же силами, оба — не публичные политики, а политтехнологические фантомы.

Некоторые различия между Путиным и Медведевым, несомненно, есть. Первый — фантом империи и силы, второй — фантом закона и свободы. Первый — фальшь-силовик, второй — фальшь-либерализатор. Есть расхождение личностное, или стилистическое — человек — это стиль, да? — связанное с их происхождением, с их социальным генезисом. Первый по типу мышления и поведения — классический начальник корпоративной службы безопасности, который вырос как руководитель из необходимости плотных контактов с криминальными структурами Петербурга первой половины 1990-х годов. Второй — классический корпоративный юрист. А задача корпоративного юриста, как правило, — это не допустить ни одной сделки, взять любой контракт и, по возможности, доказать, что он неисполним с точки зрения закона. Чем Медведев, кстати, и занимается.

Несмотря на то, что у Медведева и Путина есть масса поводов для взаимного раздражения, оба прекрасно понимают, что хорошие отношения для них важны. Это их актив, и им не нужно ругаться. Но объективно логика истории определяется, во-первых, необходимостью соблюдения монархического ритуала, во-вторых — необходимостью долгосрочного ослабления Путина и усиления Медведева, а в-третьих — развитием кризисных событий, которые могут привести страну к катастрофе безотносительно к тому, как будут выстраиваться отношения между президентом и премьер-министром. Элита у нас стратегически безответственная, она не ощущает ответственности за то, что будет со страной в долгосрочной перспективе, и, что еще более важно, элита не осознает всей глубины падения. Потому что она привыкла оперировать мнимыми величинами — такими, как цены на нефть или индекс РТС, который вообще ничего не отражает и не значит, кроме уровня присутствия в российской экономике зарубежного краткосрочного спекулятивного капитала. И она будет верить в эти мнимые величины до тех пор, пока не грянет гром.

Главный риск — это кризис самой модели российского общества: и политической, и экономической. Сырьевая экономика исчерпана, необходима модернизация, а для нее необходимо привлечение гигантских ресурсов, ранее вывезенных из страны. Но к этому никто не готов, что, собственно, и показал пикалёвский инцидент. Спасать Пикалёво начали только тогда, когда ВТБ предоставил Дерипаске очередной кредит, а за "свои" спасать Пикалёво Дерипаска категорически отказывался. И поездка Путина туда была не столько актом политической воли, сколько операцией в области политического пиара. Причем операцией неудачной. Народ у нас не мыслит многоходовыми комбинациями, и если один раз, сделав то, чего не нужно, по мнению властей, делать, он добился денег и справедливости, то он так и будет делать дальше. А что при этом скажут власти, никакого значения уже не имеет. И мы видим, что после Пикалёва случаи перекрытия трасс резко участились — как правило, с положительным для людей результатом. А ведь до этого долгие месяцы ни голодовки, ни письма, — ничего не действовало. Поэтому возможная катастрофа не связана с отношениями Медведева и Путина — она связана с качеством нынешней российской элиты, этого болота со всеми его кочками, и с той реальностью, которая сегодня здесь складывается. Эта реальность может быть преодолена или "революцией сверху", которую может осуществить только монарх, то есть в данном случае — президент Медведев, или "революцией снизу", которая в России всегда является синонимом развала и распада страны. Потом её снова придется собирать, мучительно и кроваво, как это было, например, после 1917 года. Дай Бог нам этого на нашем веку не увидеть.

Александр НАГОРНЫЙ:

Я соглашусь со Станиславом Белковским в том, что феномен нынешней российской "тандемократии" не идентичен историческому феномену "двоевластия". Двоевластие предполагает наличие в обществе примерно равнозначных и противостоящих друг другу сил: классовых, этнокультурных, конфессиональных, — которые сталкиваются между собой в борьбе за власть. А то, что Путин с Медведевым выражают немного разные интересы одной и той же силы, ни у кого сомнения, по большому счету, не вызывает.

В связи с этим вопросы вызывает не исход их мифического или реального "противоборства", а глобальное позиционирование внутри России и за её пределами той силы, которую Станислав Александрович определил как "непубличный контур власти". Самое печальное даже не в том, что это позиционирование не самостоятельно и ситуативно — самое печальное, что до сих нет никакого желания здесь что-то менять. Уже давно и с разных точек зрения говорится о не-проектности и не-субъектности всех действий наших власть предержащих, что делает их объектами, пешками в чужой игре. А ведь пешку могут двинуть в ферзи, как происходило с "путинской" Россией 2000-2008 годов, и точно так же ею могут пожертвовать или разменять на другую фигуру, — в зависимости от ситуации на "мировой шахматной доске", по определению Збигнева Бжезинского.

Значит, надо максимально полно понимать эту ситуацию и использовать все связанные с ней возможности для улучшения своего позиционирования. Что сейчас происходит на мировой арене? На мировой арене видимым образом происходит столкновение интересов США и КНР — потребителя и производителя, должника и кредитора, причем вопрос стоит очень просто: когда и каким образом Соединенные Штаты намерены расплатиться по своим долговым обязательствам? Кризис — не кризис, война — не война, смерть — не смерть, но этот вопрос каким-то образом — любым! — обязан быть в обозримом, самом ближайшем будущем урегулирован, решен и снят с повестки дня. Потому что дальше эта машина в её нынешнем виде крутиться уже не может.

Что делает Обама? Обама сейчас делает тоже простую и понятную вещь: переводит долги крупного частного капитала в государственный долг США — понятно, что с дисконтом, с реструктурированием и так далее, но это, по большому счету, не решение проблемы. Потому что долг — хоть частный, хоть государственный — надо отдавать. Команда Обамы, переведя на государство долги корпораций ("Что хорошо для "Дженерал Моторс" — хорошо для Соединенных Штатов), не имеет возможности по этим долгам расплатиться. Значит, ей (или другой команде, которая придет на смену) остается или объявить дефолт и банкротство Соединенных Штатов, или начать войну против своих кредиторов — хотя бы некоторых из них, привлекая других кредиторов в союзники обещаниями расплатиться, полностью или частично, после победы.

Вот куда ведет осуществление "плана Обамы", пришедшего на смену "плану Буша" и более раннему "плану Клинтона". Давайте рассмотрим обе эти возможности.

Против кого может быть направлено военное решение? Военное решение может быть направлено или против России, или против Китая — варианты с Европой и исламским миром по разным причинам не проходят. Но, смотрите: даже в случае полной победы, уничтожив Китай или нанеся ему непоправимый урон, Соединенные Штаты окажутся перед необходимостью заново создавать "мастерскую мира", т.е. заново вкатывать этот сизифов камень на вершину горы — риски, несопоставимые с выгодой. Война против России для США — объективно куда более привлекательный вариант: нашими территориями с их богатейшими природными ресурсами в принципе можно полностью расплатиться и с Китаем, и с Японией, и с Европой, и с арабскими шейхами, и еще несколько новых алясок оставить себе. Но — любая победа над Россией, даже самая легкая и быстрая, НЕ усиливает Америку относительно Китая и других кредиторов. Наоборот, она усилит Китай, Европу, Японию и исламский мир относительно Америки, и ТАМ это прекрасно понимают. Всё это вовсе не значит, что война США и их союзников против РФ вообще исключена — нет, но она может реализоваться только в самом крайнем, самом безвыходном для Америки случае.

А теперь спросим себя, что произойдёт в случае суверенного дефолта США? В случае дефолта возможен распад Соединенных Штатов с образованием нескольких новых независимых государств типа Техаса, Диксиленда и Великой Калифорнии, и полным списанием американского государственного долга. Некоторые ТНК погибнут, как Lehman Brothers, остальные — большинство — попросту сменят адреса своих штаб-квартир с американских на европейские и гонконгские. И то, как сегодня развиваются события в США, особенно на тихоокеанском побережье, где я провел последний месяц, на мой взгляд, свидетельствуют в пользу именно этого варианта. Очень похоже на то, что крупный частный капитал (во всяком случае, его интернациональное и транснациональное крыло) готовит сдачу Америки — точно так же, как интернациональное и транснациональное крыло КПСС в конце 80-х годов готовило сдачу Советского Союза.

Разумеется, далеко не все корпорации и политические силы в США такая перспектива устраивает. Поэтому там неизбежен очень жесткий конфликт, "загоризонтным" отражением которого, на мой взгляд, и является российская "тандемократия", в которой "медведевцы" ориентируются на крупный частный финансовый капитал США, а "путинцы" — на военно-промышленные корпорации и федеральную бюрократию.

При этом стоит помнить и понимать, что даже в нынешнем своем разделенном и конфликтном состоянии американские элиты вполне в способны устроить внутри российских элит "холодную гражданскую войну", в которой будут поддерживать обе конфликтующие стороны в соответствии с "заповедью Трумена": "И пусть они убивают друг друга как можно больше", — чтобы затем уничтожить и ту, и другую, получив на месте России новые полтора десятка "независимых государств" — возможно, даже объединенных между собой в рыхлую конфедерацию по типу СНГ.

Так что к трем сценариям, обозначенным Тимуром Руслановым я бы, с вашего позволения, добавил четвертый — условно говоря, "катастрофический", при котором "вне игры" оказываются одновременно и Путин, и Медведев. Полагаю, что его вероятность тоже достаточно велика и, во всяком случае, заметно отличается от нулевой.

Игорь ВОТАНИН, политолог:

Александр Андреевич в своем романе "Виртуоз" подошел к проблеме двоевластия языком художественной прозы: дух реет, горние силы мятутся, есть надежда на спасение. Но в наших сегодняшних земных делах проникновение в тайны двоевластия Киевской Руси или Гришки Отрепьева с его Мариной нам, к сожалению, не поможет. Обращаясь к нынешним реалиям властного дуумвирата и рассматривая различные сценарии развития событий (вроде возвращения Путина в Кремль, сохранения статус-кво или постепенного усиления Медведева), мы забываем о главном, а именно о том, что наш паровоз на огромной скорости летит в тупик. С учетом этого определяющего обстоятельства для подавляющего большинства населения совершенно не имеет значения, какой из двух персонажей (как их весьма метко определил Станислав Белковский "фальшь-силовик" или "фальшь-либерализатор") будет в конкретный момент на месте машиниста. В условиях надвигающейся катастрофы все свары политических блох российского Олимпа имеют ничтожный вес.

Конечно, "элита" волнуется — что будет с наворованным добром, с лондонскими особняками и Марбельскими дачами, самыми роскошными яхтами и самыми навороченными самолетами, счетами в швейцарских банках и хитроумными оффшорными схемами? Дорогие россияне гадают: кто из двух машинистов лучше справится с задачей легитимации на Западе ворованной собственности. Отпахавшего восемь лет "раба на галерах" вроде бы недолюбливает Хиллари Клинтон. Может быть, не использующий "пацанскую" лексику гладкоречивый юрист Медведев ей будет больше по нраву? И невдомек господам, что не станет мировая элита, оказавшись в зоне турбулентности, копаться в квитанциях наших павианов! С чистотой российских олигархических капиталов им давно всё понятно (и свои аналитики работают, и материалы нашей Счетной палаты читают), и уж если перед всей эрэфией стоит реальная угроза оказаться разменной картой в большой игре (тут я полностью согласен с Александром Алексеевичем Нагорным), то павианов попросту пересажают в клетки и развезут по зоопаркам.

Если глобальный кризис смоет с лица земли всех наших дерипасок вместе со всеми симулякрами свобод и демократии, то это в некотором смысле было бы чудом исторической справедливости. Ведь какими экзистенциальными недоумками нужно было быть, чтобы уничтожить все защитные системы, созданные в СССР потом и кровью. Не начали бы без оглядки разрушать всё и вся — пересидели бы и сейчас кризис, как в бункере. Но в гламурной гонке с мировой буржуазией на это у дорогих россиян ума не хватило. Пусть "совки" сдохнут, "нечего нищих плодить", как выразился недавно один российский буржуа, зато мы лидируем в списке "Форбс", и яхта у нас больше, чем у Ротшильда.

Что же делать сегодня? Каким словом можно было бы соединить людей, чтобы сообща сократить потери? Прежде всего, надо перестать врать. Это — первый закон больших кризисов. У наших же политиков всё наоборот — как начался кризис, их словно прорвало. "Остров стабильности!" "Прекрасно работающая экономика!" "Выполним все социальные обязательства!" — чего только не наговорили?! На Западе лишь тихо ухмылялись.

Второй закон — переживать бедствие солидарно, как общность, как племя. Вместо этого стали словом и делом рассыпать народ, рвать скрепляющие его узы "горизонтального товарищества". Выбросили с работы уже два миллиона человек — при том, что в стране избыток омертвленных ресурсов и мощностей. Надо было лишь создать адекватные кризису организационные формы их соединения, хотя бы временные. Но об этом и речи нет. Наоборот, исполняются всё те же старые песни о пользе безработицы. Достаточно обратиться к апрельскому выступлению ректора Академии народного хозяйства (АНХ) В. Мау, заявившему, что "если мы хотим реализовать структурные реформы, уровень безработицы должен быть выше".

О какой "элите" мы тут говорим? Что за социально-культурный тип она из себя представляет? Это, как писал А.С. Панарин, "юноша Эдип", ненавидящий требовательного отца, отвергающий всякую ответственность, неспособный к тяжелому длительному труду и творческим усилиям. Никакой Путин, никакой Медведев не смогут на него опереться в трудное время!

Историческая вина всей нашей властной верхушки, начиная с Горбачева, состоит в том, что они не только сломали и растоптали действующие механизмы — науку и армию, промышленность и сельское хозяйство, но и измордовали и загнали в болото тот тип человека-труженика, который эти механизмы создал, построил, содержал и обновлял. Тот человек и лямку этого кризиса смог бы вытянуть, а его сделали изгоем в собственной (последнее слово уже следовало бы писать в кавычках) стране.

Тот человек представлял собой такой ресурс, такую ценность, что ради его сохранения все незападные цивилизации скинулись бы, чтобы поддержать Россию как уникальное на Земле "месторождение" этого культурно-исторического типа. Китай, Индия, арабский мир — все понимали, что этот тип человека всем им необходим, чтобы сдержать напор "золотого миллиарда", не дать сорваться в необратимое нарастание системного кризиса.

Сейчас маховик раскручивается уже независимо от наших усилий. Тяжело видеть бессилие страны, превратившейся, по образному выражению Александра Андреевича, в большой черкизовский рынок, где "за дешевку продается Россия", где в народной душе выжигается стремление к духовному совершенству и культурным сокровищам и происходит ее наполнение "неутолимым потреблением и свирепым стяжательством". Фамилия и словарный запас директора рынка в таких обстоятельствах практически не играют роли. Нужны принципиально новые люди, не зараженные бациллами "эдиповой элиты", которые сумеют на месте "черкизовских рынков" построить космодромы.

Александр ПРОХАНОВ:

Благодарю коллег за оригинальные высказывания на столь деликатную тему, как русское двоевластие. Каждый из нас, стараясь быть объективным, тем не менее, внес в суждения свою страсть, свой индивидуальный опыт, свои предпочтения. И тем самым, пусть в малой степени, но повлиял на сам исторический процесс. Моя практика писателя подсказывает мне, что такое влияние может быть весьма существенным и даже определяющим. Так, много лет назад, работая над романом об атомной станции, я заложил в сюжет аварию на АЭС. Через месяц случился Чернобыль, и я писал последующие сцены романа уже с натуры, участвуя в ликвидации катастрофы. Мой нынешний роман "Виртуоз" дает свою версию в развитии кремлевского конфликта, и я опасаюсь, как бы эта версия не начала воплощаться в жизнь. Русская история чувствительна к подобным вторжениям, и нам следовало бы перед началом обсуждения хорошо помолиться.

ВЫ СДЕЛАЛИ физический замер. Посмотрели, например, на термометр. Увидели, что ртуть замерла на отметке "минус тридцать пять". И — оделись потеплее перед тем, как выйти на улицу.

Вы сделали замер социокультурный (или когнитивный, или иной). Увидели, что духовное или интеллектуальное состояние отдельных групп социума — такое-то. Дальше что? Руки в ноги и за рубеж?

Ах, нет! Вы патриот! Вы остаетесь! Остаетесь и… И сообразуетесь с ситуацией? Принимаете на себя роль учителя в школе… Миль пардон! С каким контингентом?

Ясно, каким. Тем, который сделанный замер выявил.

В известном анекдоте учитель, чтобы заинтересовать постсоветских учеников, зайдя в класс, задает вопрос: "Кто знает, как натянуть презерватив на глобус?" Когда контингент интересуется, что такое глобус, учитель с удовлетворением констатирует: "Ну, вот… Теперь можно начинать занятия географией".

Если весь наш постсоветский мир — это не театр, как утверждал великий Шекспир, а такая вот школа, в которой столь нестандартным образом надо завоевывать внимание столь нестандартных учеников, то что такое социальная роль? Любая роль — учителя, политолога, политического философа?

Реальность ("ши" по Конфуцию) настоятельно требует повышения уровня сложности аналитических построений. А школьники в состоянии освоить лишь донельзя упрощенные "мин". Как тогда вводить одно в правильное соответствие с другим?

Не первый раз я сталкиваюсь с подобной проблемой. И, как мне кажется, нашел приемлемый способ ее решения.

В момент, когда выйдет эта публикация, двадцать первая в рамках второго моего газетного сериала, выйдет и книга, в которой первый сериал ("Медведев и развитие", если кое-кто еще помнит) превращен в двухтомное исследование "Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире".

Ну, так вот… В книге есть целая часть, которую я сознательно не стал публиковать в газете, назвав отказ от "огазетивания" этой части исследования "погружением на глубину". Разве это девальвировало другую часть исследования, в которую вошли — конечно же, серьезно переработанные, — газетные материалы? Никоим образом.

Ценя невероятную редакторскую дерзость А.Проханова, готового печатать мое исследование в десятках номеров газеты, я ни злоупотреблять этим не собираюсь, ни превращать рискованные и без того газетные марафоны в дурную бесконечность, в "перпетуум мобиле".

Подойдя к некоей черте, за которой сложность аналитических построений войдет в противоречие с газетным жанром, я не сойду с дистанции, а уподоблюсь гегелевскому кроту истории. То есть ненадолго погружусь в негазетные, так сказать, изыскания. С тем, чтобы в итоге предъявить заинтересованному читателю полномасштабное исследование в виде очередной книги, в которой будет как газетная, так и "негазетная" часть.

Пока что мы вместе с читателем к этой черте лишь понемножечку приближаемся. А раз так — продолжим "школьные упражнения", не сетуя на качество школы и не заискивая перед теми ее учениками, для коих изучение географии возможно лишь после пробуждения специфической мотивации.

То, что я предложил читателю в виде соотношения имен (мин) и реальности (ши), может быть описано и с использованием европейского научного аппарата. Но этот (хорошо знакомый специалистам по лингвистике и семантике) аппарат с его "коннотатами", "денотатами" и так далее… он… ну, как бы поделикатнее выразиться… Он и сложнее конфуцианского аппарата, и суше (то есть выморочнее) оного. Конечно же, европейский аппарат позволяет технологизировать то, что аппарат китайский технологизировать не в состоянии. И потому приходится пользоваться синкретическим аппаратом, в котором есть место и китайским понятиям, и европейским открытиям новейшего времени.

Тот же социокультурный вирус, например… Его не Конфуций изобрел и не его последователи. Хотя и конфуцианцы оперировали сходным инструментарием. И все же — вирусами занялись, конечно же, европейцы.

Сначала они поняли, что такое вирусы биологические. Поняли — как на практическом, так и на теоретическом уровне. Возникли и теоретическая биология, и вирусология, и другие более сложные дисциплины.

Конечно же, понять по-настоящему, что такое социокультурный вирус, можно лишь детально разобравшись в природе вирусов иных — биологических, в том числе. Но начать сейчас подобным разбирательством заниматься — значит, переступить ту черту, наличие которой я только что оговорил.


ЭТО МОЖНО было сделать и раньше. Но зачем? Можно было, говоря о различиях между кризисом и катастрофой, начать расписывать уравнения Вольтерра-Локки. Но, во-первых, это не в газете делают. И, во-вторых, утонуть в деталях легче, чем анализировать принципы.

Принцип же, который я сейчас хочу обсудить с читателем, — агрессивность. Европеец чаще всего существо метафизически агрессивное. Он все, что познает, немедля превращает в оружие. Познав биологические вирусы, он использовал это знание во благо, научившись бороться с определенными заболеваниями. Но тут же он использовал это знание во зло… создавши вирусы боевые.

Нобелевский лауреат, астрофизик С.Хокинг (человек очень осведомленный) после 11 сентября 2001 года сразу же заговорил об угрозе "вируса Судного дня". То есть вируса, способного уничтожить человечество не частично (как, между прочим, ЛЮБАЯ ядерная война), а полностью. Ответ на эту угрозу Хокинг предложил специфический. Начни я его рассматривать — мы вновь рискуем утонуть в частностях. Давайте лучше о принципе.

Итак, сначала европейцы открыли биологический вирус и тут же создали соответствующее оружие.

Затем они, европейцы эти (если кому-то удобней, то евроамериканцы), создали компьютер. Возникли разного рода новые дисциплины. Наиболее на слуху, видимо, такая дисциплина, как "искусственный интеллект".

Параллельно развивалась теория систем.

После создания всего этого понятия "ядро системы", "периферия системы", "коды, хранящиеся в ядре" стали междисциплинарными. Их задействовали (размяли, детализировали) сразу и биологи, и специалисты по искусственному интеллекту, и математики, занятые общей теорией систем, и…

И политические культурологи. Если точнее — специалисты по социокультурному моделированию. Но главное, опять же, не в этих профессиональных деталях, а в принципе.

Как только были разработаны все основные понятия (социокультурное ядро, социокультурная периферия, социокультурные коды) — дошло дело и до того, что связано с… С социокультурными вирусами.

Про вирусы компьютерные все знают. И понимают, что речь идет не о метафоре — об изделии. То есть о том, что можно и изготовить, и запустить. К вопросу о метафизической агрессивности европейца как оборотной стороне его технологической изощренности.

Компьютерные вирусы стали оружием, применяемым в специфических военных действиях. Такого рода оружие является одной из частных модификаций так называемого "нелетального" оружия. А оно, в свою очередь, является одной из модификаций "оружия пятого поколения". На подходе уже — оружие шестого и чуть ли не седьмого поколения. Но это, опять же, частности. Хотя и весьма существенные.

Принцип же — прост, как мычание. Как только появились не биологические, а иные вирусы (ну, хотя бы компьютерные), речь зашла и о вирусах социокультурных (а также когнитивных и иных). Подчеркиваю — речь зашла о них не как о метафорах, а как об изделиях. Социокультурный вирус — это такое же изделие, как и вирус компьютерный. И это — тоже оружие. Которое кто-то относит к пятому, а кто-то к шестому поколению. Я со своими коллегами — к шестому. Но это, опять же, частности.

Принципиально же тут только одно. То, что социокультурный вирус является оружием в той же степени, как и вирус компьютерный.

Когда правительственные компьютеры ряда государств подверглись атаке, то есть воздействию компьютерных вирусов, — что сделали государства? Они расценили это как акт кибертерроризма. И, сообразуясь со статьями международного законодательства, обратились в международные инстанции, дабы подвергнуть предполагаемых террористов уголовному преследованию. Они ведь не стали, будучи оч-ч-чень демократическими государствами, рассуждать вместо этого о том, что каждый гражданин должен иметь законное право на мессиджи, заполненные вирусами и адресованные чужим информационным системам.

Но в каком-то смысле, согласитесь, — что компьютер, что мозг. Просто в мозг как суперкомпьютер засылают адекватные этому "супер" когнитивные вирусы.

Итак, есть вирусы как средство поражения тела (биологические). Есть вирусы как средство поражения информационных систем (компьютерные). Есть вирусы как средство поражения мозга-суперкомпьютера (когнитивные). А есть вирусы как средство поражения вашей социокультурной макросистемы (культуры, цивилизации). Это вирусы социокультурные.

Почему же анализ социокультурных боевых вирусов расценивается как поползновение на человеческую свободу, как возврат к идеологическому диктату, цензуре, инквизиции особого рода? А анализ боевых компьютерных вирусов таким образом не расценивается?

Что? Дураки и негодяи могут, видите ли, этой аналитической рефлексией неадекватно воспользоваться? Так они любой рефлексией могут неадекватно воспользоваться.

У тех социальных групп, которые справедливо обеспокоены возможностью очередного государственного развала, групп уже отнюдь не малочисленных, — есть один фундаментальный изъян. Они боятся сложности.

В результате их раз за разом разделывают, так сказать, под орех те, кто освоил сложность эту самую (эффективную, разумеется). Терпя от освоивших оную малосимпатичных лиц и структур одно сокрушительное поражение за другим, группы прогосударственные (и те, кто от их лица выступает) огорчаются аки дети. И обязательно на что-нибудь ссылаются. То на загадочность применяемого против них оргоружия… То и вовсе на мистику…

Между тем виновны не злые силы (которые, конечно же, всегда существуют), а сами эти группы и их выразители, забывшие даже народную поговорку про то, что "простота хуже воровства".

Россия за тысячелетия освоила науку побеждать в простых и безусловных ситуациях. По ту сторону — наш враг, по эту сторону — мы. Так-то оно так… Но… Но, как говорят мои друзья из российских войск специального назначения, "враг нас предал". Вызовы уже никогда не будут простыми. Точнее — они слишком поздно станут простыми. Тогда, когда ответить на них адекватно будет уже нельзя.

Несколько месяцев назад какой-то украинский сайт (причем не западенский, а вменяемо-прорусский) опубликовал специфический анализ одной из моих статей, входящих в данный газетный сериал. Суть анализа сводилась к следующему.

Во-первых, я говорю, что американцы в результате определенных глобальных манипуляций, опрометчиво названных кризисом, не ослабли, а укрепились. Поскольку же, КАК ИЗВЕСТНО, на самом деле они ослабли, то я их выгораживаю. Естественно, с сугубо злостными намерениями.

Во-вторых, я говорю, что создание новой глобальной валюты и невозможно, и не обязательно для нас позитивно. Ибо валютой этой будет не рубль, а что-то другое. То ли юань, то ли какая-то коварная заморочка, призванная взрастить легитимное мировое правительство весьма недемократического типа. Поскольку же, КАК ИЗВЕСТНО, новая глобальная валюта прикроет "американскую лавочку", то, доказывая ее невозможность и проблематизируя ее конструктивность, я опять-таки злостно содействую тому же американскому империализму.


ЭТА КОНСПИРОЛОГИЧЕСКАЯ украинская "шиза" поначалу показалась мне вообще не заслуживающей никакого внимания. А зря. О том, почему зря — чуть позже. Сейчас же — краткое практическое резюме, вытекающее из осуществленных только что теоретических построений.

1) Нынешнее российское всеобъемлющее гниение, которое я уже не раз назвал "эта сладкая катастрофа", — чудовищно и губительно.

2) Оно порождено как объективными причинами, так и пресловутой перестройкой, которая (как я опять-таки уже показал) является применением властью против своего общества некоего оружия — социокультурных боевых вирусов.

3) Лабораторией создания подобных вирусов является глобальный политический постмодернизм.

4) Применив подобное оружие против СССР, постмодернизм этот в принципе может применить его и еще раз против России, и против любой другой страны мира, и против некоей совокупности стран, цепляющихся за отменяемый этим постмодернизмом проект (конкретно — проект "Модерн").

5) Пораженное данным оружием общественное сознание впадает в состояние абсолютной или относительной дерегуляции. Поэтому "сладкую катастрофу" можно еще назвать "катастрофой дерегуляции".

6) Протекающий мировой эксцесс, опрометчиво названный кризисом, можно рассматривать и под этим углом зрения. То есть как первую пробу пера в том, что касается подлинно глобальной перестройки, наносящей свой социокультурный удар по всем очагам проекта "Модерн".

7) Как всегда в таких случаях, социокультурные удары по очагам проекта "Модерн" потому и могут быть эффективными, что с самим проектом все не в порядке. Проект этот устал, не справляется с нагрузками и так далее.

8) Наличие внутренней усталости и надорванности проекта "Модерн" никоим образом не отменяет проблемы применения против этого проекта социокультурного оружия особой мощи. Как не отменяло наличие усталости и надорванности советского проекта проблемы применения против него социокультурного оружия того же типа.

9) Идеологическая война, политическая война и другие формы борьбы за власть не имеют ничего общего с применением социокультурного оружия.

Потому что любая такая борьба предполагает в дальнейшем, после взятия власти, — осуществление оной в полном объеме. И по этой причине исключает, например, войну с Идеальным как таковым. То есть с тем, что необходимо для осуществления любой полноценной власти. Никто из акторов идеологической или политической войны не будет рубить сук, на котором сидит. Сравни — ленинские размышления о том, от какого наследства мы отказываемся. Тут важно именно то, что даже для Ленина отказ от любого наследства — это нонсенс. Ибо хочется осуществлять власть, а не оказаться обесточенным сразу же после ее взятия. А власть можно осуществлять лишь в том случае, если не уничтожена идеальная почва, и если какое-то наследство (традиция, тянущаяся из прошлого) может оказаться соединенным с твоей исторической новизной.

10) Таким образом, социокультурный удар, нанесенный по СССР, не предполагал и не предполагает осуществления в постсоветской России сколько-нибудь эффективной власти. Он предполагает фактическое безвластие, то есть невозможность преодоления существующей фундаментальной инерции — инерции регресса. Путин регресс стабилизировал, но не преодолел. Медведева подталкивают к новой перестройке, новой социокультурной репрессии. Но даже если он не поддастся — будет просто сохранена существующая инерция. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Если сделанные мною утверждения справедливы, то налицо вопиющие несоответствия между вызовами (ши), с которыми сталкивается власть, и именами (мин), которые даны этим вызовам. Во имя исправления имен назову хотя бы основные несоответствия.

Мин №1: "Россия встает с колен, возрождается".

Ши №1: Россия продолжает двигаться в регрессивной колее. Нет не только возрождения, но и стабилизации. Стабилизирован регресс — и только. Всё, что может переломить такое ши (несовместимое ни с какой государственностью), требует особой — контррегрессивной — мобилизации. Она почти невозможна. Но если ее не осуществить, задействовав вышеназванное "почти", — историческое прозябание очень быстро превратится в историческую агонию.

Мин №2: "Враг России — коррупция и ею одержимая бюрократия. Даешь борьбу с коррупцией, мафией и так далее".

Ши №2: в России нет ни мафии, ни коррупции. Есть новые формы организации общества. В первом приближении, их можно назвать "перманентным первоначальным накоплением богатств". Не капиталов даже, а богатств! Такой процесс постепенно превращает Россию в криминальное государство. В пиратское королевство. Бороться с этим — можно и должно. Но это — борьба за выход из состояния первоначального накопления. Борьба не технологическая (как борьба с мафией и коррупцией), а стратегическая. Если подменять стратегическую борьбу технологической, то болезнь будет стремительно прогрессировать.

Мин №3: "Россия укрепляет свое положение на международной арене".

Ши №3: Россия провалила сразу два проекта, ради которых не до конца преступная часть антисоветской элиты освобождала Россию от обременений, связанных с наличием союзных республик.

Первый проваленный проект — создание национального государства. Россия не стала национальным государством. Нельзя построить нацию в условиях длящегося регресса.

Второй проваленный проект — воссоединение новой России с Европой. Тут, как говорится, "без комментариев". Достаточно лицезрения двух (теперь уже двух!) барьеров, отделяющих Россию от старой Европы, воссоединение с которой предполагалось. Это и барьер из стран бывшего соцлагеря, и барьер из наших бывших союзных республик, он же — "Восточноевропейское партнерство".

Россия не вошла в НАТО, не вошла в ЕС. Она оказалась сдавлена между стремительно возвышающимся Китаем и медленно объединяющейся Европой, вновь готовой кинуться в объятия "добрых" США Обамы, разительно отличающихся от "злых" США Буша.

Мин №4: "Россия поступила определенным образом в силу объективных причин. КАК ИЗВЕСТНО, все империи рушатся. КАК ИЗВЕСТНО, коммунизм нежизнеспособен. КАК ИЗВЕСТНО, нет империй без колоний. КАК ИЗВЕСТНО, весь мир триумфально движется в общем глобализационно-капиталистическом направлении".

Ши №4: все "как известно", которыми начинено мин №4, — это социокультурные вирусы. На самом деле — и это видно хотя бы на примере Евросоюза — налицо тенденция к формированию макрогосударств (то есть империй нового типа), а не к краху империй. Об этом открыто говорят очень многие ведущие западные исследователи. Жизнеспособность коммунизма (то есть некоего строя, в котором существует правящая роль условно коммунистической партии, как это и было в случае СССР) доказана Китайской Народной Республикой. Бред, согласно которому империи бывают только империями колониального типа, вполне конкурентоспособен бреду, согласно которому, чтобы выстоять в шторм, кораблю надо сбросить балласт. То есть, Россия не подчинилась объективным закономерностям, а оказалась втянута в непрозрачную элитную авантюру, которая в итоге провалена самым сокрушительным образом.

Мин №5: "Даже если Россия никуда и не войдет, а нынешние тенденции переломить не удастся, ничего страшного не случится. У нас много ресурсов, есть ядерное оружие, никто к нам не сунется. Будем жить долго и счастливо — на зависть Западу и Востоку".

Ши №5: нынешние тенденции несовместимы с жизнью. Налицо два процесса — медленный распад управляющего субъекта и опережающий распад объекта, которым этот субъект пытается управлять.

Медленный распад управляющего субъекта связан с тем, что властный трайб (назовите его "питерским", "чекистским" или иначе), оказавшись в безрегулятивном социуме, сам теряет способность регулировать даже те процессы, которые происходят внутри него самого. Все кажущиеся "мелочи" типа новых эксцессов на Черкизовском рынке, кампании против милиции, конфликтов в регионах — это, по сути, проявление все той же потери способности к саморегуляции.

Вспомним острый эксцесс двоевластия в Армении, когда два лидера внутри одного властного трайба (карабахского) воевали друг с другом. Этот частный эксцесс (война Вазгена Саркисяна и Роберта Кочаряна) поучителен, поскольку речь идет о потере внутритрайбовой консолидации. Она-то и порождает медленный распад управляющего субъекта. А тут еще и распад объекта…

Впрочем, порожденный этим распадом дефицит макросоциальной легитимации не так опасен, как дефицит микросоциальной легитимации. Попытка втянуть во власть под лозунгом модернизации (еще одно ложное "мин", №6) некую социальную микрогруппу — порождена ложным представлением об избытке самолегитимации хотя бы у этого (либерально-западнического) трайба. Не регионального, а идеологического.

Налицо бессознательное влечение властвующего трайба, ощущающего дефицит собственной микросоциальной регулятивности, к каким-то профицитам чужой микросоциальной регулятивности.

Когда обнаружится, что либерально-модернизационный король — голый, что его IQ вполне может быть замерен по высказываниям Юргенса и ему подобных, а внутригрупповая солидарность строго тождественна антигосударственной страсти, политический кризис войдет в активную фазу. Это произойдет достаточно скоро.

НО И НЕ ЭТО ГЛАВНОЕ.

ПЕРЕХОДЯ К ГЛАВНОМУ, я исполняю данное читателю обещание и разъясняю, почему мое начальное отношение к конспирологическому украинскому мессиджу было неверным.

Ну, так вот. Главное — в ложности той части мин №5, согласно которой наличие у нас ядерного оружия гарантирует страну и общество от всяческих поползновений наших геополитических конкурентов.

Доказать ложность этой части мин №5 особо важно в ситуации предстоящей встречи Медведева и Обамы. Медведеву непрерывно внушают, что, КАК ИЗВЕСТНО, американцы уже другие. Что они (опять-таки, КАК ИЗВЕСТНО) хотят всего лишь с наименьшими потерями отказаться от роли сверхдержавы №1.

Это — злокозненная ложь, чреватая чудовищными последствиями. На самом деле, американцы лихорадочно наращивают гонку высокотехнологических вооружений. Главное направление — противоракетная оборона (ПРО). Американцы хотели бы иметь ПРО сухопутную, морскую, авиационную и космическую.

Сухопутная ПРО будет состоять из нескольких позиционных районов. Все наше внимание сосредоточено сейчас на будущем восточноевропейском районе. Но уже существуют два других — на Аляске и в Калифорнии.

Кроме этих двух сухопутных районов (уже насыщенных большим количеством противоракет), есть морская составляющая ПРО. Мощными системами ПРО типа "Иджис" оснащаются как старые корабли (например, крейсеры типа "Тикондерога"), так и новейшие эсминцы.

Уже практически "на выходе" авиационная составляющая ПРО — боевые лазеры, размещенные на "Боингах".

Создать космическую составляющую в ближайшие годы американцы не смогут. Но рано или поздно они ее создадут. Впрочем, и без нее картина весьма впечатляющая.

Завершение создания противоракетной обороны (а это, повторяю, дело нескольких лет, причем лишь подстегиваемое, а не сдерживаемое так называемым кризисом) породит принципиально новую глобальную ситуацию.

Суть этой ситуации уже обсуждалась американскими исследователями в столь престижных изданиях, как "Форин Аффеарс". Она состоит в том, что в условиях нанесения американцами первого удара по России, существенно сократившей количественно свои стратегические ядерные силы, остаток уцелевших от первого удара российских ядерных сил может быть гарантированно сдержан развившейся до определенных масштабов американской ПРО. Чем больше мы сократим свои стратегические ядерные силы, тем меньше у нас их останется после первого американского ядерного удара.

Предположим, что мы имеем 2000 единиц, и первый ядерный американский удар уничтожит 90%. Тогда останется 200 единиц. А если у нас будет (беру условный пример) 500 единиц, то после первого американского удара останется 50 единиц. Предположим, что 200 единиц американская ПРО сдержать не может, а 50 может. В какой момент нанесут тогда американцы опережающий ядерный удар? В момент, когда они будут гарантированы от ответного удара! То есть, когда после первого их удара останется ровно столько ракет, сколько может сдержать их ПРО.

Возникает один — вполне правомочный — вопрос. А зачем американцам вообще наносить опережающий удар? Они же не сумасшедшие! Они очень осторожные люди, любящие комфорт, не желающие подвергать себя даже минимальным рискам, включая риск радиационного заражения.

К сожалению, ответ на этот вопрос есть. Суть ответа в том, что могут возникнуть объективно или за счет чьих-то манипуляций ситуации, при которых "дернутся" даже берегущие свой комфорт американцы.

Что же это за ситуации?

Представьте себе, например, что американцы окончательно преуспеют в сфере создания ПРО к 2014 году. И что почему-то именно к этому же времени в России, все еще начиненной ядерным оружием (но уже не в той степени, в какой сейчас, — "спасибо Обаме"), к власти придет беспомощный, оголтелый, полувменяемый псевдопатриотический генерал. И американские аналитики скажут своему президенту: "Этот генерал, как и Ахмадинежад в Иране, готов применить ядерное оружие. Если он первым его применит, мы будем уничтожены. Мы успеем в ответ уничтожить Россию, но это малое утешение. А вот если мы первыми применим оружие, то Россия не дернется. И угрозы для нас не создаст".

Затем американский президент получит ложные (или не вполне ложные) доказательства того, что полувменяемый генерал готов нанести удар тогда-то и тогда-то. Как он поступит? Вопрос, по-моему, риторический.

Что мы обсудили? Реальность (ши), в рамках которой мы, как народ и государство, не сладко прозябать будем, а подвергнемся физической ликвидации. По ту сторону которой нечто (новый мировой порядок, к примеру) выстроится, но уже без нас. Ради выстраивания этого "нечто" все и будет разыграно. "Глобальный шок" сие называется.

Ответственность ответственности рознь. Одно дело — если как у Высоцкого. Ты им: "Нет, ребята, всё не так!" А они тебе — что "однова живем". В результате — ни тпру, ни ну.

Другое дело — если и ты, и "ребята", которым пожить охота, лет через пять-шесть попадете под реальный ядерный удар. Тогда и с "ребятами" поговорить можно в несколько иной интонации. И — главное — обсудить все варианты недопущения столь скверного переплета.

Вариантов, увы, немного.

Первый — Россия вступает в НАТО, становится частью евроатлантической цивилизации. Не рассматривать этот вариант потому лишь, что он чужд тебе ценностно, — совершенно недопустимо. Другое дело, что шансов на его реализацию, мягко говоря, крайне мало.

Второй вариант — добиться того, чтобы вся социальная подсистема, обеспечивающая ускоренное военно-техническое восстановление и развитие, стала адекватна решению этой, по нынешним временам сверхамбициозной, задачи.

В подсистему, которая должна обеспечить решение вышеназванной сверхамбициозной задачи, входят, как мы знаем, такие блоки, как наука, техника, промышленность, образование и так далее. Этим блокам и состоящей из них подсистеме надо придать новую приоритетность. Что предполагает и другой уровень оплаты труда, и другой тип идеологии, позволяющий вновь предъявить представителей рассматриваемой подсистемы как соль земли, и многое другое.

Нельзя развить одну подсистему, не поменяв порядок вещей во всем остальном. Придется снова убеждать народ нести тяготы мобилизационного состояния. Убедить в этом народ, предъявляя ему расслабленную гедонистическую элиту, нельзя.

А значит, этот вариант требует изменения качества элиты, рекрутирования в нее принципиально нового социального материала. Возможность чего-то подобного проблематична в той же мере, как и возможность того, что народ откликнется на мобилизационный призыв и начнет вкалывать, как в 30-е годы прошлого века.

Всё проблематично. Тем более что налицо беспрецедентный перерыв — более двадцати лет военно-техническая сфера и сферы, сопряженные с ней, загибаются. Такого перерыва в развитии не было при передаче эстафеты от Российской империи к большевикам. А темп технического развития невероятно ускорился. Всё, повторяю, проблематично. Но, возможно, другого реального варианта выживания нет.

Есть же — псевдо-вариант, устраивающий противника.

Этот — третий по счету — псевдо-вариант я называю ВКПУ (воровать, кайфовать, прозябать и уповать). В основе данного варианта — миф о скором обрушении США. Кто-то убежден, что это не миф, а неумолимо реализующийся закон. Но другой сходный закон предполагал падение Гитлера в результате скорой мировой революции. Если бы на основании веры в этот закон была отменена индустриализация, России бы не было. Да и не только ее. Миф про скорый "американский абзац" — еще одно ложное "мин", чреватое сокрушительными последствиями. Данный миф легитимирует ВКПУ. Под него Россия должна ВКПУшничать еще в течение одной пятилетки. Не сливаясь с НАТО ("на фиг сливаться с этими гибнущими гадами!") и не воссоздавая техносферу ("на фиг надрываться, в совок назад возвращаться!"). К 2014 году США достроят ПРО. А процессы в России породят какого-нибудь гомункула в виде пародии на Ахмадинежада.

Как же много ложных "мин" накопилось…

Сергей Кургинян

ИСТРЕБЛЕНИЕ ИЛИ НОВЫЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ?

Информационная революция поставила всё человечество в целом — и каждого из нас в частности — перед очень жестоким и болезненным выбором, вызванным сверхпроизводительностью (по сравнению с индустриальными) информационных технологий.

Для индустриальных технологий каждый человек был потенциальным источником прибыли. И поэтому его надо было отловить, обуздать, обучить, поставить к станку и сделать так, чтобы при этом он еще не бунтовал. Из последнего выросли общество массового потребления, "средний класс" и современная демократия.

Качественно более высокая производительность информационных (в широком смысле слова) технологий ведёт к тому, что для получения прибыли достаточно иметь узкий слой элиты (включая учёных и деятелей культуры) и почти столь же узкий слой людей, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения данного общества.

Все остальные — не менее половины каждого развитого общества и явно более половины человечества, — оказываются "лишними". Их существование нерентабельно точно так же, как существование основной части населения России с точки зрения либеральной парадигмы (пресловутых "экономики трубы" и свободы внешней торговли). Это создает огромные экономические проблемы, связанные с потенциальным сжатием совокупного спроса (так как "лишние" люди постепенно сокращают свое потребление), которые, тем не менее, второстепенны по сравнению с социальными.

Выходов из этой ситуации видится лишь два.

Если целью существования человечества остаётся получение прибыли (то есть оно продолжает существовать в рамках рыночной доминанты поведения), главная задача, которая объективно стоит перед ним, заключается в физическом истреблении собственной нерентабельной части. Именно в истреблении — поскольку поддержание их существования в любом, сколь угодно нищем, состоянии означает непроизводительную трату ресурсов.

В настоящее время, насколько можно судить, эта проблема и решается, причем в разных регионах Земли возникли три базовые модели решения.

Население Африки (по этому же пути движется "Большой Ближний Восток") удерживается в нищете, социальном хаосе и истребляется болезнями (начиная со СПИДа).

Население Латинской Америки (как и Восточной Европы, включая СНГ и Россию) утилизируется социально: бывший "средний класс" превращается в "людей трущоб", поведение которых описывается уже не столько социальными, сколько биологическими закономерностями.

В обоих случаях, потребление лишнего населения сводится на столь низкий уровень, что глобальные монополии не ощущают его как убыток или упущенную прибыль. В то же время слабость инфраструктуры (в том числе социальной) делает положение населения крайне уязвимым, и его резкое сокращение может не только произойти из-за техногенных, экологических или социальных катастроф, но и пройти незамеченным развитым миром.

По третьему пути, наиболее комфортному, идёт развитая часть Европы: это развитие наркомании. Почти одновременное вхождение Швейцарии в Шенгенскую зону и всенародно одобренное там разрешение врачам выписывать героин через несколько лет (в силу естественного давления наркомафии) превратят ее в крупнейший наркотический центр. Масштабная же официальная кампания по распространению метадона (синтетического заменителя героина, потребляемого без риска заразиться СПИДом или гепатитом С и D) означает физическое уничтожение наркоманов: если с героина при помощи интенсивной терапии можно "вернуть" примерно 30% его потребителей, то метадоновый наркоман не имеет никаких шансов на излечение.

Глобальная экономическая депрессия, ускоряя обеднение американского и европейского "среднего класса" (при том, что в США этот процесс идет значительно дольше и быстрее, чем в Европе), создаёт предпосылки для ускоренной утилизации нерентабельной части населения Земли — причем не только в нищих, но и, по крайней мере, в части развитых стран.

Над конкретными механизмами "окончательного решения" (если пользоваться нацистской терминологией) этого вопроса, насколько можно судить, уже бьются лучшие умы глобального господствующего класса "новых кочевников".

Единственная альтернатива этой людоедской перспективе — изменение цели, а значит, и самой парадигмы развития человечества: переход массового индивида от существования ради прибыли к существованию ради совершенствования и саморазвития.

Дальше всех по этому пути прошел Советский Союз, но его попытка, несмотря на колоссальные достигнутые успехи (ибо "новая историческая общность людей — советский народ" всё же существовала, хотя и была создана "железом и кровью"), трагически провалилась.

Сегодня механизмы и даже массовые индивидуальные (не говоря уже о коллективных) мотивы движения по этому пути остаются пугающе неопределенными. Человек в массе своей по-прежнему остается общественным животным (причем снижение среднего морального и интеллектуального уровня в последние два десятилетия вполне заметно), и не только способы, но и мотивы обуздывания звериной части природы каждого из нас при движении к столь неопределенной цели, как "личное самосовершенствование", непонятны.

Однако эту проблему, под грузом которой надломилась и рухнула советская цивилизация, придётся решать — под угрозой наступления новых "темных веков" и драматического снижения численности человечества, в ходе которого и мы, и наши дети можем умереть значительно раньше отведенного нам природой срока, а наша культура может быть полностью утрачена.

ВЫБОР РОССИИ

На этом глобальном фоне проблемы нашей страны куда более понятны и прозаичны, хотя глобальная дестабилизация, неизбежная в любом случае, предоставляет нам дополнительный шанс.

В самом деле: даже сегодня почти любая попытка начать модернизацию России вызовет жёсткий ответ со стороны наших потенциальных конкурентов на Западе — как в виде мощнейшего информационного удара, так и в виде возможного выяснения источников происхождения зарубежных активов российской клептократии.

Обострение же внутренних проблем Запада по мере развития экономического кризиса порождает в том числе и угрозу политической дестабилизации. Ведь размывание "среднего класса" не только выбивает табуретку из-под ног пресловутой западной демократии, превращая её в постдемократию, но и требует качественно новых инструментов обеспечения общественного порядка, несовместимых с самосознанием современных западных обществ. Соответственно, миру будет "не до России", и мы впервые с конца 80-х годов получим возможность вполне самостоятельных действий.

Клептократия полностью игнорирует эту возможность — и не только из страха рассердить держателей своих активов, но прежде всего из-за своей мотивации. Ведь ей, заточенной исключительно под личное обогащение и личное потребление, в принципе неинтересны возможности развития страны, которую, насколько можно понять, уже высосала и списала со счетов как "среднесрочный проект". Уход же её даст возможность народу России самому стать хозяином своей судьбы.

Уход клептократии представляется неизбежным потому, что единственным способом не то что выхода, но даже простого выживания в экономической депрессии, которую переживает весь мир, заключается в замещении государственным спросом сжимающегося (из-за груза накопленных диспропорций) коммерческого спроса. Понятно, что увеличение государственного спроса требует усиления контроля за государственными деньгами — иначе спрос будет увеличиваться не на хлеб и автомобили в своей стране, а на замки в какой-нибудь Швейцарии и на суперяхты.

Однако реальное усиление контроля за государственными деньгами в современной России представляется невозможным, так как оно неминуемо приведёт к ограничению коррупции. А такое ограничение с экономической точки зрения будет означать подрыв благосостояния правящего класса (клептократии), а с юридической, по всей видимости, — вообще подрыв основ государственного строя, столь заботливо созданного в 2000-е годы.

Отсутствие же контроля за вынужденно растущим государственным спросом (не только бюджетным) приведет к тому, что средства государства, как это было в начале 90-х, перед дефолтом и прошлой осенью, пойдут на валютный рынок, размывая международные резервы. Когда они кончатся (как в августе 1998-го кончились средства федерального бюджета), произойдёт обвальная девальвация, которая породит системный кризис (и, в частности, обрушит современное государство, существующее ради обогащения клептократов).

Понятно, что дорогая нефть и согласие внутри нашей "тандемократии" несколько отсрочат, а дешевая нефть и обострение внутри- и межклановых разборок — наоборот, приблизят реализацию этого сценария, но в принципе это — неизбежность.

"Точка бифуркации" наступает потом: если Россия сумеет возродить относительно вменяемое государство, ответственное перед ней и её народом (хотя и не "по-хорошему" — из-за демократии, которой неоткуда взяться и не от кого родиться, а "по-плохому" — из-за страха перед повторением системного кризиса), её развитие возобновится. Генетическая же склонность к совести и нестяжательству, отмечаемая даже Чубайсом, теоретически может позволить нам вновь стать примером и путеводной звездой для всего человечества. Вероятность этого пути оценивается (хотя, понятно, и очень неточно) примерно в 70%.

Если же в ходе системного кризиса не удастся воссоздать ответственное государство (или оно окажется ответственным, но некомпетентным), Россия не просто территориально распадётся — она исчезнет как цивилизация, как культура.

Вероятность этого сценария оценивается в 30%, и вопрос, стоящий перед нашим обществом и каждым из нас, заключается в том, как пойти первым путём и избежать второго.

ПРОГРАММЫ: МИНИМУМ И МАКСИМУМ

Программа-минимум понятна и давно уже сложилась (с действительно небольшими вариациями) в сознании почти каждого таксиста. Она состоит из пяти основных элементов.

Прежде всего это ограничение коррупции. Помимо личной воли руководства страны и обеспечения действенного контроля государства за своим имуществом, для этого необходимо освобождать от ответственности взяткодателей, сотрудничающих со следствием, как сделано в Италии и США. Необходима также конфискация членов организованных преступных группировок (включая всех коррупционеров), не сотрудничающих со следствием, активов, при помощи которых можно оказывать влияние на общество (то есть, грубо говоря, не квартиры и брюк, а замков и заводов). Кроме того, необходимы тщательное судебное расследование российских реформ (своего рода новый Нюрнбергский трибунал) и отчет всех политиков и чиновников, занимавших с 1987 года должности старше заместителя начальника департамента федерального министерства, об источниках имущества своих семей. Не сумевшие отчитаться должны быть пожизненно лишены права занимать государственные и выборные должности, а также вести юридическую деятельность в любом качестве.

Второй элемент — ограничение произвола монополий. Для этого нужно обеспечить прозрачность структуры цен всех монополистов и дать антимонопольному органу право (существующее, например, в Германии) при подозрительных колебаниях цен сначала возвращать их на место, а потом уже проводить расследование (поскольку за время его проведения ущерб, нанесенный монополистом экономике, может стать необратимым).

Третий элемент необходимой политики — разумный протекционизм, хотя бы на уровне ЕС сегодня. Ведь всё, что производит Россия, Китай делает дешевле, а примерно в половине случаев — ещё и лучше. Если мы хотим восстановить свою промышленность и вновь научиться что-то производить, мы должны отгородиться от непосильной для нас внешней конкуренции. Разумеется, это должно быть дополнено принуждением производителей к технологическому прогрессу (как введением стандартов, так и более прямым образом), без которого протекционизм будет способствовать не развитию, но монополистическому загниванию, как это случилось с автомобилестроением.

Описанные три элемента политики возрождения России создают предпосылки развития, минимально необходимые для него "правила игры".

Для самого развития необходим рост внутреннего спроса. А для этого гражданам России должно быть гарантировано экономическое выражение права на жизнь — доходы в размере прожиточного минимума. Разумеется, этот минимум должен быть реальным (пока он хуже пайка немецких пленных в советских лагерях в сентябре 1941 года) и дифференцироваться по регионам в зависимости не только от уровня цен, но и от климата (так как в холодных районах людям нужно больше мяса и тепла). При наличии детей гарантируемый минимум должен быть социальным, позволяющим воспитать подрастающее поколение полноценными членами общества, а не озлобленной шпаной.

Для поддержания нормального положения рабочих, а значит, спроса с их стороны, избираемые ими представители должны входить в Советы директоров акционерных обществ в качестве независимых директоров с числом голосов, позволяющих им накладывать вето на проект любого решения.

Наконец, финансовая помощь регионам должна быть ориентирована прежде всего на обеспечение их жителям гарантированного минимума, а не на приближение их "бюджетной обеспеченности" к абстрактному среднероссийскому уровню.

Пятым элементом политики возрождения должна стать технологическая модернизация инфраструктуры, в первую очередь ЖКХ, автомобильных дорог и электроэнергетики. Это обеспечит рост внутреннего спроса, а значит — оздоровление инвестиционного и в целом делового климата. Ограничение же государства преимущественно рамками естественных монополий сведет к минимуму риск его недобросовестной конкуренции с бизнесом, сковывающей полезную для общества часть предпринимательской инициативы.

Однако существование национального консенсуса вокруг этой программы-минимум не имеет никакого смысла, так как нет государства, которому можно было бы её предложить. Ибо при всем различии отношений уважаемых коллег Кургиняна и Белковского к личностям друг друга и Майкла Кентского, их отношение к сегодняшней правящей клептократии практически идентично и полностью заслуженно. В наиболее емком виде его можно сформулировать как "Маньяки долго не живут".

А это значит, что техническую по своему характеру программу-минимум сможет воплотить в жизнь лишь тот, кто сначала воплотит в жизнь политическую программу-максимум. Её суть — взятие власти в условиях системного кризиса или хотя бы действенное принуждение государства к ответственности и компетентности в его ходе.

ЧТО ДЕЛАТЬ ИНДИВИДУУМУ?

Что делать в этой ситуации отдельно взятому человеку — ведь наше общество, даже в регионах, предельно разобщено, атомизировано, мы в массе своей именно такие, "отдельно взятые"?

Наиболее естественна и привычна общественная пассивность с концентрацией всех сил на выживании своей семьи. Однако по мере развития кризиса сторонники этого стиля поведения с ужасом обнаруживают, что отказ от общественной и политической активности более не гарантирует привычного, "нормального" существования. Заключенный в начале 2000-х годов пакт "потреблятства" в одностороннем порядке разорван коррумпированным, насквозь прогнившим государством — просто "дорогие россияне" этого еще не поняли. Растущее понимание этого самоочевидного факта, к которому представители каждой социальной группы будут идти своим собственным извилистым путём, будет вынуждать их объединяться для защиты своих интересов.

При этом сразу же выяснится, что любое объединение граждан для защиты своих прав (или хотя бы для болтовни об этом) и любой россиянин, по недоразумению или недомыслию полагающий, что у него есть какие-то права, воспринимаются правящей клептократией как полиические враги и вызывают немедленное жесткое противодействие.

Поэтому, несмотря на стойкое отвращение к политике, неизбежная, вынужденная защита своих прав россиянами неминуемо примет, и уже сейчас принимает, характер политической борьбы. В результате возникает новая политика — не традиционное хождение с флагами и сотрясание воздуха речами разной степени бредовости, но отстаивание конкретных интересов конкретными группами людей. По мере нарастания кризиса таких интересов и групп будет становиться всё больше, и они постепенно начнут смыкаться друг с другом, образуя единый антиклептократический фронт.

Индивидуум, полагающий, что у него есть права, должен уже сегодня готовиться к их защите, — и, соответственно, к участию в этом антиклептократическом фронте, — создавая соответствующие общественные сети и ячейки сопротивления.

Это ужасно неприятно, и каждый из нас с удовольствием потратит время на что-то более приятное и полезное: от попивания пива перед телевизором до коллекционирования представителей различных пород домашних тараканов. Однако кризис неумолимо будет лишать нас привычного, даже мизерного уровня благосостояния, и нам рано или поздно всё равно придется вставать на защиту своего маленького мирка, своего квартирного благополучия, создавая даже из знакомых отстаивающие свои интересы группы. Чем раньше каждый из нас начнет защищать свои интересы, тем большую их часть ему удастся защитить. Безропотные же "терпилы" лишатся всего.

При этом, как бы мы ни хотели избежать политики, наша борьба за свои интересы неминуемо примет политический характер — хотя бы потому, что будет восприниматься в качестве таковой правящей клептократией. Нам не удастся увильнуть от занятия политикой (хотя и новой, непривычной для нас) ровно по тем же причинам, по которым нам не удаётся увиливать от говорения прозой.

ЧТО ДЕЛАТЬ ПОЛИТИЧЕСКИМ ГРУППИРОВКАМ

Политическим группировкам надо расширяться, координировать свои действия и договариваться друг с другом хотя бы из инстинкта самосохранения: агонизирующее государство обречено на попытки уничтожения всех своих потенциальных даже не противников, а оппонентов.

Основным принципом должны стать взаимопомощь, взаимная добросовестность (недостижимая, как показал ряд попыток, для значительной части современных либералов) и консолидация вокруг минимальной позитивной программы, — хотя бы описанной выше. Рост кооперации, активизация сотрудничества, совместные выступления по наиболее важным вопросам превратят разрозненные политические группы в единую партию народа, жестко противостоящую гниющей заживо и потому исторически обреченной клептократии.

Да, амбиции новоявленных вождей, гордо возвышающихся над обеими своими секретаршами, — зрелище, способное отпугнуть любого здравомыслящего человека. Но речь отнюдь не о том, чтобы идти в добровольное рабство крикливым, самовлюбленным и оттого разрозненным политическим клоунам (действительно, даже клептократия симпатичней), — необходимо, напротив, обходить их, объединяться помимо их, вокруг не личностей, а простого здравого смысла.

А объединяться есть кому. Наиболее мощная сила — региональные политики. Их много, они достойны, разумны и эффективны. "Навскидку" могу назвать питерских коммунистов во главе с Владимиром Федоровым, молодых коммунистов Ленинградской области, объединившихся вокруг Евгения Ройзмана екатеринбургских борцов с наркотиками, татарстанских оппонентов Шаймиева, символом которых стал Ирек Муртазин, профсоюзных активистов "АвтоВАЗа", Всеволожска, Сургута, Кургана… Продолжать этот список — значит проявить невежливость по отношению к десяткам политиков, пока предпочитающим держаться в тени, а порой еще даже не осознающим себя политиками, но поневоле ведущим политическую деятельность. Эти люди эффективны и жаждут активизации, но пока ограничены рамками своих регионов и спецификой деятельности.

Практически неизвестными в Москве, но исключительно важными для жизни России представляются элементы стихийного местного самоуправления, особенно в небольших городах и крупных поселках на Юге России, жителям которых, насколько можно понять, приходится защищаться от этнической организованной преступности.

Простое обеспечение координации между ними, наведение мостов даст взрывной эффект. Это трудоемкая и деликатная, но исключительно благодарная работа.

Следует помнить, что попытки объединения оппозиции, предпринимавшиеся с 2004 по 2008 годы, провалились (хотя и дав позитивный эффект в виде политической легитимации нацболов) не только из-за недобросовестности московских либералов, но и в целом из-за своего московского характера.

Региональные и местные лидеры — опытные и, как говорят в Сибири, "продуманные" люди, готовые помогать, но не собирающиеся превращать себя ни в разменную монету на московских торгах, ни в бесправную массовку на чужих политических спектаклях.

В то же время добросовестность, ответственность и здравый смысл в отношениях с ними позволят им объединиться вокруг своих собственных, то есть общенародных интересов России, и создать взамен нынешней клептократии новое, ответственное и эффективное государство.

Михаил Делягин

"ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, сегодня российская экономика находится в глубочайшем кризисе. Причем официальные цифры падения ВВП, безработицы, снижения покупательной способности рубля и так далее, похоже, не отражают всей трагичности ситуации. Ведь страна практически встала. Правда, летом, в традиционный период отпусков, это еще не так сильно сказывается на привычном распорядке жизни, но уже осенью десятки миллионов граждан Российской Федерации окажутся в буквальном смысле слова "у разбитого корыта". И, что, наверное, самое страшное — без всяких видимых перспектив на будущее. Чем это грозит обществу и государству, мы прекрасно помним еще по плодам "шоковой терапии" в начале 90-х годов. Почему же мы оказались в этом финансово-экономическом капкане, и можно ли каким-то образом вырваться из него?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Ситуация действительно весьма сложная и тяжелая, но я бы не стал ее драматизировать. Россия пока еще обладает достаточным научно-техническим, природно-ресурсным и человеческим потенциалом, чтобы выстроить эффективную антикризисную политику. Перспективы у нас есть. Вопрос в том, как их реализовать в условиях глобального экономического кризиса?

Несмотря на заблаговременные предупреждения ученых (Л.Ларуш и Дж.Танненбаум в США, Ш.Перес в Латинской Америке, Д.Митяев, М.Хазин, М.Ершов, А.Кобяков и автор настоящих строк в России), а также ряда международных экспертных организаций, включая ЮНКТАД, коллапс мировых финансовых пирамид застал врасплох политических и экономических лидеров во всем мире. Среди них доминировало благодушное ожидание продолжения финансового бума, поддерживаемого новыми, всё более сложными и виртуальными финансовыми инструментами. ФРС США подпитывало эти ожидания накачкой дешевых кредитов, которые растекались по всему миру, способствуя раздуванию финансовых пузырей краткосрочных спекуляций ценными бумагами и их многочисленными производными. За исключением Китая и Индии, которые предусмотрительно развили институты стратегического планирования и сохранили валютный контроль, руководство ведущих стран мира легкомысленно доверилось адептам неолиберальной идеологии, полагаясь на "невидимую руку" рынка, примитивные рекомендации МВФ и безответственные рейтинговые агентства. Слепая вера в догмы рыночного фундаментализма не позволила руководству стран "восьмерки" выработать эффективную антикризисную политику. При этом больше всех пострадали страны, проводившие наиболее либеральную политику, включая Россию.

К сожалению, руководители экономических ведомств не прислушивались к прогнозам и предупреждениям ученых Российской Академии наук. Куда большим авторитетом пользовались выращенные Вашингтоном апологеты международного капитала. В деловой и политической элите доминировали наивные представления о чрезвычайной прочности российской финансовой системы и ее привлекательности для международного капитала. Построенная по лекалам МВФ, эта система действительно была привлекательной — но не для долгосрочных инвестиций, а для получения сверхприбылей на дестабилизации валютно-финансовой системы. Центробанк "подсадил" нашу страну на иностранные кредиты, жестко привязав эмиссию национальной валюты к приросту валютных резервов. Вследствие этого экономика оказалась чрезвычайно уязвимой, чем не преминули воспользоваться международные и доморощенные спекулянты, которые в первые месяцы кризиса вывели из российской денежной системы около 200 миллиардов долларов.

Российское правительство энергично отреагировало на ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры — по расходам на проведение мер по преодолению последствий мирового финансового кризиса по отношению к ВВП Россия превзошла большинство развитых стран. Но и глубина падения фондового рынка, производства и инвестиций у нас оказалась более высокой. Из-за отсутствия валютного и финансового контроля, а также дерегулирования финансового рынка значительная часть выделенных государством средств была использована банками для валютных спекуляций против рубля с целью извлечения сверхприбылей на его девальвации. Оборотной стороной падения производства стало обогащение банкиров, направивших полученные от государства беззалоговые и низкопроцентные целевые кредиты не в производственную сферу, а на спекулятивную атаку против национальной валюты. При этом они еще нажились на завышении процентных ставок, а некоторые, вдобавок, занялись банальным рейдерством, захватывая наиболее лакомые активы у должников.

Следует заметить, что и в других странах "восьмерки" за счет эмитируемых денежными властями "антикризисных" денег происходят аналогичные процессы перераспределения собственности в пользу финансовой олигархии. Но если в США станок по печатанию денег (ФРС) принадлежит частным банкам, в интересах которых организуются все кредитно-финансовые махинации, то в России произвольное распоряжение эмитируемых Центральным Банком целевых кредитных ресурсов частными лицами выглядит противоестественным.

"ЗАВТРА". Иными словами, нынешний кризис в России — результат многолетнего и бездумного следования за США?

С.Г. Точнее, догмам так называемого Вашингтонского консенсуса, о котором много писалось, в том числе — на страницах вашей газеты. Напомню, суть этой доктрины, навязанной посредством МВФ постсоветским государствам, заключается в самоустранении государства от управления экономическими процессами. Ее нехитрая догматика сводится к трем принципам: приватизация госимущества, либерализация и дерегулирование экономики, макроэкономическая стабилизация путем жесткой привязки эмиссии национальной валюты к приросту валютных резервов. Последнее требование обрекает любое следующее ему государство на внешнюю зависимость и влечет привязку его экономики к потребностям внешнего рынка и желаниям иностранных инвесторов.

Катастрофические последствия этой политики наглядно видны по объективным результатам ее проведения в СНГ и некоторых других постсоциалистических странах. Давно необходимо от нее отказаться. Сами США и другие развитые страны с рыночной экономикой никогда ей не следовали, навязывая своим колониям с целью подчинить их экономику своим потребностям и ограничить возможности для самостоятельного развития. Сегодня даже такие классики рыночной политэкономии, как Самуэльсон, признают, что лишь огромные дозы бюджетных расходов, финансируемые фискальным дефицитом, смогут вытащить Европу, Америку и Азию из того экономического спада, который неизбежно придёт на смену нынешней катастрофе.

России необходима самостоятельная антикризисная стратегия, исходящая из долгосрочного видения перспектив развития. Выжидательная позиция и следование рекомендациям из Вашингтона и Лондона обрекает нас на зависимое положение, весьма опасное в ситуации резких изменений структуры глобальной финансовой системы и обострения международной борьбы за места в посткризисном мире. Как известно, игра по чужим правилам заранее обрекает на поражение. России навязывают продолжение игры по правилам Вашингтонского консенсуса, в которой она уже потеряла около триллиона долларов капитала и значительную часть научно-производственного потенциала.

Для управляемого выхода из кризиса необходима собственная стратегия, ориентированная на сохранение национального экономического потенциала и опережающее создание предпосылок роста новых производств. Это предполагает защиту стратегических активов и внутреннего рынка от набегов иностранного спекулятивного капитала, а также проведение активной научно-технической и структурной политики по выращиванию конкурентоспособных предприятий на перспективных направлениях экономического роста. Последнее невозможно без наличия национальной финансово-инвестиционной системы, опирающейся на внутренние источники кредита и защищенной от дестабилизирующих воздействий мирового финансового рынка.

"ЗАВТРА". Иными словами, в повестке дня на Западе снова стоит кейнсианство, пусть и модернизированное применительно к вызовам времени, а у нас вопреки всему продолжают хвататься за либерально-монетаристские догмы с долларом в роли "священной коровы"?

С.Г. Действительно, следование неолиберальной доктрине завело мир в тупик нынешнего кризиса, для выхода из которого нужна другая идеология. Об этом, в частности, свидетельствует неэффективность антикризисной политики в странах, руководствующихся либеральной догматикой. При планировании антикризисных мер ими было сделано три стратегических ошибки. Во-первых, неверно был поставлен диагноз — кризис рассматривался как финансовый и краткосрочный, в то время как он является структурным и длительным. Во-вторых, неверно был выбран главный объект приложения антикризисных мер — банковская система и финансовый рынок. Меры по спасению банковской системы должны были рассматриваться в контексте более широкой программы предотвращения экономической депрессии. В-третьих, вместо реализации продуманной стратегии долгосрочного развития упор был сделан на краткосрочные "пожарные" меры, которые в отсутствие стратегического плана оказались малоэффективными и расточительными.

Вместе с тем, простые "кейнсианские" методы стимулирования спроса путём масштабного вливания финансовых средств хоть и будут способствовать смягчению спада, но не смогут обеспечить выхода из рецессии. Для этого нужна резкая активизация научно-технической, инновационной и инвестиционной политики в соответствии с новой научной парадигмой теории экономического развития. Денежная эмиссия должна приобрести целевой характер и канализироваться государством в перспективных проектах роста экономической активности.

"ЗАВТРА". Сможет ли Российская Федерация в её нынешнем состоянии перейти через этот кризисный период без катастрофических последствий для себя?

С.Г. Чтобы перейти, нужно активно действовать. Ход кризиса в России, как и в других ведущих странах мира, будет определяться сочетанием двух процессов: разрушения прежних экономических структур и становления новых. При этом нынешние финансовые, хозяйственные и политические институты либо изменятся в соответствии с потребностями нового технологического уклада, либо прекратят свое существование. Исторический опыт показывает, что с преодолением структурных кризисов такого рода и выходом мировой экономики на новую длинную волну экономического роста меняется не только технологическая структура экономики, но и ее институциональная система, а также состав лидирующих фирм, стран и регионов.

При формировании антикризисной стратегии упор нужно делать на опережающее развитие ключевых направлений нового технологического уклада. Они уже видны: биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Их реализация обеспечивает многократное повышение эффективности производства, снижение его энерго— и материалоемкости.

Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, атомная промышленность, авиаперевозки. Рост атомной энергетики и потребления природного газа будет дополнен расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя, существенно расширится применение возобновляемых источников энергии. Произойдет еще большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий.

Завершится переход от экономики массового производства к "экономике знаний", где основной ценностью являются не средства производства, а навыки действия, от "общества массового потребления" к "обществу творческого потребления", "обществу развития", где важнейшее значение приобретут научно-технический и интеллектуальный потенциалы, а также требования к качеству жизни и комфортности среды обитания. Производственная сфера перейдет к экологически чистым и безотходным технологиям. В структуре потребления доминирующее значение займут информационные, образовательные, медицинские услуги.

Существенные изменения претерпит культура управления. Дальнейшее развитие получат системы автоматизированного проектирования, которые вместе с технологиями маркетинга и технологического прогнозирования позволяют перейти к автоматизированному правлению всем жизненным циклом продукции, сократив до минимума фазы внедрения и освоения новой техники.

Особенностью базисных технологий нового уклада является их высокая интегрированность, что требует комплексной политики их развития, предусматривающей одновременное создание кластеров технологически сопряженных производств, и соответствующей им сферы потребления и культуры управления. Успешная работа в условиях экономики знаний, развивающейся по инновационному пути, требует существенного повышения квалификации менеджеров, творческого подхода к решению задач развития предприятий, овладения методиками изобретательской деятельности.

В настоящее время новый технологический уклад переходит из эмбриональной фазы развития в фазу роста. Его расширение сдерживается как незначительным масштабом и неотработанностью соответствующих технологий, так и неготовностью социально-экономической среды к их широкому применению. Хотя расходы на освоение новейших технологий и масштаб их применения растут по экспоненте, а объемы производства в ядре нового технологического уклада, несмотря на кризис, увеличиваются с темпом около 35% в год, вес его в структуре современной экономики остается незначительным. Качественный скачок и выход на очередную длинную волну экономического роста произойдет после завершения структурной перестройки ведущих экономик мира, ожидаемого в середине следующего десятилетия. При этом экономический рост станет существенно менее энергоемким и материалоемким в силу многократного повышения эффективности базисных технологий.

Выход из кризиса не будет гладким. Два предыдущих структурных кризиса сопровождались глобальными политическими и экономическими потрясениями. Великая депрессия 30-х годов вылилась во Вторую мировую войну, экономическим результатом которой стала глубокая модернизация экономики ведущих стран мира на новой технологической основе. Политическим результатом стал распад мировой колониальной системы и формирование двух секторов мировой экономики (капиталистического и социалистического), "охранявшимися" противостоящими военно-политическими блоками.

Структурный кризис середины 70-х-начала 80-х годов породил доктрину "звездных войн" и повлек коллапс мировой системы социализма, не сумевшей своевременно перевести экономику на новый технологический уклад и безнадежно отставшей от ведущих капиталистических стран, "пересевших" на новую длинную волну экономического роста. На этой же волне поднялись новые индустриальные страны, сумевшие заблаговременно создать ключевые производства нового технологического уклада и заложить предпосылки их быстрого роста в глобальном масштабе. Политическим результатом стала либеральная глобализация с доминированием США в качестве эмитента основной резервной валюты.

Меры, предпринимаемые сегодня США и другими странами ядра мировой финансовой системы, ориентированы на ее сохранение и не затрагивают основных источников кризиса. Более того, упор на необеспеченную денежную эмиссию в целях поддержки существующих финансовых институтов усугубляет сложившиеся дисбалансы и влечет нарастание рисков. Резкое ускорение долларовой эмиссии имеет признаки вхождения финансовой системы США в режим с обострением, чреватый ее саморазрушением.

Рост эмиссии долларов для спасения американских финансовых институтов подрывает доверие к этой валюте. Происходящая монетизация бесконечного объема деривативов явно превышает возможности соответствующего увеличения спроса на доллар. Как справедливо указывает в своем докладе О динамике саморазрушения мировой финансовой системы Д.А.Митяев, пытаясь выйти из нынешнего кризиса, американские власти посредством зависимых от них рейтинговых агентств, банков, хедж-фондов ведут финансовую войну с незащищенными сегментами мировой финансовой системы, стремясь мобилизовать ресурсы для собственного спасения за счет установления контроля над их активами. Но таковых, за исключением России, Украины и арабских стран, осталось не так много. Сохранившие экономический суверенитет страны (Китай, Индия) не открывают свои финансовые системы и не отказываются от валютного контроля, демонстрируя уверенный рост в условиях кризиса. Их примеру следуют крупнейшие страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии, сопротивляясь поглощению активов спекулятивным капиталом. Посредством валютных свопов Китай быстро создает свою систему международных расчетов. Пространство для маневров денежных властей США неумолимо сжимается — и американской экономике приходится принимать на себя основной удар обесценения капитала.

Следует понимать, что ядро мировой финансовой системы будет стремиться выжить за счет ресурсов периферийных стран путем установления контроля за их активами. Достигаться это будет обменом эмиссии их валют на собственность принимающих данные валюты стран.

При любом из возможных сценариев развертывания глобального кризиса подъем российской экономики возможен только на основе нового технологического уклада при наличии самодостаточной, опирающейся на внутренние источники кредитно-финансовой системы. Ключевая идея формирования эффективной антикризисной стратегии заключается в опережающем становлении базисных производств нового технологического уклада в экономике России и ее скорейшем выводе на связанную с ним длинную волну экономического роста. Для этого необходима концентрация ресурсов в развитии составляющих новый технологический уклад перспективных производственно-технологических комплексов, что предполагает формирование централизованно управляемой кредитно-финансовой системы. Создание такой системы, включающей механизмы денежно-кредитной, налогово-бюджетной и валютной политики, ориентированные на становление ядра нового технологического уклада, должно стать стержнем антикризисной стратегии. Необходимым условием ее успеха является достижение синергетического эффекта, что предполагает комплексность формирования сопряженных кластеров производств нового технологического уклада и согласованность макроэкономической политики с приоритетами долгосрочного технико-экономического развития.

"ЗАВТРА". Вы можете, хотя бы в первом приближении, назвать социально-экономические аспекты такой антикризисной стратегии?

С.Г. Нашим научным коллективом по гранту РГНФ на эту тему подготовлен специальный доклад, в котором содержатся одиннадцать основных направлений и почти сто конкретных пунктов: что, когда и как нужно делать. Даже простое их перечисление, не говоря уже о подробном разъяснении, займёт немало времени и вряд ли в таком виде будет интересно читателям вашей газеты.

"ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, надеемся, что там нет ничего "секретного".

С.Г. Секретного нет, а неприятное кое для кого — есть. Ведь кризис — это, по сути, та же самая война, и, чтобы выжить в условиях кризиса, как и в условиях войны, от многого нужно отказаться. Но главная цель ясна и не вызывает сомнений — это опережающее становление в российской экономике нового технологического уклада и максимально быстрый выход на гребень связанной с его развитием новой "длинной волны" роста.

"ЗАВТРА". Но если всё-таки от общих слов перейти к конкретике, то что вы предлагаете — хотя бы не на уровне пунктов, а на уровне основных направлений?

С.Г. Прежде всего — это создание государственной системы стратегического планирования и повышение качества госуправления. Оно требует, во-первых, качественного повышения уровня компетенции работников, а во-вторых, совсем иной исполнительской дисциплины, чем та, которую демонстрирует сегодня наша неимоверно раздутая и неповоротливая "властная вертикаль". Следовательно, нужна будет своего рода "кадровая революция", в том числе за счёт подготовки молодёжи. А это, в свою очередь, значит введение новых образовательных стандартов средней и высшей школы — стандартов, отвечающих требованиям инновационного технологического уклада, "экономики знаний".

Далее — нужно привести всю нашу налогово-бюджетную политику в соответствие с задачами опережающего развития, при сохранении базовых социальных и оборонных расходов значительно увеличив расходы на науку, образование и инновационную деятельность в сфере экономики. Само собой, это требует увеличения доходов бюджета, чего можно будет добиться за счет полного изъятия в доход государства рентных доходов, в том числе не только от эксплуатации природных ресурсов и загрязнения окружающей среды, но и прибыли Банка России, а также увеличения налогообложения социально вредных типов потребления, введения акцизов на предметы роскоши. Необходимо восстановление прогрессивной шкалы подоходного налога. Самое главное — формирование каналов кредитования проектов создания и развития производственно-технологических комплексов нового технологического уклада и сфер потребления их продукции, настройка макроэкономической политики на обеспечение благоприятных условий инновационной деятельности. В целях предотвращения раскрутки инфляции необходима система мер по стабилизации цен и поддержке конкуренции. Разумеется, антикризисная пограмма должна предусматривать традиционные меры по защите и расширению внутреннего рынка и сохранению производственного потенциала, модернизации и развитию инфраструктуры, защите интересов и стимулированию деловой активности граждан.

Особое значение в условиях разворачивающейся мировой финансовой войны имеют меры по защите российских активов, расширению рублевого сегмента мирового рынка. Балансовая стоимость российского фондового рынка сократилась почти в три раза, что ведет к угрозе перехода заложенных активов российских кампаний в собственность их иностранных кредиторов: из 450 млрд. долл. среднесрочного корпоративного долга обеспечено капитализацией заложенных активов не более чем половина. Эта угроза усиливается по отношению ко всей российской экономике вследствие нарастающей монетизации финансовой пирамиды американских долговых обязательств, сопровождающейся одновременно резким ростом эмиссии и вывозом долларов за пределы США для приобретения реальных активов. А наши банки, вместо того, чтобы кредитовать в рублях предприятия реального сектора российской экономики, активно скупают доллары, выполняя функции каналов экспансии американского спекулятивного капитала. Без мер по защите финансовой системы наша страна будет контролироваться иностранным капиталом и лишится способности к самостоятельному развитию, что обрекает ее на дополнительные проблемы при любом из кризисных сценариев.

"ЗАВТРА". Думаете, наши олигархи согласятся с такой постановкой вопроса?

С.Г. Знаете, с тем, что их формальное состояние в результате падение фондовых рынков снизилось в несколько раз, а долги остались прежними, они почему-то согласились безропотно, проявили лояльность к "невидимой руке рынка", которая известно, кем и как управляется. Значит, и к действиям государства, гражданами которого являются, они должны проявлять как минимум не меньшую лояльность. В условиях глобального кризиса государству крайне опасно исходить из их интересов, которые во многом противоречат общенациональным.

Но я продолжу ответ на ваш предыдущий вопрос.

Ключевой момент — снижение ставки рефинансирования до уровня, соответствующего средней норме рентабельности в обрабатывающей промышленности, то есть до 4-6%. Проведение рублевой эмиссии под целевое рефинансирование коммерческих банков на кредиты производственным предприятиям, обязательства казначейства и институтов развития, а также на приобретение золота. В этих целях — расширение ломбардного списка Центрального банка, включение в него векселей платежеспособных предприятий, отнесенных к числу системообразующих, а также работающих в приоритетных направлениях формирования нового технологического уклада по списку, утверждаемому Правительством.

Введение разрешительного порядка операций с капиталом с сохранением свободного приобретения иностранной валюты для финансирования текущих операций. Расширение сферы использования рублей в международных расчетах, включая экспорт углеводородов.

Снижать реальную инфляцию не за счет "стерилизации избыточной денежной массы", а за счёт моратория на рост тарифов естественных монополий при сокращении ими расходов на приобретение и содержание непрофильных активов, а также оптимизации их инвестиционных программ с учётом падения цен на сырье и материалы. Необходимо также запретить штрафные санкции за "недобор" мощностей, а также отменить предварительную оплату потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа.

Принять федеральный закон о регулировании торговой деятельности, предусматривающий: ограничение максимальной торговой наценки на основные социально значимые продовольственные товары первой необходимости, запрет на установление платы за право реализации товара, ограничение срока расчетов с поставщиками продовольственных товаров, обязанность организаций розничной торговли согласовывать с производителем торговую наценку на поставленный товар.

В целях защиты российских активов необходимо создать единый центральный депозитарий, в котором организовать учет прав собственности на все акции российских предприятий. Обязать конечных владельцев акций российских предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах. Законодательно ввести обязательную регистрацию прав собственности на российские активы в России, к установленному сроку обеспечив перенос их из оффшорных юрисдикций.

Впредь установить обязательность первичного размещения ценных бумаг российских эмитентов на российских торговых площадках с государственной регистрацией сделок.

Расширить практику госзаказа на ряд базовых и социально значимых товаров. Условно говоря, предприятию выгоднее продать государству сто единиц своего товара с прибылью один рубль за каждую единицу, чем десять — на "свободном рынке" с прибылью пять рублей. Сюда же необходимо отнести целый комплекс дополнительных мер по расширению внутреннего рынка и защите отечественного товаропроизводителя, в частности — отменить все льготы по уплате таможенных пошлин и НДС для импортеров, создать необходимые налоговые условия для более глубокой и качественной переработки сырья — прежде всего углеводородов и леса.

В целях укрепления доверия к национальной финансовой системе в обмен на ограничение дополнительных социальных расходов вернуть гражданам России сбережения, "экспроприированные" у них при осуществлении "рыночных реформ" в начале 90-х годов путём целевого использования восстанавливаемых вкладов на инвестиционные цели, расходы на образование и медицинскую помощь, коммунальные услуги при свободном распоряжении процентами. Сформировать необходимые для этого кредитные ресурсы в форме специализированного фонда под управлением Сбербанка. Ввести 100%-ную гарантия государства по всем вкладам граждан.

На международном направлении — усилить интеграционные процессы в рамках ЕврАзЭС путем создания Таможенного союза, перехода на расчеты в национальных валютах, постепенного формирования единого экономического пространства.

Предложить всем государствам-эмитентам мировых резервных валют (США, ЕС, Япония) обеспечить устойчивую бездефицитность государственного бюджета и торгового баланса, а также беспрепятственное приобретение их активов с учетом ограничений, устанавливаемых национальными законодательствами. При разработке планов введения мировой валюты исходить из недопустимости ее создания на базе национальных валют государств с устойчивым дефицитом бюджета и избыточным долгом.

"ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, направленность ваших предложений понятна и у нас, например, не вызывает никаких возражений. Скорее всего, они получат широкую поддержку и у подавляющего большинства населения нашей страны. Но готова ли "властная вертикаль" принять эту антикризисную программу и начать её осуществление? Ведь у либерал-монетаристов существует не менее и даже более четко проработанная программа мер, которые можно назвать не антикризисными, а внутрикризисными. Примерные очертания этой программы изложил Гавриил Попов в известной статье, опубликованной газетой "Московский комсомолец": отказ от национального суверенитета, установление мирового правительства, передача наших атомных объектов и природных богатств в руки "мирового сообщества", то есть транснационального капитала, действующего через Федеральную резервную систему США и международные финансовые институты типа Международного валютного фонда и Всемирного банка. Как вы относитесь к этой программе и есть ли шансы не допустить её осуществления?

С.Г. Отношусь я к ней отрицательно. Это уже пытались сделать некоторые ставленники ФРС в прошлом. В блестящей книге Николая Старикова описано, как через Троцкого и других ставленников американской олигархии организовывалась революция в России с целью последующего ее превращения в колонию, а ее граждан, по словам того же Троцкого, — в "белых рабов". По сути, это программа своеобразного рыночного фашизма, программа разделения человечества на "рыночно полноценные" и "рыночно неполноценные" субъекты, да еще под угрозой подавления и уничтожения всех, кто с такой программой не согласится. Думаю, она противоречит всему опыту человеческой цивилизации, пытается увековечить всевластие мировой финансовой олигархии, к которой хотят примкнуть и некоторые российские деятели. Это программа той самой новой мировой войны, о которой вы спрашивали — глобальной войны с целью установления глобальной тоталитарной системы. И мне очень жаль, что Гавриил Харитонович Попов, имеющий репутацию убежденного демократа, решил выступить в роли проповедника такой человеконенавистнической утопии.

Что же касается шансов не допустить её осуществления в масштабах России и всего мира, то такие шансы, несомненно, есть, и они достаточно высоки. Я уже говорил выше о позиции Китая и Индии, двух гигантов современного мира, которые осуществляют грандиозный социально-экономический прорыв и всерьёз претендуют на то, чтобы стать лидерами человечества ХХI столетия. Им перспектива глобального рыночного фашизма ни к чему, они будут ему сопротивляться. Точно также либерал-монетаристы далеко не всё определяют и в нынешней России, поскольку их деятельность прямо противоречит объективным национальным интересам нашей страны. И "западный" вектор политики Кремля всё в большей степени уравновешивается вектором "восточным", о чем свидетельствует, в частности, деятельность Шанхайской организации сотрудничества, ЕврАзЭС, ОДКБ и других международных институтов, в которых участвует Российская Федерация.

Так что, повторю еще раз, шансы есть — вопрос только в том, сумеем ли мы ими воспользоваться, когда и в какой мере. Но это вопрос уже не большой науки, а большой политики.

"ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, спасибо за столь содержательную беседу. Надеемся на то, что ваша антикризисная программа не останется ни к чему не обязывающим теоретическим документом, а поможет нашей стране с честью выйти из предстоящих ей в ближайшее время испытаний.

Беседу вели Александр Нагорный и Николай Коньков

ИНВЕСТИЦИИ ИЛИ СПЕКУЛЯЦИИ?

Доклад В.В.Путина "Россия. Инвестиционная стратегия" на экономическом форуме в Сочи должен был дать общее направление для разработки правительством "набора действий по модернизационной повестке и обеспечению посткризисного развития". Утверждение автора доклада о том, что "российская экономика по-прежнему тотально недоинвестирована", вряд ли может быть кем-то оспорено. Но вопрос-то в другом — какие инвестиции нужны российской экономике: прямые, в реальный сектор, или портфельные, спекулятивные, на фондовый и валютный рынки?

В своем докладе Путин утверждает: "В выигрыше окажется та страна, которая предложит инвестору наиболее благоприятные условия и перспективы роста. Мы в России будем стремиться к созданию именно такой обстановки". И далее: "Сегодня Россия имеет не только самую низкую ставку подоходного налога в 13%,.. но и самую низкую среди стран "Восьмерки" и БРИК ставку корпоративного налога". Если сюда еще добавить самую низкую ставку на выплачиваемые дивиденды, то с точки зрения правоверных либералов абсолютно все меры, необходимые для привлечения иностранного капитала, в России налицо.

Но почему же тогда, по данным Германа Грефа, только 25% инвестиций шло у нас в реальный сектор, а 75% — на спекулятивный рынок? Да потому, что либерально-монетаристская или неолиберальная модель экономического развития, которой руководствуются российские власти с начала 90-х годов, изначально была "заточена" именно на развитие спекулятивного капитала. Основанная на принципе А.Смита "laisser faire" (предоставьте свободу действовать), эта модель требует полного невмешательства государства в экономику. Она считает, что капитализм с помощью рыночных механизмов способен сам, без вмешательства государства, регулировать все экономические процессы, обеспечивая необходимое равновесие между спросом и предложением, производством и потреблением.

Основной целью общественного развития в этой модели становится индивид-потребитель, а индивидуальное благосостояние выдвигается в качестве фундаментальной проблемы социально-экономического развития. Смысл всех экономических процессов либеральные монетаристы видят не в сфере производства-потребления, а в сфере обращения. Главной её целью является повышение нормы прибыли, а где самый высокий уровень прибыли? Конечно, в спекулятивных операциях. Именно поэтому господство данной модели в мировой экономике и привело к массовому надуванию спекулятивных пузырей и нынешнему мировому экономическому кризису. Но Председатель правительства РФ предлагает обеспечить принцип наибольшего благоприятствования для привлечения именно спекулятивного капитала в Россию и гарантирует свободный вывод капиталов из страны, заявляя: "Мы сознательно пошли на потерю значительного объема ЗВР — свыше 100 млрд долларов. Именно для того, чтобы все участники рынка (международные спекулянты. — А.А.) поняли: в России возврата к прежнему регулированию не будет. Россия останется рыночной, либеральной экономикой".

Если перевести это высказывание с либерального языка на русский, оно прозвучит примерно так: "Мы забрали у российских пенсионеров, врачей, педагогов, военных, безработных и т.д. 100 млрд. долларов и отдали их международным спекулянтам, чтобы они и дальше могли свободно наживаться на природных богатствах России!".

Но если бы эти 100 млрд. долларов были вложены в реальную экономику, например, в строительство жилья, то на них можно было бы построить 100 млн. квадратных метров жилой площади. А это в 1,5 раза больше, чем было построено в рекордном 2008 году. Загрузка строительной индустрии привела бы к тому, что тысячи заводов по производству строительных и отделочных материалов, металлургических предприятий и т.д. были загружены заказами, — с мультипликативным эффектом для всей отечественной экономики. "Мудрое" же российское правительство предпочло подарить эти огромные деньги международным спекулянтам, чтобы успокоить их, дав знак, что в России можно продолжать "надувать финансовые пузыри".

Но, может быть, это и есть "единственно верный путь" мирового экономического развития?

НАС ЖДЁТ НЕОКЕЙНСИАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

"Конечно, — считает В.В.Путин, — определенную роль могут и должны сыграть государственные инвестиции… Хотел бы подчеркнуть, госинвестиции — это важный, но далеко не единственный и не главный антикризисный рецепт". Интересный тезис, с которым явно не согласны руководители не только Китая, но Германии, Франции, Великобритании и даже США, которые в условиях кризиса резко увеличили госинвестиции в национальные экономики. Выходит, наш премьер хочет быть "святее папы римского", то есть либеральнее самых отъявленных либералов. Почему и зачем ему это нужно?

Ведь сегодня мир стоит на пороге неокейнсианской революции, и в течение ближайших 12-15 лет на смену неолиберальной модели, полностью исчерпавшей свой прогрессивный потенциал, придет та модель экономического развития, которая уже сейчас на практике реализуется в Китае. Эта модель экономического развития основана на признании необходимости и значимости государственного регулирования рыночной экономикой. И результат экономического развития КНР в последние десятилетия лучше всяких слов доказывает, что именно за такой моделью развития — будущее. Даже в условиях мирового кризиса неокейнсианская экономика Китая показывает 8% роста по сравнению с прошлым годом, а неолиберальная российская, ориентированная на привлечение спекулятивного иностранного капитала, еще больше — 10%, но только с минусом.

Одним из основных признаков перехода с повышательной волны большого Кондратьевского цикла к понижательной является массовое перенакопление капитала, которое проявляется в резком усилении финансовых спекуляций, перепроиз-водстве в главных отраслях экономики, затоваривании на мировых рынках. И В.В.Путин отмечает это: "Классические признаки перепроизводства в некоторых отраслях — скажем, в автомобилестроении, полное затоваривание во всех странах мира". Но тут наш премьер лукавит. Никакого затоваривания в автомобильной промышленности Китая нет и в помине. Более того, китайский рынок в этом году вышел на первое место по объемам продаж автомобилей, обогнав даже США.

А вот в других странах мира действительно скопилось огромное количество товаров, которые не находят потребителей. Как предлагает решать эту проблему либерал Путин: "Это требует времени. Постепенно… все эти товары будут распроданы, и появится еще один прямой повод для дальнейших шагов в развитии". Это типично либеральный подход — нужно немного подождать, всё само собой рассосётся, невидимая рука рынка сама всё расставит по своим местам. А кейнсианский подход основан на концепции управления спросом. Основным фактором, способным вывести экономику из кризиса, по мнению Дж.М.Кейнса, является совокупный спрос. Поэтому нужно стимулировать массовый спрос, что и делают сейчас многие страны в той же автопромышленности: выкупают у автовладельцев их старые автомобили, стимулируя, таким образом, покупку теми новых авто.

Кейнсианская модель экономического развития, которая сформировалась в 1930-40-х гг., требовала стимулировать массовый спрос населения на товары длительного пользования. Для этого во всех развитых странах в 1950-60-х гг. был создан массовый средний класс как потребитель основных материальных благ, составлявший 70% населения этих стран. Характерно, что до Великой депрессии средний класс повсеместно не превышал 30% населения развитых стран, а безграничные возможности массового производства, сформированные системами Тейлора, Форда и других, вошли в противоречие с ограниченными возможностями массового потребления. Большинство же потребителей США 1920-30-х гг., как и в нынешней либеральной России, могли удовлетворять только самые минимальные свои потребности в еде и одежде.

Первым это понял Генри Форд, который благодаря созданию конвейерного производства в десятки раз смог увеличить производство своих автомобилей. Но его ограничивал узкий рынок потребления этих автомобилей. Тогда он резко поднял зарплату своим рабочим и обязал их покупать произведенные ими автомобили. Так он быстро расширил свой рынок сбыта. Та же идеология позже легла в основу "Нового курса" Ф.Д.Рузвельта и экономической теории Д.М.Кейнса. Эту же экономическую модель использует коммунистический Китай в настоящее время.

Поэтому уже сейчас в Китае средний класс составляет 43% населения страны, а в либеральной России, несмотря на все призывы к созданию массового среднего класса, вот уже 10 лет его доля топчется на отметке в 20%. Основу этих 20% составляют "офисный планктон" и "обслуга компрадоров" (все эти шоумены, рестораторы, риэлторы и стилисты-визажисты). А советский "средний класс" — врачи и педагоги, военные и ученые, инженеры и высококвалифицированные рабочие — в условиях либеральной рыночной экономики оказались на задворках общества в числе беднейших слоев населения. Потому что в период господства неолиберальной модели средний класс повсеместно размывался за счет обнищания большей части населения этих стран и роста в геометрической прогрессии числа миллиардеров и мультимиллионеров, наживавшихся на надувании спекулятивных пузырей.

КТО РАСКРУЧИВАЕТ ИНФЛЯЦИЮ В РОССИИ?

Развитию прямых инвестиций в реальный сектор экономики России, по мнению Путина, мешают два основных фактора: отсутствие "длинных денег" и высокая инфляция. "Греф дал два источника "длинных денег" — это страховые фонды и пенсионные, но есть еще один, про который он забыл. Он, наверное, самый главный — это накопления граждан в банках" (В.В.Путин). Уважаемый Владимир Владимирович, возможно, сам не в курсе, что руководит не Америкой, с её высокоразвитой рыночной экономикой и самым высоким в мире уровнем благосостояния граждан. И даже не Китаем, с его высоким уровнем накопления, заложенным глубоко в национальном менталитете, а Россией, с её нищим и неоднократно обобранным уже за два последних десятилетия населением. Поэтому рассчитывать на серьёзный рост страховых и пенсионных фондов в ближайшие годы, а также накоплений граждан в банках — просто наивно.

Но Путин не вспомнил о главном источнике "длинных денег" в том же Китае или в Южной Корее последние 20-25 лет, а также в Японии последние 40-50 лет. Это — государственные финансовые ресурсы. В основной массе развивающихся стран, демонстрирующих высокие темпы экономического развития, именно государственные финансовые ресурсы выполняют роль "длинных денег", и в качестве "локомотива развития" разгоняют экономику.

Но в России государственные финансовые ресурсы обозвали "лишними" и вывезли на Запад. В середине прошлого года этих "лишних длинных денег", вложенных на Западе, было почти 600 млрд. долларов. Да и сейчас, после того, как наше либеральное правительство "подарило" 200 млрд. долларов международным и российским спекулянтам, осталось больше 400 млрд. Вполне достаточно, чтобы создать свою национальную, независимую от ФРС, финансовую систему. И на базе этой суверенной финансовой системы развивать российскую экономику, вытаскивая ее из кризиса. Именно это предлагает сделать, например, Сергей Глазьев.

Но такая модель противоречит либеральной идеологии, т.к. делает Россию, подобно Китаю, независимой от ФРС США, которая "является единственным центром производства денежной массы (В.В.Путин)" для всей мировой экономики. Эта проблема, по мнению Путина, может быть решена, "если будет какая-то общая договоренность об общих правилах поведения или будет несколько мировых резервных валют". И пока российские ЗВР находятся в западных банках и ценных бумагах, а основным источником благосостояния российской экономики являются поступления от экспорта сырья, Россия находится в полной финансовой зависимости от ФРС и США. Более того, привязка российской финансовой системы к западным деньгам является и главным источником инфляции в нашей стране. В предкризисные годы в Россию шел поток нефтедолларов, западных кредитов и "инвестиций" международных спекулянтов: "У нас был огромный приток капитала в предыдущие годы — в 2007 году чистый приток частного иностранного капитала был у нас 81 млрд. плюс нефтедоллары и т.д. Конечно, ЦБ, при всем к нему уважении, всё-таки не до конца справился с задачей изъятия лишней денежной массы с рынка. (В.В.Путин)".

Спрашивается, как можно "изъять лишнюю денежную массу", вбрасывая её рублевый эквивалент на внутренний рынок страны? Ведь ЦБ выкупал часть валютных поступлений и вывозил их на Запад, т.е. он изымал валюту, вбрасывая при этом на российский внутренний рынок её рублевый эквивалент. В 2005 году ЦБ вбросил в российскую экономику 2 трлн. свеженапечатанных и ничем необеспеченных рублей, т.е. 34% от всей денежной массы (М2) страны, которая тогда составляла всего 6 трлн. рублей. В 2007 году ЦБ выкупил валюты и вбросил на внутренний рынок необеспеченных товарами уже 3,5 трлн. из общей массы в 13 трлн. рублей, т.е. 26%. Откуда же взяться у нас не двузначной инфляции, если ЦБ ежегодно вбрасывает на рынок от трети до четверти необеспеченных товарами рублей? Наши либеральные горе-экономисты, стерилизуя валюту и отправляя ее на Запад, стерилизуют не деньги, рублевый эквивалент которых ЦБ уже вбросил на внутренний российский рынок, а товары, которые могли бы приобретаться за эту валюту, дабы воспрепятствовать росту инфляции на внутреннем рынке.

И последнее замечание. Если либералу Путину "непонятно, как устранять" "несоответствие между денежной массой в самих США и глобальной экономике", то мне, исходя из теории больших экономических циклов Н.Д.Кондратьева, абсолютно ясно. Это "несоответствие" устранит мировой экономический кризис, который на втором своем этапе, примерно в 2012-2015 гг., приведет к третьему дефолту доллара и полному крушению нынешней мировой финансовой системы со всеми ее "фьючерсами" и "деривативами", основанной на господстве доллара и частного ФРС, как единого мирового эмиссионного центра. И только после этого крушения мировая экономика перейдет на несколько мировых резервных валют, которые будут жестко контролироваться и регулироваться ООН и ее финансовыми институтами. Но это произойдет лишь когда с господством неолиберализма в мировой экономике будет покончено.

Александр Айвазов